Обсуждение:Миноуг, Кайли/Архив/1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Два замечания к переводчику по названиям

В российской практике принято называть человека чаще именем, чем фамилией, так что лучше называть ее в статье Кайли, а не Миноуг. В английском языке ситуация обратная, так что обращайте внимание при переводе. Кроме того, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии называют чаще Великобританией или Англией (что спорно, но такова уж традиция), и очень редко называют просто Соединенным Королевством. Давайте придерживаться традиции.

В любом случае - переводите, переводите и еще раз переводите! Певица того стоит. Константин Косачев 18:09, 5 сентября 2006 (UTC)

Реплика анонима

...альбома Sweet Music и даже сборника с таким названием у Кайли не было никогда! http://kylie.com/music - вот дискография на официальном сайте!... - была адресована мимо цели, но по сути, по-моему, правильна: в английской статье тоже об этом альбоме ни слова. -- Evermore 13:41, 30 декабря 2008 (UTC)

Так и есть, деза удалена. --AleZX 13:11, 14 марта 2009 (UTC)

Статус файла Файл:KylieMinogueIShouldBeSoLuckyVideo.jpg

Уважаемые авторы статьи! При проверке описания несвободного файла Файл:KylieMinogueIShouldBeSoLuckyVideo.jpg, использующегося в данной статье, обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его описание должно обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 13:35, 22 августа 2011 (UTC)

А также:

• Файл:KylieMinoguewithStockAitkenWaterman.jpg
• Файл:Skyways1980.jpg

Alex Spade 13:35, 22 августа 2011 (UTC)

Версия участника Hypuxylun

@Jimi Henderson: Я написал участнику Hypuxylun здесь:

• Обсуждение участника:Hypuxylun#Кайли Миноуг.

Но мне кажется, что он не особо знает русский и исправить, соответственно, не сможет. (В том куске, что он добавил тоже, кстати, есть не совсем грамотные места, начиная с выражения «записывающий исполнитель» в самом начале. Что это за «основная дэнс-ориентированная музыка», basic она, что ли? Ещё вижу неправильный падеж, отсутствие предлога. И в его статьях тоже, там даже местами похоже на чистый автоматический переводчик.) Я не уверен, как лучше поступить. На то, чтобы переписать, пришлось бы потратить приличное время... Но в основном дополнение полезное. --Moscow Connection (обс.) 10:14, 20 января 2018 (UTC)

Ну дак ВП:СМЕЛО. Ничего особого я за ним не увидел.--Джеймс Хендерсон (обс.) 10:49, 20 января 2018 (UTC)

Я переписал немного. (Даже не немного. Реально оказался автоматический переводчик. Слишком много путаницы в падежах.) --Moscow Connection (обс.) 10:53, 20 января 2018 (UTC)

Переписали и хорошо.--Джеймс Хендерсон (обс.) 11:02, 20 января 2018 (UTC)

Update. Инициатору переписывания преамбулы моя новая версия, к сожалению, не нравится: [1].  :-) Может, поскольку я сегодня добавил про 22-е место в чарте, не знаю... Поскольку я пока не планировал переписывать всю статью, можете даже всё вернуть к довоенной версии... Я, конечно, при возможности постараюсь улучшить то, что есть сейчас. Но надо подумать. Надо бы периодически возвращаться и перечитывать. --Moscow Connection (обс.) 16:47, 21 января 2018 (UTC)

Лично я ничего у вас отменять не буду. З.Ы. Не совсем понимаю дейтельность участников в РВП, владение русским языком у которых нелады.--Джеймс Хендерсон (обс.) 18:04, 21 января 2018 (UTC)

Рецензирование статьи Миноуг, Кайли

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об успешной австралийской певице и актрисе. Начал дорабатывать в июле. Перевёл из Англовики, где статья имеет статус избранной. Планирую в ХС. — KomSomon (обс.) 13:06, 11 августа 2019 (UTC)

• Известность к ней в середине 1980-х годов — пропущено слово
  добившись на этом поприще коммерческого успеха — кмк, стилистически неуместно
  в частности звания «поп-принцессы» — е
  к более мейнстримной (стандартной) танцевальной поп-музыке — лишнее уточнение, достаточно викифицировать на мейнстрим
  В 2001 году вышел альбом Fever, который был очень популярен — лишнее
  Главным синглом пластинки стала песня «Can’t Get You Out of My Head», ставшую одной из самых успешных синглов — ставшая одним из …
  Среди других успешных песен, записанных Миноуг с 1987 года, можно выделить «I Should Be So Lucky», «The Loco-Motion», «Especially For You», «Better the Devil You Know», «Where the Wild Roses Grow», Confide in Me, Love at First Sight, «Slow», «2 Hearts» и «All the Lovers». — критерий выделения?
  возобновила гастроли под названием Showgirl: The Homecoming Tour (англ.)русск., которые критики назвали «триумфом» — или триумфальными?
  За плечами певицы несколько успешных концертных туров. — перефразировать
  Её отец австралиец в пятом поколении — тире после отца
  также певица и телеведущая — раздельно
  Семья Миноуг часто переезжала в различные пригороды Мельбурна — из одного в другой?
  чтобы поддерживать свои расходы на жизнь — это как? перефразировать
  Рональд работал бухгалтером в семейной автомобильной компании — что за семейная компания? принадлежала членам семьи?
  почувствовал необходимость убрать её персонажа из сериала — просто решил убрать
  Заинтересовавшись в музыкальной карьере — или заинтересовавшись музыкальной карьерой
  выступала её сестра, Данни — лишняя запятая
  а на бис она спела композицию «The Loco-Motion» — можно смело убрать
  Пластинка представляла собой коллекцию танцевальных поп-песен — видимо речь о собрании/сборнике
  В течение следующих лет недоброжелатели Миноуг иногда называли её «поющим попугайчиком» — как-то совсем не в тему абзаца, и непонятно почему
  Пластинка была успешна в Великобритании, Европе, Новой Зеландии, Азии и Австралии, а синглы «Hand on Your Heart» и «Tears on My Pillow» также имели успех в чартах
  Однако в Северной Америке альбом продавался плохо — не ошибка, в сущности, но хотелось бы слова более точного
  Фильм получил смешанные отзывы критиков, но имел популярность у зрителей — или обрел, ну и сноску бы прикрутить
  После выступлений с Ником Кейвом, Миноуг прочла в качестве стихотворения текст песни «I Should Be So Lucky» в концертном зале Лондона Альберт-холл — не совсем понятно, к чему это предложение
  Будучи ценнителями
  певица прокомментировала, что была готова «забыть неприятную критику» и «принять своё прошлое, понять его, использовать его» — лучше простое говорила
  клипе на песню «Did It Again» она вспомнила свои ранние образы — решительно непонятно как она именно она их вспомнила
  в Великобритании диск был переименован в Kylie Minogue, — лишняя запятая
  В конце года на Virgin Radio заявили: «Мы решили помочь Кайли улучшить свои альбомы и запретили их» — к этому факту нужно подвести, указав что певицу также критиковали критики, а в частности…
  В клипе Миноуг резвится в белом белом комбинезоне
  на этом альбоме было гораздо меньше диско — перефразировать
  В ноябре 2004 года Миноуг выпустила второй официальный сборник лучших песен Ultimate Kylie. С альбома было выпущено два сингла
  обсуждаемой альбом-«камбек» — ый
  К выступлению Миноуг на Legends Slot в качестве приглашённых исполнителей присоединились Ник Кейв и Крис Мартин. Её выступление
  причём оно самым просматриваемым в репортаже BBC — пропущено слово
  песни и музыкальный контент — это что?
  поскольку эта была «успешная» попытка расширить звучание — убрать кавычки и указать автора такой оценки
  Однако позже певица выразила уважение к медицинской профессии — перефразировать Deltahead (обс.) 13:07, 13 августа 2019 (UTC)
  • Вроде всё Исправлено. — KomSomon (обс.) 09:19, 17 августа 2019 (UTC)
• В карточке произошло что-то непонятное со ссылкой на Викисклад.— Kemping92 (обс.) 07:19, 20 августа 2019 (UTC)
  • Исправил. — KomSomon (обс.) 11:32, 20 августа 2019 (UTC)

Итог

Выставляю в КХС. — KomSomon (обс.) 06:50, 28 августа 2019 (UTC)

Замечание по стилю

Есть ли причина того, что в указанном ниже отрывке годы идут не по порядку: 1996, 1995, 1997, 1995?

„В 1996 году Миноуг получила небольшую роль в фильме «Био-Дом (англ.)русск.», главные роли в котором сыграли Поли Шор и Стивен Болдуин[68]. Также в 1995 году она снялась в короткометражном фильме Hayride to Hell (англ.)русск., а в 1997 — в фильме «Диана и Я». В 1995 году Миноуг, совместно с австралийским музыкантом Ником Кейвом, записала композицию «Where the Wild Roses Grow»“.

Я бы объединила весь 1995 год в одном предложении и поставила в начало отрывка. 1996 и 1997 объединила бы в одном предложении типа: «В 1996 году Миноуг получила…, а в 1997 — в фильме…» — AllaRo (обс.) 18:18, 21 сентября 2019 (UTC)

• Ну дак ВП:СМЕЛО, не? JH (обс.) 18:32, 21 сентября 2019 (UTC)
  • Мне бы хотелось, чтобы автор сам написал, по своему усмотрению. Если он со мной согласен, здесь нет никаких трудностей, но возможны разные формулировки, а также — автор может быть не согласен. — AllaRo (обс.) 18:40, 21 сентября 2019 (UTC)
    • В принципе, да, я с вами согласен. Попробую привести раздел в порядок. — KomSomon (обс.) 00:52, 22 сентября 2019 (UTC)
      • Есть. Исправил. — KomSomon (обс.) 03:02, 22 сентября 2019 (UTC)

Мне непонятно

«Сингл получил широкое распространение в Европе, где попал в первую десятку десяти стран».

Понятно, что «десятку десяти» — это не есть хорошо. Но я, не будучи специалистом в музыке, просто не поняла, что это значит. Возможно, попал в первую десятку на каком-то соревновании среди европейских стран? — AllaRo (обс.) 19:25, 21 сентября 2019 (UTC)

• • Нет, имеется в виду, что песня попала в топ-10 хит-парадов десяти стран, то есть заняла одно из первых десяти мест. — KomSomon (обс.) 00:46, 22 сентября 2019 (UTC)
    • Указал, что это хит-парады. — KomSomon (обс.) 03:03, 22 сентября 2019 (UTC)

Замечания с КИС

Копия со страницы Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Миноуг, Кайли#Итог. —  Гав-Гав2010 (обс.) 19:23, 29 ноября 2019 (UTC)

Тогда ещё немного моментов, над которыми нужно поработать

Певица начала сотрудничество с продюсерской командой и присоединилась к лейблу PWL.

• Читатель может не понять, что за «продюсерская команда».

• Пластинка представляла собой сборник танцевальных поп-песен и больше года провела в британском альбомном чарте, возглавив его семь раз.

1. «Сборник» по-русски — это явно не то, что имелось в виду в англ. статье. 2. Семь раз? По одной неделе? Или семь раз поднималась, потом опускаясь?

Пластинка хорошо продавалась в Великобритании, континентальной Европе, Новой Зеландии, Азии и Австралии, а синглы «Hand on Your Heart» и «Tears on My Pillow» имели успех в чартах.

• Странно звучит. Пластинка хорошо продавалась, но в чартах успеха не имела? Или синглы продавались плохо?

В Великобритании кассовые сборы фильма составили более 200 000 фунтов стерлингов, а в Австралии он стал четвёртым среди наиболее коммерчески успешных фильмов 1989 года и самым успешным местным фильмом 1990 года. С 1989 по 1991 год Миноуг встречалась с вокалистом группы INXS Майклом Хатченсом.

• 1. Про это Вам уже говорил кто-то где-то. Звучит так, будто 200000 — большой успех. 2. Местным фильмом? «Local»? А по-русски как это сказали бы? 2. Странная хронология. Она начала встречаться с Хатченсом после выхода фильма? Всё написанное как-то связано между собой?

«Я нашла новый способ для творческого выражения своей точки зрения.»

• Что-то не то с предлогом, да и вообще неуклюже звучит.

Позднее она высказала мнение, что Сток, Эйткен и Уотерман подавляли её: «Вначале я была марионеткой. Мой рекорд-лейбл меня ослепил. Я не могла взглянуть ни вправо, ни влево».

• «Ослепил»? Странно как-то. «Взглянуть вправо»? Это как?

Режиссёр Стивен де Соуза, увидев Миноуг на обложке австралийского журнала Who как одну из «30 самых красивых людей в мире», предложил ей роль вместе с Жан-Клодом Ван Даммом в фильме «Уличный боец».

• Опять будто просто подставляли русские слова на место английских.

После этих выступлений Миноуг приняла участие в Poetry Olympics, проходившем в концертном зале Лондона Альберт-холл, где прочла в качестве стихотворения текст песни «I Should Be So Lucky».

• 1. «Olympics» — это же множественное число. А «олимпиада» женского рода. «Проходившем» в любом случае режет слух. Да и совсем не понятно, что это вообще за «Poetry Olympics». 2. «Прочла в качестве стихотворения»?

После смерти Принцессы Дианы в Великобритании диск был переименован в Kylie Minogue и вскоре стал самым неудачным альбомом певицы в плане продаж.

• Всё из-за того, что был переименован?

В СМИ отмечали, что одной из причин коммерческого провала диска в Великобритании послужили постоянные задержки релиза.

• «Постоянные?» Его несколько раз задерживали, что ли? Может, надо тогда как-то по-другому объяснить это читателю? Чтобы понять, что было в оригинале, я сейчас пытаюсь подобрать английское слово, которое Вы могли так перевести. Может, «continuous»?

[...] «принять своё прошлое, понять и использовать его». Так, в клипе на песню «Did It Again» были продемонстрированы её ранние образы.

• А теперь то же самое объясните понятными словами, пожалуйста...

В апреле певица подписала контракт со звукозаписывающей компанией Parlophone, которая решила возродить Миноуг как поп-исполнительницу.

• «Возродить как поп-исполнительницу»? Как бы это сказать по-русски?...

В марте 2000 года Миноуг познакомилась с моделью Джеймсом Гудингом, с которым вскоре начала встречаться.

• Что-то как-то сложно написано... Да и «модель» тогда уж женского рода. Короче, перефразируйте.

В ноябре 2007 года вышел десятый и самый обсуждаемый альбом-«камбек» Миноуг X.

• 1. В источнике написано, что самый обсуждаемый, да. Но это же на тот момент. 2. «Альбом-„камбек“»? «Comeback album», что ли? А теперь по-русски, пожалуйста.

Aphrodite дебютировал с первой строчки в британском чарте ровно спустя 22 года, после того как её дебютный альбом возглавил этот хит-парад.

• Я понял, но не сразу. С запятой тоже что-то не то.

Главный сингл пластинки

• «Lead single», что ли?

В том же 2010 году Миноуг записала песню «Devotion», совместно с синтипоп-дуэтом Hurts, которая вошла в их альбом Happiness.

• Я понял, кто куда вошёл, но не сразу. Запятая не нужна.

В то время Миноуг с этой песней занимала третье место в американском танцевальном хит-параде, став первой исполнительницей, одновременно претендовавшей на две позиции в первой тройке чарта за всю его историю.

• Претендовала на две, но их не получила?

Вдохновением для декораций послужили рождение Афродиты, Богини любви, и греческая культура и история

• А Афродита не часть греческой культуры?

Критики хвалили судейство Миноуг и её личные качества на шоу.

• Что? (Хотя я-то понял.)

В феврале 2017 года Миноуг подписала контракт с лейблом BMG Rights Management для выпуска четырнадцатого студийного альбома. В декабре певица вместе с BMG заключила контракт с компанией Liberation Music — подразделением Mushroom Music Groups — для выпуска пластинки в Австралии и Новой Зеландии.

• «Для»? А как по-русски это сказать?

Бывший продюсер Миноуг Пит Уотерман, вспоминая певицу в первые годы её успеха, прокомментировал: «Она была нацелена на то, чтобы стать новым Принсом или Мадонной... Меня удивляло то, что по продажам она опережала Мадонну четыре к одному, но всё равно хотела стать ею». На музыкальной сцене Миноуг пришла к славе как бабблгам-поп-певица и считалась «продуктом фабрики звёзд Стока-Эйткена-Уотермана». Музыкант Ник Кейв, иногда сотрудничавший с Миноуг, оказал огромное влияние на её развитие как артиста. В интервью The Guardian певица прокомментировала: «он определённо глубоко и прекрасно проник в мою жизнь».

• «В первые годы её успеха»? Да и не сразу поймёшь, что не «в первые годы вспоминал». Что «прокомментировал»? «Опережала четыре к одному»? Дальше тоже неуклюже. Предпоследнее предложение окей. Но я не уверен, что Кейв сотрудничал с ней «иногда». «Определённо глубоко и прекрасно проник в мою жизнь»???!

В рецензии к одиннадцатому альбому Миноуг Aphrodite Тим Сендра с AllMusic прокомментировал, что пластинка «почти не отличается от прошлых песен о любви и счастливых танцевальных гимнов», и что «основное звучание пластинки — своего рода блестящий диско-поп, который и является сильной стороной певицы». Критик добавил, что «продюсеры не спускают глаз с танцпола, создавая блестящие и гламурные треки, которые сделаны под заказ для того, чтобы греметь из огромных колонок», и назвал альбом одним из лучших работ Миноуг.

• 1. Опять кто-то что-то «прокомментировал». 2. Логично, что альбом отличается от песен. А может, и нельзя сравнивать. Короче, я запутался. 3. Про «основное звучание» странно звучит. 4. «Блестящий диско-поп»? «Блестящие и гламурные треки»? Что это, «glittering»? По-русски так говорят? 5. «Продюсеры не спускают глаз с танцпола»? Пытаюсь представить, но не могу. 6. «Сделаны под заказ»? «Tailor-made», что ли?
  Ладно, хватит. Очень много всего. И это я просто бегло просматривал, прыгал через предложение или два. И слегка неуклюжие моменты не цитировал. Потому что тогда бы пришлось всю статью сюда копипейстить. --Moscow Connection (обс.) 18:34, 29 ноября 2019 (UTC)
• Короче, мне кажется что не совсем корректно обвинять меня в том, что я помешал данной статье получить статус избранной. (Должен был пройти мимо?)
  P. S. Если что, я просто хотел вдогонку дать что-то, над чем можно поработать. А то получалось, что я не помогаю, а только мешаю. Но статья действительно жёсткая, так что получилось, что опять «издеваюсь» или типа того. Я не издевался, я просто излагал на бумаге свои размышления. Не получается спокойно это читать, что я могу сделать? --Moscow Connection (обс.) 18:34, 29 ноября 2019 (UTC)
• Случайно наткнулся и просто не могу не процитировать:

Затем певица стала Кавалером французского Ордена Искусств и литературы низшей степени высшей культурной чести Франции.

• Шедеврально!!! «Низшей степени»! «Низшая степень высшей культурной чести Франции»!!! Всё равно почётно, наверное... :-) --Moscow Connection (обс.) 19:14, 29 ноября 2019 (UTC)
• И ещё пусть будет. Раз уж это следующее предложение.

В июле Принц Чарльз назначил Миноуг Офицером Ордена Британской Империи.

• «Назначил офицером»? --Moscow Connection (обс.) 19:14, 29 ноября 2019 (UTC)

Moscow Connection, от некоторых замечаний я, конечно, в шоке. По-моему вы перегибаете слегка. Но вы не думайте, что я решил забить на всё это: статья обязательно вернётся на КИС. Я этого так не оставлю. — KomSomon (обс.) 02:53, 30 ноября 2019 (UTC)

«Вы перегибаете слегка.»
— Ну да, согласен. Извините за излишнюю резкость комментариев. Но если бы Вы были на моём месте, Вы бы поняли, что для человека, между делом зашедшего на страницу и решившего почитать, статья доставляет слишком много негативных эмоций. И написано неаккуратно, и по сути много вопросов возникает. (У меня вот тоже был шок. :-))
«Но вы не думайте, что я решил забить на всё это: статья обязательно вернётся на КИС.»
— Хотел написать, что буду ждать, но подумал, что будет звучать угрожающе. :-) --Moscow Connection (обс.) 13:24, 2 декабря 2019 (UTC)

Я бы посоветовал взять в партнёры кого-нибудь из авторов с журналистским образованием. --Moscow Connection (обс.) 13:24, 2 декабря 2019 (UTC)

Ждите :)) Редактора уже нашёл. Скоро приступим. Интересно будет потом услышать ваше мнение. — KomSomon (обс.) 13:34, 2 декабря 2019 (UTC)

Мечтаю однажды открыть Википедию и увидеть здесь шикарную статью. :-) (Даже прочитаю целиком. Что редко случается. :-)) --Moscow Connection (обс.) 23:24, 2 декабря 2019 (UTC)

Для этого сами напишите что-то достойное, раз уж хотите щикарную статью. — Игровой фанат (обс.) 05:28, 4 декабря 2019 (UTC)

"Это предложение в преамбуле не совсем уместно..."

А где оно будет уместно, по-Вашему, коллега? Дык, туда и вставьте. :) — Klemm1 (обс.) 09:33, 22 января 2020 (UTC)

• В разделе про 1990–1992 годы про это написано. — KomSomon (обс.) 10:59, 22 января 2020 (UTC)
  • Вот это предложение, что ли:

    Позднее она высказала мнение, что Сток, Эйткен и Уотерман подавляли её: «Вначале я была марионеткой. Мой рекорд-лейбл меня ослепил. Я не могла взглянуть ни вправо, ни влево»?

    Но это прямая речь, а то было обобщение, как раз уместное в преамбуле. Кстати, так и не ответили, почему в неудобоваримом виде эта фраза была Вами вставлена в преамбулу, а после моего "перевода на русский" — удалена. В чём, такскать, глубинный смысл сего действия?.. — Klemm1 (обс.) 01:17, 23 января 2020 (UTC)
    • А я бы сократила преамбулу ещё больше. — V2016 (обс.) 01:21, 23 января 2020 (UTC)
      • Возможно. Но я бы всё же хотел послушать ответ "начальника транспортного цеха" на конкретный вопрос: почему он сократил именно мою правку. Там что, больше сокращать было нечего?.. :) — Klemm1 (обс.) 01:27, 23 января 2020 (UTC)

Работа над ошибками

Преамбула

• Теперь обратите внимание, что после вашей правки глагол стать используется 3 раза в одном абзаце. Это как? — V2016 (обс.) 01:48, 23 января 2020 (UTC)
  • Ну, во-первых, не три, а только два раза. А во-вторых, слово маленькое, а абзац большой, так что всё норм. А "получила значение" — это не Вы часом поправили?.. :) — Klemm1 (обс.) 01:59, 23 января 2020 (UTC)
    • Вернее, не в абзаце, а в небольшой части текста. Так что не норм.
      «Альбом 2001 года Fever стал популярным ... и стала «визитной карточкой ... Миноуг стала послом по борьбе с раком...» — V2016 (обс.) 02:07, 23 января 2020 (UTC)
      • Пардон, но Вы процитировали не один, а два абзаца. Такшта норм! :)
        И потом, не стоит подходить к правке так уж формально, ей-богу. Есть более глобальные проблемы в тексте, поверьте. — Klemm1 (обс.) 02:13, 23 января 2020 (UTC)
• Это не формальность. По поводу карточки вы правы, конечно. Вот что нужно изменить: «Альбом 2001 года Fever стал популярным во многих странах мира, включая США». Подумайте над вариантами. — V2016 (обс.) 02:18, 23 января 2020 (UTC)
  • А можно подумать потом, а то поздно уже, да и на работу завтра?.. — Klemm1 (обс.) 02:54, 23 января 2020 (UTC)
  • Приобрёл популярность - это не очень. Как-нибудь про хорошие продажи? — V2016 (обс.) 02:37, 23 января 2020 (UTC)
    • Клуб весёлых и находчивых )) — V2016 (обс.) 02:40, 23 января 2020 (UTC)
      • Эт Вы про што? — Klemm1 (обс.) 02:54, 23 января 2020 (UTC)
        • Вопрос для для знатоков. Не отходите от темы. «Во всём мире продажи альбома составили тра-трам экземпляров...» «Альбом занял такое-то место по продажам...» — V2016 (обс.) 03:08, 23 января 2020 (UTC)
          • Я про клуб весёлых и находчивых. А на позднее время я уже намекнул (см. выше). — Klemm1 (обс.) 03:21, 23 января 2020 (UTC)
• Мы с коллегой V2016 решили то предложение убрать, так как в преамбулу оно не очень вписывается. — KomSomon (обс.) 03:42, 23 января 2020 (UTC)
  • Что значит, "вы решили"? А я тут што, мимо проходил?.. — Klemm1 (обс.) 08:54, 23 января 2020 (UTC)
• Klemm1, дело не в вашей правке. Я бы всё равно рано или поздно выпилил бы оттуда то предложение :-) Ну не совсем оно для преамбулы. — KomSomon (обс.) 03:50, 23 января 2020 (UTC)
  • По-Вашему, цитата важнее обобщения? А выводы типа делайте сами?.. Я-то как раз считаю наоборот: цитаты должны лишь способствовать оживляжу, не более того. Без них энциклопедичность не страдает, а вот без конкретных фактов, положений, выводов и обобщений — очень даже. Скажите, Вы в БСЭ много прямых цитат видели?.. — Klemm1 (обс.) 08:54, 23 января 2020 (UTC)
    • Вернул пока всё на свои места. Дальше видно будет. — KomSomon (обс.) 09:48, 23 января 2020 (UTC)
      • Сейчас перечитала преамбулу - по-моему мы можем себя поздравить! )) Посмотрим, что скажут другие коллеги. Только такой нюанс:
        «Миноуг подписала контракт с компанией Parlophone, с которой в 2000 году записала пластинку Light Years.»
        Почему выделен именно этот альбом? Она записала только его с этой фирмой? — V2016 (обс.) 19:07, 23 января 2020 (UTC)
        • Ура! )) Просто этот альбом тоже был довольно успешным, но я не стал на этом акцентировать. Если надо, давайте уберём. — KomSomon (обс.) 19:44, 23 января 2020 (UTC)
          • Тогда я пока вставила вводное слово, но можно его заменить на какое-то определение к пластинке. — V2016 (обс.) 19:56, 23 января 2020 (UTC)

По преамбуле у меня пока два вопроса: что такое "переоценка собственной музыки" и за что её дали британский орден (по тексту получается, что оба ордена — за вклад в культуру ... Франции). — Klemm1 (обс.) 23:14, 23 января 2020 (UTC)

• Господи, я уж думала, с преамбулой покончено.
  
  • Наивная Вы. Нет предела совершенству! :) — Klemm1 (обс.) 00:06, 24 января 2020 (UTC)
• Подумайте по поводу "переоценка собственной музыки". Раньше подвергли критике «переосмысляла» - и абсолютно справедливо.
  • А чем переоценка-то лучше? Проще надоть: часто меняла что-то там (стили, направления etc) — и фсё! — Klemm1 (обс.) 00:06, 24 января 2020 (UTC)
    • Редактирую чужую статью, дело приходится иметь с тем, что есть. Поэтому и желающих мало. Я это и имела в виду, что косметические меры могут не помочь, а не хочется парить себе мозги этой Миноуг. — V2016 (обс.) 05:40, 24 января 2020 (UTC)
      • Komsomon, а нет в источниках/рецензиях что-то по этому поводу? — V2016 (обс.) 05:46, 24 января 2020 (UTC)
        • Есть. Подробнее об этом написано в разделе «Влияние». Плюс ко всему, хочу заметить, что в преамбуле статьи о Мадонне описан тот же самый случай (смена стиля и музыки). Может, позаимствовать оттуда? — KomSomon (обс.) 05:51, 24 января 2020 (UTC)
          • Обдумайте и оставьте, пожалуйста, здесь ваш вариант. — V2016 (обс.) 05:55, 24 января 2020 (UTC)
            • Предлагаю: «Миноуг прославилась постоянными переосмыслениями собственной музыки и стиля (или образов)». Или: «Известна постоянными сменами музыкального стиля и образов». Пока так. Может, позже ещё чего придумаю. — KomSomon (обс.) 13:43, 24 января 2020 (UTC)
• А ордена, может, поменять местами?
  • Гениальный выход!.. — Klemm1 (обс.) 00:06, 24 января 2020 (UTC)
    • Добавила про орден. — V2016 (обс.) 05:40, 24 января 2020 (UTC)
• А я сейчас вернулась ко всем тем критическим комментариям по поводу преамбулы и обратила внимание на 3 момента в нашем варианте:
• 1. «икона стиля». По тому, как поставлены кавычки, оба эпитета относятся к муз. сцене. А там в рецензии/рецензиях как было употреблено? икона стиля в чём именно? или просто икона стиля? Не надо на эти 2 утверждения в кавычках поставить цифры на источники?
  
  • Не надо, всё и так предельно ясно. — Klemm1 (обс.) 00:06, 24 января 2020 (UTC)
  • Под «Иконой стиля» имеется ввиду стиль одежды. Так источники стоят же? Можно сноску сделать, в принципе. — KomSomon (обс.) 13:46, 24 января 2020 (UTC)
• 2. «Миноуг считала, что эта музыка ей не подходит»... /не соответствует, не отвечает чему? Одежде, возрасту, её представлению о себе в мире эстрады? Тут, наверно, снова будут замечания.
  
  • Ну, подождём-увидим, как грится. По-моему, и так ясно: просто не подходит, и всё. — Klemm1 (обс.) 00:06, 24 января 2020 (UTC)
    • Не забывайте, что мы пишем „избранную“ статью! )) — V2016 (обс.) 05:40, 24 января 2020 (UTC)
      • Предлагаю: «Миноуг была недовольна работой продюсеров и тем, что мало контролировала творческий процесс». Так нормально? — KomSomon (обс.) 13:48, 24 января 2020 (UTC)
        • Komsomon Скопируйте сюда, пожалуйста, все связанные с этим выражения на английским. — V2016 (обс.) 21:11, 24 января 2020 (UTC)
• 3. «Известна постоянно переоценкой собственной музыки и имиджа». по-моему вы вернулись к старому варианту, который раскритиковали. Почитайте там. — V2016 (обс.) 23:50, 23 января 2020 (UTC)
  • Эт когда это, не напомните?.. — Klemm1 (обс.) 00:06, 24 января 2020 (UTC)
  • И точно, почти так и было с самого начала. Как грится, новое — эт хорошо забытое старое!.. :) Klemm1 (обс.) 00:15, 24 января 2020 (UTC)

Биография: раздел 1.1

• • • У меня идеи по улучшению преамбулы истощились.
      Поскольку вы знаете английский, не проверите ли вы на досуге перевод цитат в разделах:
      Музыкальный стиль
      Оценки музыкальных критиков
      Имидж
      Влияние на популярную культуру
      Признание
      В комментариях номинации к этим разделам также была куча критических замечаний. И, по-моему, это самая трудная работка, в частности, ещё и потому, что здесь нет оригинального текста. Может быть, попросить автора продублировать в скобочках все цитаты на английском в черновике?
      Также там нужно обратить внимание на уместность цитат, на логику (а она, как считается, у женщин иная, чем у мужчин) в их последовательности а также на глаголы в словах цитирующего. Возможно, где-то между цитатами необходимо вставить какие-то связки (?)
      Я тем временем - чтобы не было разнобоя - могу приступить к проверке ч. 1.1 Биографии, а вы потом так же тщательно, как в преамбуле, всё проверите. — V2016 (обс.) 21:11, 24 января 2020 (UTC)
      • Простите, это Вы кому? Я, если что, в английском очень слаб. А уж цитаты выверять... :( — Klemm1 (обс.) 03:05, 25 января 2020 (UTC)
        • Досадно. Я почему-то думала, что вы английский хорошо знаете. Тогда пойдём прежним путём. Я только прошу Komsomon сделать заранее такую работу: в своём черновике после каждой цитаты во всём тексте статьи в скобочки скопировать текст на английском. И дать здесь ссылку на этот черновик. — V2016 (обс.) 03:18, 25 января 2020 (UTC)
      • Будет сделано. — KomSomon (обс.) 05:13, 25 января 2020 (UTC)
        • Есть. Всё готово. — KomSomon (обс.) 13:19, 25 января 2020 (UTC)
          • Komsomon Большое спасибо. Это на потом. — V2016 (обс.) 00:04, 26 января 2020 (UTC)
• Klemm1 Текст - набор предложений с фактами из биографии, лишёнными иногда логической связи. Почитайте, пожалуйста, что у меня получилось, если ещё не иссяк энтузиазм. — V2016 (обс.) 00:04, 26 января 2020 (UTC)
  • Какой текст, что Вы имеете в виду? Этот, что ли, или где?.. — Klemm1 (обс.) 00:42, 26 января 2020 (UTC)
    • Я сегодня внимательно прочитала ч.1.1 Биографии, выставленной для номинации, и пришла к такому мнению. — V2016 (обс.) 01:01, 26 января 2020 (UTC)
      • Эт Вы о чём вообще? К какому мнению Вы пришли?.. — Klemm1 (обс.) 17:05, 26 января 2020 (UTC)
        • Объясняю: авторский текст статьи, которую он представил для номинации, состоит из отдельных предложений с перечислением фактов биографии, и в их последовательности даже заметны нарушения логической связи. Но он своё изложение считает "энциклопедичным". — V2016 (обс.) 19:03, 26 января 2020 (UTC)
• Прошу прощения, а куда делись сноски в первом подразделе Биографии? Там какие-то ошибки появились. — KomSomon (обс.) 04:17, 26 января 2020 (UTC)
  • Так поставьте их куда надо. — V2016 (обс.) 19:03, 26 января 2020 (UTC)
• V2016, спасибо вам большое за ваши правки, конечно, но, честно говоря, мне вообще не нравится то, что получилось.
• 1) Во-первых, где, опять-таки, те источники? Зачем вы их убрали?
  • Убрала случайно, поставьте где необходимо. — V2016 (обс.) 19:03, 26 января 2020 (UTC)
• 2) Во-вторых, получилось, на мой взгляд, несколько неэнциклопедично.
• 3) В-третьих, вы слегка исказили одно предложение: не тётя взяла племянниц на прослушивание, а мать. Тётя всего лишь рассказала о кастинге.
  • У вас был такой смысл: надо исправить. — V2016 (обс.) 19:03, 26 января 2020 (UTC)

В общем, мне так кажется, что статью нужно переписывать с нуля... Ибо так быстро все проблемы не исправишь, а итог на КИС не за горами. Спасибо вам огромное, коллеги, за помощь (Klemm1, я вам тоже очень благодарен), но, по-видимому, статуса избранной статья в этот раз не получит... — KomSomon (обс.) 18:14, 26 января 2020 (UTC)

• Klemm1 Я вижу, что автор статьи принципиально не согласен с редактированием, поэтому считаю наше участие излишним. Мне абсолютно безразлично, в каком виде он оставит её на сайте. — V2016 (обс.) 19:03, 26 января 2020 (UTC)

Коллеги, вы как-то странно оцениваете ситуацию Статья хорошеет на глазах, и недалёк тот день, когда ОА получит наконец вожделенную номинацию. Зачем переписывать с нуля?? Осталось совсем чуть-чуть. Зря старались штоле? :) — Klemm1 (обс.) 21:09, 26 января 2020 (UTC)

• • Я вижу, вы увлеклись )) Но автор имеет противоположное мнение по поводу "улучшения статьи": так что не будем тратить своё время. — V2016 (обс.) 21:19, 26 января 2020 (UTC)
    • Что-то не заметил противоположного мнения. По-моему, ему почти всё понравилось (кроме некоторых технических деталей). — Klemm1 (обс.) 01:01, 27 января 2020 (UTC)
• V2016, вы меня простите, пожалуйста. Я перечитал ещё раз, свежим взглядом, так сказать. В целом, неплохо, стало намного лучше, спасибо вам! Просто бросились в глаза кое-какие мелочи. Не могли бы мы продолжить наше сотрудничество? Извините ещё раз. — KomSomon (обс.) 06:52, 27 января 2020 (UTC) P.S. Если бы не вы и Klemm1, я даже не знаю, что бы я делал. — KomSomon (обс.) 07:03, 27 января 2020 (UTC)
  • Ну, спасибо за „неплохо“ )) Вы меня также извините за колкость в номинации: мне очень не понравилось это „в таком виде....“ Первая часть, действительно выглядит несколько литературно, но это допустимо в научно-поп. жанре. Некоторые места получились менее удачными, потому что я старалась не опустить ни один из упомянутых фактов и слепить всё в единое целое. Надеюсь, постепенно обкатается.
    Проверьте, пожалуйста, в этой части ссылки на источники и отсутствие фактических ошибок, в частности:
    «Её первым публичным выступлением стало исполнение» (она спела песню под свой аккомпанимент или только сыграла на фортепиано?)
    «Когда Кайли исполнилось 10 лет» (в каком году и месяце состоялся кастинг?) — V2016 (обс.) 16:24, 27 января 2020 (UTC)
    • Klemm1 Возвращайтесь в статью )) — V2016 (обс.) 16:24, 27 января 2020 (UTC)
      • Дык, я и не уходил. :) — Klemm1 (обс.) 20:54, 27 января 2020 (UTC)
  • Залез в источник. Написано, что на том фестивале она просто сыграла на фортепиано и заняла второе место. Кастинг же состоялся предположительно в 1976 году, но ей тогда не было 10, поэтому можно смело убрать. — KomSomon (обс.) 17:11, 27 января 2020 (UTC) P.S. Спасибо за правки! — KomSomon (обс.) 17:11, 27 января 2020 (UTC)
    • Хотя, стоп... Это был, судя по всему, 1979 год. Сейчас попробую найти источник. — KomSomon (обс.) 17:21, 27 января 2020 (UTC)
      • Нашёл! Это был 1978 год. — KomSomon (обс.) 17:29, 27 января 2020 (UTC)
        • Запомним. А сколько ей было лет? — V2016 (обс.) 17:31, 27 января 2020 (UTC)
          • Получается, что как раз таки десять. — KomSomon (обс.) 17:34, 27 января 2020 (UTC)
            • Пусть пока с упоминанием Кайли, потому что наше внимание должно быть сконцентрировано на ней, а не переходить на мать. — V2016 (обс.) 17:39, 27 января 2020 (UTC)

ЗАМЕЧАНИЕ.

KomSomon Желательно подобрать замену для подружившуюся, чтобы избежать причастия с частицей ся. — V2016 (обс.) 02:41, 16 февраля 2020 (UTC)

Хорошо. Я Вас понял. — KomSomon (обс.) 03:27, 16 февраля 2020 (UTC)

которая дружила - неудачный вариант. Что она там делала с солдатами? Разъясните мне здесь хоть в нескольких предложениях. — V2016 (обс.) 03:41, 17 февраля 2020 (UTC)

V2016, я, честно говоря, смотрел этот сериал очень давно, и, насколько я помню, ту девочку-сироту нашли солдаты, с которыми она подружилась и они считали её своей. Как-то так. — KomSomon (обс.) 08:12, 17 февраля 2020 (UTC)

Кстати, а почему вариант неудачный? Просто я не знаю, какое слово можно ещё подобрать. Пока не могу ничего другого придумать. — KomSomon (обс.) 10:09, 17 февраля 2020 (UTC)

Так как это получилось, что они подружились? где солдаты её встретили? что произошло перед тем, как они познакомились? — V2016 (обс.) 18:44, 17 февраля 2020 (UTC)

Биография: раздел 1.2

Часть 1.2 В начале акцентируем на важном событии и новом этапе и делаем одновременно связку с ч.1.1. Начинаем абзацы где можно через призму личности певицы ( она выпустила, она спела - не так: диск вышел, концерт начался и т. д.). Делаем логические связки между предложениями (можно подумать над изменением). Проверяем ссылки. — V2016 (обс.) 00:45, 28 января 2020 (UTC)

Примечание. Было критическое замечание по поводу предложения: «10 июня 1988 года Миноуг закончила съёмки в последнем эпизоде сериала „Соседи“ и переехала в Лондон...»
Я не филолог, но, по-моему, союз и обозначает просто перечисление действий без конкретизации временного промежутка между ними. В то время как конструкция причастие + глагол «закончив съёмки, переехала...» может быть использована для обозначения того, что действие, выраженное глаголом, происходит сразу за действием, выраженным причастием. Но этот вариант можно также использовать для обозначения последовательных действий, происходящих в неопределённый промежуток времени.

Окей, подумаю. — KomSomon (обс.) 03:01, 28 января 2020 (UTC)

Мне всё нравится. В принципе, к этому разделу можно вернуться чуть позже, а сейчас сосредоточиться на других моментах. — KomSomon (обс.) 03:49, 28 января 2020 (UTC)

О, нет! Только не это, только не "сосредоточиться"!.. :) — Klemm1 (обс.) 00:07, 29 января 2020 (UTC)

Да, он лежит рядом с „переосмысляла“. V2016 (обс. 00:17, 29 января 2020 (UTC)

• Вот сейчас за первую часть Биографии мне не стыдно. — V2016 (обс.) 06:58, 28 января 2020 (UTC)

Биография: раздел 1.3

Часть 1.2 Биографии. Читаем, проверяем - в том числе наличие фактических ошибок, исправляем ссылки, обсуждаем. — V2016 (обс.) 05:54, 29 января 2020 (UTC)

Прочитал. Ссылки проверю чуть позже. Фактических ошибок, как таковых, кажется нет. — KomSomon (обс.) 06:21, 29 января 2020 (UTC)

Прочитал ещё раз на предмет фактических ошибок. В принципе, всё в порядке, но есть один нюанс:

«Но именно поэтому часть поклонников певицы не приняла её отступления от прежнего образа, считая причиной этих изменений её сближение с вокалистом группы INXS Майклом Хатченсоном» — я уточнил: здесь просто имеется в виду внимание прессы, эта тема (новый образ) широко обсуждалась. Поможете перефразировать? В остальном всё нормально. — KomSomon (обс.) 12:25, 29 января 2020 (UTC)

Ничего не поняла. Постарайтесь как-то объяснить )) — V2016 (обс.) 01:08, 30 января 2020 (UTC)

• А уже и не надо, я там всё поправил. — Klemm1 (обс.) 01:20, 30 января 2020 (UTC)
• Посмотрел ещё раз. Всё нормально! Ошибок нет. Это я напутал )) — KomSomon (обс.) 02:43, 30 января 2020 (UTC)

Биография: раздел 1.4

KomSomon Начала читать этот раздел и сразу хочу обратить ваше на последовательность предложений с упоминанием различных фактов, стилистически и кое-где логически не связанных между собой - о чём я говорила ранее. Читаем. Сначала о певице: «Миноуг подписала контракт...» - теперь о контракте: «В сентябре 1994 года вышел пятый альбом...» - дальше нормально, продолжаем об альбоме: «Диск был спродюсирован ...» - но теперь переключаемся на команду: «Ранее они работали над композицией...» - а дальше вообще перескакиваем в 2015 год(???): «По состоянию на 2015 год, Андерсон продолжал...» - и, наконец, возвращаемся к альбому. Такого рода упоминание о второстепенных лицах лучше оставить в придаточном предложении или делать какой-то логический переход от одного предмета нашего разговора к другому. — V2016 (обс.) 22:09, 30 января 2020 (UTC)

Да, я тоже обратил на это внимание. Я подумаю, что можно сделать. — KomSomon (обс.) 03:10, 31 января 2020 (UTC)

«По состоянию на 2015 год, Андерсон продолжал оставаться музыкальным директором Миноуг» — вот это я могу, в принципе, убрать, так как сейчас, насколько я понимаю, они не сотрудничают. Или, может, закинуть куда-то в другой раздел? Что думаете? — KomSomon (обс.) 03:19, 31 января 2020 (UTC)

С Андерсоном потом.
Ещё вот такое замечание. Не пишите раздел в строгом хронологическом порядке: она выпустила диск, потом снялась в кино, потом снова записала диск, потом снялась в другом фильме... Поскольку она прежде всего певица, а в кино играла к тому же второстепенные роли — о съёмках в фильмах, фестивалях м прочих мероприятиях можно сообщить в конце раздела.
А теперь по содержанию. Я начала читать о диске Impossible Princess, и меня заинтересовало, что за музыку она сочинила. А этого нет. Вы пишите о фотографиях в образе гейши для музыкального альбома, а где о музыке-то? Есть смутное упоминание о влиянии не её музыку ряда музыкантов. Для каждого альбома нужно давать краткую характеристику музыки в нескольких словах или одним предложением, выжимку из статей об альбомах. Я не обращала внимание, что написано о других альбомах — тупо переписывала, а надо будет потом перечитывать.
Вы сами пишете статью или переводите с другого языкового отдела? — V2016 (обс.) 06:01, 31 января 2020 (UTC)

Статья в основном основана на переводе с английского раздела. Часть информации добавил я сам, по источникам. Насчёт альбомов принял к сведению. Будет сделано. — KomSomon (обс.) 06:09, 31 января 2020 (UTC)

Ну, могу сказать, там статья не ахти. А вы ведь должны быть на лекциях: после занятий можете отвечать. — V2016 (обс.) 06:15, 31 января 2020 (UTC)

У меня занятия с понедельника =) Про музыку альбома скоро добавлю. — KomSomon (обс.) 06:19, 31 января 2020 (UTC)

Немного дополнил. В разделе «Музыкальный стиль» про музыку подробно написано. — KomSomon (обс.) 06:35, 31 января 2020 (UTC)

Неважно, что в том разделе. Вы посмотрите, пожалуйста также остальные альбомы, где нужно дополнить. Я вечером закончу эту часть. — V2016 (обс.) 06:41, 31 января 2020 (UTC)

Окей. — KomSomon (обс.) 06:42, 31 января 2020 (UTC)

Кстати, да. Мне тоже странно, когда в статьях о деятелях культуры 99% инфы — про разную коммерцию (да кому это интересно-то??) и с гулькин нос — про собственно творчество (если вообще есть что-то). По-моему, это глубоко неправильно. :( — Klemm1 (обс.) 08:29, 31 января 2020 (UTC)

Про творчество добавлю. — KomSomon (обс.) 09:20, 31 января 2020 (UTC)

Добавил краткую характеристику для каждого альбома. Поправьте, где нужно. — KomSomon (обс.) 17:11, 31 января 2020 (UTC)

Часть 1.4. Читаем, проверяем, обсуждаем.
Klemm1 В номинации раскритиковали фразу из ч.1.1. Мне не хотелось терять ни одной детали, но иначе я не знаю, как сказать. Что будем делать? А что касается остального — то при желании можно в любой статье придраться к каждому слову. — V2016 (обс.) 22:51, 31 января 2020 (UTC)

• Какую именно?.. — Klemm1 (обс.) 23:17, 31 января 2020 (UTC)
  • «Её отец — ирландец по происхождению и австралиец в пятом поколении, а мать — родом из британского городка Маэстег(Уэльс), откуда в Австралию, в поисках лучшей жизни, её родители, Милли и Дэнис Джонс, увезли десятилетнюю Кэрол.» Дальше он, похоже, не читал. — V2016 (обс.) 23:23, 31 января 2020 (UTC)
    • Да, немного громоздко получилось, щас поправлю. — Klemm1 (обс.) 23:40, 31 января 2020 (UTC)
      • К этому предложению надо ещё вернуться. — V2016 (обс.) 23:30, 1 февраля 2020 (UTC)
• Прочитал раздел. Всё в порядке, фактических ошибок нет. Только вот что делать с Андерсоном? Ни к селу ни к городу то предложение, на мой взгляд. Что думаете? Убрать? — KomSomon (обс.) 05:15, 1 февраля 2020 (UTC)
  • Кстати, а может это предложение вынести в примечания? — KomSomon (обс.) 12:51, 1 февраля 2020 (UTC)
    • Я же его прилепила. Убрать можно в любое время. Что скажет Klemm1 ? — V2016 (обс.) 16:54, 1 февраля 2020 (UTC)
      • KomSomon Я сейчас хотела проверить переводы цитат в сделанных частях биографии - зашла по вашей ссылке и не нашла их. Я предполагала, что там будет текст всей статьи с добавленными в скобочках ко ВСЕМ цитатам оригинальным текстом. Добавьте, пожалуйста, цитаты из остальных частей. — V2016 (обс.) 23:30, 1 февраля 2020 (UTC)
        • Хорошо, добавлю. — KomSomon (обс.) 03:34, 2 февраля 2020 (UTC)
          • KomSomon Напишите, пожалуйста, сюда оригинал цитаты: По словам Кейва, он заинтересовался работой с Миноуг после того, как услышал в её исполнении песню «Better the Devil You Know» с «одним из наиболее жёстких и тягостных текстов в поп-музыке» — V2016 (обс.) 09:23, 28 февраля 2020 (UTC)
            • Cave had been interested in working with Minogue since hearing "Better the Devil You Know", saying it contained "one of pop music's most violent and distressing lyrics". — KomSomon (обс.) 10:33, 28 февраля 2020 (UTC)

Биография: раздел 1.5

Читаем, думаем, проверяем. — V2016 (обс.) 05:20, 2 февраля 2020 (UTC)

Всё в порядке. Фактические ошибки не обнаружены. — KomSomon (обс.) 05:21, 2 февраля 2020 (UTC)

А это правильно: «В сентябре 2001 года Миноуг выпустила композицию Can’t Get You Out of My Head, которая в дальнейшем как ведущий сингл вошла в её восьмой альбом Fever» ? — V2016 (обс.) 05:26, 2 февраля 2020 (UTC)

Да, всё так. Песня вошла в этот альбом как ведущий сингл. — KomSomon (обс.) 05:27, 2 февраля 2020 (UTC)

• V2016, прошу прощения, решил ещё раз уточнить насчёт черновика. Мне скопировать туда весь раздел или только цитаты? А то боюсь ошибиться. — KomSomon (обс.) 16:05, 2 февраля 2020 (UTC)
  • Давайте только цитаты, как у вас это уже сделано. — V2016 (обс.) 19:51, 2 февраля 2020 (UTC)
    • Хорошо. — KomSomon (обс.) 00:44, 3 февраля 2020 (UTC)

Биография: раздел 1.6

Читаем, думаем, проверяем. — V2016 (обс.) 07:10, 3 февраля 2020 (UTC)

• KomSomon А у вас нет более подробной информации как именно у неё был обнаружен рак? Почему она поехала в Мельбурн для обследования? Читателям это всегда интересно. — V2016 (обс.) 20:14, 2 февраля 2020 (UTC)
  • В разделе «Личная жизнь» об этом подробнее написано. — KomSomon (обс.) 00:43, 3 февраля 2020 (UTC)
  • KomSomon «Позже ассортимент пополнился туалетной водой, включая Pink Sparkle, Couture и Inverse» Она выпустила только эту туал. воду, которая здесь перечислена, или ещё какую-то? — V2016 (обс.) 20:54, 2 февраля 2020 (UTC)
    • Нет, это не весь ассортимент. Было ещё несколько парфюмов, но они вышли спустя время. Их тоже добавить? — KomSomon (обс.) 00:43, 3 февраля 2020 (UTC)
      • Не надо. — V2016 (обс.) 07:10, 3 февраля 2020 (UTC)
      • V2016, спасибо большое за правки! Я прочитал, всё в порядке, но есть один нюанс: та книга для детей — не вторая у неё по счёту. Как минимум третья, поэтому, думаю, надо как-то обобщить. — KomSomon (обс.) 08:48, 3 февраля 2020 (UTC)
        • Добавил про вторую книгу в предыдущий раздел и постарался обобщить предложение про детскую книгу. Поправьте, если нужно. — KomSomon (обс.) 15:22, 3 февраля 2020 (UTC)
          • Да, написанные персоной книги надо упоминать, особенно в такой большой статье. Почти все сочинения можно найти на Амазоне. — V2016 (обс.) 22:59, 3 февраля 2020 (UTC)
• Добавил в черновик цитаты из Биографии. Если нужно будет добавить что-то ещё — обращайтесь. — KomSomon (обс.) 14:54, 3 февраля 2020 (UTC)

Биография: раздел 1.7

К счастью, здесь оказалось меньше работы... Читаем, обдумываем, проверяем. — V2016 (обс.) 01:37, 4 февраля 2020 (UTC)

Проверено. Всё в порядке. Спасибо Вам! — KomSomon (обс.) 09:28, 4 февраля 2020 (UTC)

Биография: раздел 1.8

KomSomon В некоторых местах я соединила 2 ваших коротких предложения в одно длинное — не разделяйте их, пожалуйста, опять на короткие: нарушается ритмика текста. Я ещё буду читать эту часть. — V2016 (обс.) 07:16, 5 февраля 2020 (UTC)

Понял. Спасибо! — KomSomon (обс.) 08:13, 5 февраля 2020 (UTC)

V2016, я прочитал раздел, всё нормально, но есть одно но: «В декабре Миноуг была приглашена в качестве гостьи программы Desert Island Discs на радио BBC Radio 4, на которой прозвучали в её исполнении песни „Dancing Queen“ группы ABBA, „Purple“ Принса и „Need You Tonight“ группы INXS» — тут немножко другое (и я не совсем правильно выразился, когда это писал). Дело в том, что гости этой радиопередачи выбирают несколько музыкальных записей, которые бы они взяли с собой, если бы попали на необитаемый остров (такова суть программы). Кайли выбрала те песни. Это и есть та самая «подборка», о которой я писал (получилось неуклюже, согласен). Как бы это переделать? Проставить сноску? — KomSomon (обс.) 15:22, 5 февраля 2020 (UTC)

Исправлено — V2016 (обс.) 00:02, 6 февраля 2020 (UTC)

Биография: раздел 1.9

Изъяла отсюда ещё 2 глагола стать. У меня уже лексическая паранойя. Прошу больше не пихать НИКУДА этот глагол и его различные производные, а также глаголы выпускать/выпустить, выходить/выйти, возглавлять/возглавить и местоимение который! Их лимит использования в статье исчерпан. Также нужно обратить внимание во всей статье на слова: Миноуг, певица, альбом, пластинка, диск и по возможности заменить их личными местоимениями. — V2016 (обс.) 23:31, 6 февраля 2020 (UTC)

• Прям вот все штоле? А личных местоимений, Вы полагаете, на это хватит? Или следующим этапом будем заменять уже их на что-то другое, когда лимит исчерпается?.. :)
  Звиняйте, конечно, но вытянуться во фрунт и рявкнуть: "Слушаюсь, мэм!" — как-то не тянет... :) — Klemm1 (обс.) 00:21, 7 февраля 2020 (UTC)
  • Klemm1 Здрасьте вам! Я надеюсь, вы читаете статью внимательнее, чем мой комментарий. Я же сказала: не все, а по возможности, полагаясь на ваш вкус. — V2016 (обс.) 00:34, 7 февраля 2020 (UTC)
    • У меня к редактуре несколько иной подход: я просто читаю текст и прислушиваюсь к своему внутреннему редактору. И если он мне говорит: "Стоп, тут что-то не то", — я останавливаюсь и, не выходя из транса/медитации, начинаю подбирать варианты, чтоб было то. Вот и всё. А подсчёт и удаление повторов, поиск синонимов и прочая рутина происходит какбэ на автомате. Тут главное не отвлекаться, а постараться проникнуть в саму суть текста (и понять, что хотел сказать автор), что иногда бывает затруднительно вследствие малой его вразумительности, но это уже другая проблема. :) — Klemm1 (обс.) 09:03, 7 февраля 2020 (UTC)
      • Коллеги, я прошу прощения за все доставленные неудобства. Студент-первокурсник (хоть и отличник), что с меня взять =) Я постараюсь впредь избегать тех слов. Просто иногда бывает очень сложно подобрать какой-либо синоним или что-то близкое по значению, но я буду стараться. Спасибо Вам! — KomSomon (обс.) 09:21, 7 февраля 2020 (UTC)
        • Да Вы напрасно извиняетесь: я имел в виду текст, а не автора. :) — Klemm1 (обс.) 09:29, 7 февраля 2020 (UTC)
          • Всё равно неудобно =) — KomSomon (обс.) 09:36, 7 февраля 2020 (UTC)
            • Klemm1 Займитесь, пожалуйста, пока разделом Личная жизнь, а то мне придётся задержаться на музыке. — V2016 (обс.) 06:17, 9 февраля 2020 (UTC)
              • И Вы мне это предлагаете непосредственно после ночной шестичасовой правки свежеизбранной в категорию ИС статьи, в которой оказалось порядка ста восьмидесяти "узких мест" (в ИС, Карл!)?
                Креста на Вас нет! Мне ж теперь минимум сутки восстанавливаться надо. :)
                Вот интересно, прилетит ли мне за ту правку хоть одна благодарность от свежеиспечённых получателей номинации? Держу пари, что нет :) — Klemm1 (обс.) 09:34, 9 февраля 2020 (UTC)
                • Ничего себе правка... Как много Вы там подправили. Ну, отдыхайте тогда уж. Что поделать =) — KomSomon (обс.) 09:44, 9 февраля 2020 (UTC)
                  • Спасибо, коллега! И заметьте, все сто восемьдесят — одной правкой, без накрутки счётчика. А если бы разделил всё по одной, как некоторые, представляете, что было бы? Я бы уже давно стал лидером этого списка, причём с большим отрывом!.. :) — Klemm1 (обс.) 09:54, 9 февраля 2020 (UTC)
                • Klemm1 Я имела в виду не срочно, а на перспективу (у вас будет достаточно времени почитать его по вашему методу и перечитать по нескольку раз вдоль и поперёк) — V2016 (обс.) 02:48, 10 февраля 2020 (UTC)
                  • Да всё уже готово, проехали. :) — Klemm1 (обс.) 03:11, 10 февраля 2020 (UTC)
        • KomSomon Лично я никогда не сомневалась: такое написать на 300 КБ мог только отличник. Но - технического ВУЗа, не так ли? Я это сразу подумала, как только начала читать статью :=) — V2016 (обс.) 02:59, 10 февраля 2020 (UTC)

Влияние

Трудно редактировать не зная источников.
KomSomon Вы, по-моему, переделали эти части. Ну, правильно, а то была каша. — V2016 (обс.) 03:32, 9 февраля 2020 (UTC)

• Да, пришлось переделать, ибо содержание и структура мне совсем не нравились. У Вас какие-то сложности возникли? Если да, то я могу предоставить фрагменты из книжных источников. Спасибо Вам огромное! — KomSomon (обс.) 03:38, 9 февраля 2020 (UTC)
  • Фрагменты - это понятие растяжимое. Лучше вы проверяйте моё сочинительство на соответствие действительности. — V2016 (обс.) 03:56, 9 февраля 2020 (UTC)
    • Прочитал. Всё в порядке, ошибок нет. — KomSomon (обс.) 03:59, 9 февраля 2020 (UTC)
      • Маленькое замечание по всей статье, то же самое, что я говорила об альбомах. Когда вы упоминаете какое-то событие из творческой жизни, давайте небольшое определение, чем это событие отличается от ряда других (если, конечно, такое отличие существует). Она отправилась на гастроли ( какие? для продвижения альбома), она дала концерт (с какой целью? в честь своего юбилея или в качестве благодарности поклонникам) и т. д. Иначе эти события выглядят безликими, а их перечисление - утомительным. — V2016 (обс.) 05:09, 9 февраля 2020 (UTC)
        • Хорошо, учту. Спасибо! — KomSomon (обс.) 05:12, 9 февраля 2020 (UTC)
          • KomSomon Вообще-то, мне кажется, что влияние получилось неполным. Она ведь, насколько я поняла, хорошо разбиралась во всех современных течениях танцевальной, электронной и прочей музыки, и следовала им в своих альбомах. И на гастролях в других странах, в частности, в Азии, тоже искала вдохновения. Вы потом пишите отдельно о каждом альбоме - я этот раздел ещё не читала - но здесь, по моим ощущениям чего-то не хватает. — V2016 (обс.) 06:52, 9 февраля 2020 (UTC)
            • Мне тоже так кажется. Я пока думаю, чем его ещё можно дополнить. — KomSomon (обс.) 06:54, 9 февраля 2020 (UTC)

А если его дополнять, то информация в нём будет резюмировать следующий раздел. Вот вы добавили сюда Долли Партон, и это же необходимо продублировать в следующем разделе, где вы пишете о 14-м альбоме. По какому принципу вы разделили между ними информацию? Влияние конкретных музыкантов и групп - это одно, а влияние музыкальных сочинений - это другое?
Я оставлю раздел «Музыка и тексты песен» на конец и перейду к следующему.
Кстати, а почему вам не понравилось определение простенький по отношению к тексту бабблгам-попа?
Простой текст - это прежде всего текст простой для восприятия, лишённый двусмысленности, не использующий сложных грамматических конструкций и терминов. Но не обязательно бессмысленный: ведь простым языком можно говорить о сложных понятиях. В то время как простенький текст - это текст бессодержательный, непритязательный, незамысловатый, банальный. Именно с таким смыслом употребляется это словосочетание, а теперь этот смысл утрачен. Вы как будто испугались уменьшительно-ласкательного суффикса: но этот суффикс вносит в значение прилагательных не только тот оттенок, которой заключён в его названии, но иногда полностью меняет его значение:
Актриса была в простом платье. (она была в неярком платье несложного кроя, но не обязательно дешёвом - дорогие дизайнерские вещи тоже часто выглядят просто)
Актриса была в простеньком платье (она была дешёво и, возможно, даже немного безвкусно или необычно для данной ситуации - по мнению автора - одета) — V2016 (обс.) 02:41, 10 февраля 2020 (UTC)

В разделе «Влияние» я хотел отразить влияние конкретных личностей и исполнителей, а в «Музыке и текстах песен» — дать характеристику музыкальному стилю и композициям. Вы можете помочь мне перестроить эти разделы, если есть необходимость? Чтобы, так сказать, разграничить эти два понятия. А насчёт «простенького»: да, пожалуй, Вы правы. Верну. — KomSomon (обс.) 08:44, 10 февраля 2020 (UTC)

Вернёмся в конце к этим 2-м разделам. — V2016 (обс.) 09:49, 10 февраля 2020 (UTC)

KomSomon Во время записи четырнадцатого альбома Golden Миноуг вдохновлялась творчеством американской кантри-певицы Долли Партон и звучание пластинки она описала как «Долли Партон на танцполе» Что это??? Оригинальный текст: — V2016 (обс.) 14:48, 28 февраля 2020 (UTC)

Ловите: She described the result as being "Dolly Parton standing on a dance floor"'. — KomSomon (обс.) 14:50, 28 февраля 2020 (UTC)

Голос

KomSomon «Кайли Миноуг известна своим мягким сопрано» !!! Вы уж прямо её возвеличили до оперной дивы. Известна/-ен своим сопрано/контральто/ тенором и пр. такое выражение допустимо только по отношению к широко известному классическому вокалисту, обладающему сильным и красивым голосом. Она известна не своим - довольно слабеньким голосом, - а как эстрадная певица, главным достоинством которой голос не является.
«мягким сопрано» у вас сделаны 3 ссылки. Что там, в каждом из трёх отрывков, конкретно сказано о её голосе на английском?
Я взялась редактировать раздел, но оказалось, что вы так и не сделали как я вас просила: дать в скобках оригинальный текст ко ВСЕМ цитатам. Мне пришлось писать по предположению.
Также нужен англ. текст:
«Миноуг не обладает вокальным мастерством, чтобы вытянуть некоторые песни» «она восхитительно доводит свой голос до предела в струнной „Dangerous Game“ и „Automatic Love“»
«её голос очень звучал в стиле PWL» что такое PWL? продюсерская компания?
«поёт тёплым и соблазнительным голосом»
Материал в этом разделе, как почти во всех других, расположен в содержательно-хронологическом порядке, что само собой напрашивается. Поэтому названия альбомов перенесены в начало предложений. В начало раздела помешено утверждение о характеристиках голоса, которые ей были даны от природы, а завершается раздел цитатами о выработанной с годами манере исполнения. Этого достаточно. — V2016 (обс.) 22:56, 11 февраля 2020 (UTC)

V2016, извините, пожалуйста, я совсем недавно написал этот раздел и забыл добавить цитаты в черновик. Сегодня же скину их сюда. — KomSomon (обс.) 02:04, 12 февраля 2020 (UTC)

• Как и обещал:

1. «Minogue doesn’t have the vocal prowess to carry some of these songs but she admirably pushes her voice to its limits on the string-laden “Dangerous Game” and “Automatic Love.”»
2. «Her voice was the sound of the PWL. It had that nasal quality to it» — PWL — это рекорд-лейбл, да.
3. «And through it all, Kylie's in warm, seductive voice. There's a touch of the nasal squeaks here and there, but that's just a hint of familiarity in an otherwise intriguing new adventure.»

— KomSomon (обс.) 16:01, 12 февраля 2020 (UTC)

• V2016, ну, не такой уж и слабенький у неё голосок =)) Вообще, мне кажется, что её недооценивают как вокалистку. — KomSomon (обс.) 16:04, 12 февраля 2020 (UTC)
  • Он неплохой - для эстрадной певицы. Классификация голосов по их типам разработана для классических вокалистов. На бытовом уровне а также по отношению к подавляющему большинству эстрадных исполнителей данная характеристика применятся только для того, чтобы дать представление о высоте их голоса. Сказать об эстрадной певице то, что она известна своим сопрано равносильно по крайней мере тому, что она имеет классически поставленный голос, сила которого позволила бы ей исполнять партии в оперном театре — V2016 (обс.) 23:38, 12 февраля 2020 (UTC)
• Открыл источники. Про лирическое сопрано там не написано. Указывается просто сопрано, но какое именно — не уточняется. Убираем? — KomSomon (обс.) 17:28, 12 февраля 2020 (UTC)
  • Во-первых, её певческий голос по своему характеру - лирическое сопрано. Если хотите, уберите лирическое. А во-вторых, мне интересно, откуда вы тогда взяли определение мягкое? — V2016 (обс.) 23:38, 12 февраля 2020 (UTC)
    • Да, надо убрать лирическое. Применять к её голосу оперные термины - это вообще дичь. — V2016 (обс.) 00:29, 13 февраля 2020 (UTC)
• V2016, поясните, пожалуйста, на каком основании вы переименовали данный раздел? — KomSomon (обс.) 15:33, 28 февраля 2020 (UTC)
  • На том основании, что писать для Википедии надо по-взрослому, а не на уровне школьного сочинения. Мыв всё вас ругаем, что вы плохо выражаете свои мысли. Но для вас русский язык, наверно, не родной? вы, наверно, приехали из какой-то республики из состава бывшего СССР? — V2016 (обс.) 16:02, 28 февраля 2020 (UTC)
    • Так, а вот это уже перебор. Что-то вы заигрались, уважаемая. Задачки мне какие-то подсовываете, на которые у меня нет ни времени ни желания, теперь это... Всё, закругляемся! Дальше я сам. — KomSomon (обс.) 16:07, 28 февраля 2020 (UTC)
• Причём тут название раздела и моё умение выражать мысли? Название «Голос» даёт вполне конкретное представление о разделе и его содержимом, в то время как ваши «исполнительские особенности» звучат очень расплывчато и обобщённо. Я-то свои мысли выражать умею. — KomSomon (обс.) 16:14, 28 февраля 2020 (UTC)

Оценки музыкальных критиков

Так, пробежала глазами начало: в третий раз пошли по альбомам. Этот раздел также относим на самый конец работы. — V2016 (обс.) 04:10, 12 февраля 2020 (UTC)

Статью отправили в «подвал». Надеюсь, у нас всё получится и статья получит статус и действительно станет качественной. Для меня это очень важно. — KomSomon (обс.) 16:05, 12 февраля 2020 (UTC)

Интересно, почему для вас это настолько важно? — V2016 (обс.) 22:12, 12 февраля 2020 (UTC)

Просто я очень люблю Кайли и хочу, чтобы статья о ней получила статус избранной =) — KomSomon (обс.) 00:42, 13 февраля 2020 (UTC)

Спасибо вам от лица всех женщин за то, что для вас возраст - не главное :=)) Будем стараться вместе )) — V2016 (обс.) 00:51, 13 февраля 2020 (UTC)

Имидж

«Миноуг считается гей-иконой» Кем она считается? кто именно её так называет? Её так рецензенты называют, она сама себя или только лица нетрадиционной ориентации? В текст статьи — ссылки на рецензии критиков, где в отношении неё употреблены именно эти слова: гей-икона. А сюда — фрагменты оригинального текста из этих статей. — V2016 (обс.) 04:23, 12 февраля 2020 (UTC)

Окей, будет сделано. — KomSomon (обс.) 06:10, 12 февраля 2020 (UTC)

V2016, нашёл источник на русском языке. — KomSomon (обс.) 16:10, 12 февраля 2020 (UTC)

Ещё один. — KomSomon (обс.) 17:02, 12 февраля 2020 (UTC)

Вот так и надо написать, что она получила статус гей-иконы по результатам опросов такого-то журнала или сайта для секс-меньшинств и сделать ссылки на 2 эти статьи. Надо написать - я имею в виду здесь местоимение второго лица )) — V2016 (обс.) 23:56, 12 февраля 2020 (UTC)

Жду вашей формулировки утверждения к абзацу „Миноуг — гей-икона“.
Также для этого раздела дополнительно нужны фрагменты на английском, на основании которых вы употребили такие выражения:
«В 2000 году Миноуг получила определённый кредит доверия к своей музыке за то, что продержалась на сцене дольше, чем ожидали критики.»
«Спустя 20 лет в индустрии Миноуг была названа «законодательницей моды» и иконой стиля, которая постоянно переосмысливает себя.» И в частности: кем именно и в каких изданиях названа эаконодательницей и иконой.
«В СМИ певицу признали секс-символом.» кем и в каких изданиях. — V2016 (обс.) 02:47, 13 февраля 2020 (UTC)

После занятий сделаю. — KomSomon (обс.) 02:51, 13 февраля 2020 (UTC)

Конечно после занятий. — V2016 (обс.) 02:55, 13 февраля 2020 (UTC)

1. «By 2000, Minogue was considered to have achieved a degree of musical credibility for having maintained her career longer than her critics had expected»
2. «After 20 years as a performer, Minogue was described as a fashion "trend-setter" and a "style icon who constantly reinvents herself"». Про издания уточню.

— KomSomon (обс.) 11:10, 13 февраля 2020 (UTC)

• KomSomon Итак, продолжаем работу над этим разделом.
  Предметом нашего исследования, как это понятно из названия раздела, является имидж певицы, и нам нужно выяснить, из каких компонентов он слагается для более полного о нём представления. Поэтому для достижения нашей цели мы должны использовать аналитический метод изложения материала.
  Собрав весь необходимый на наш взгляд материал, мы разделяем его на блоки по тематическому принципу (один блок должен быть посвящен одну вопросу/теме). Даём каждому блоку условное название в виде словосочетания или простого предложения:
  искусственная поп-звезда
  фотомодель
  секс-символ
  сравнение с Мадонной
  увековечение в воске и бронзе
  популярность в Великобритании
  гей-икона
  Теперь, пользуясь источниками, заменяем эти названия, сформулировав тезисы/утверждения, истинность которых будем доказывать с помощью аргументов (фактов,примеров, мнений авторитетных людей, цитат и пр.), располагая, как правило, самый убедительный/более общий из них последним.
  Вторым важным принципом аналитики является принцип логической связности. Логическая цепочка должна прослеживаться в каждом блоке при расположении аргументов, но и структура всего раздела должна подчиняться логике в зависимости от самой темы и других факторов.
  Но обратимся к нашей статье, а именно: к блоку, который я назвала секс-символ. Читаем первое предложение:
  «В 2000 году Миноуг получила определённый кредит доверия к своей музыке за то, что продержалась на сцене дольше, чем ожидали критики.»
  Получается, что в тезисе речь идёт о кредите доверия к музыке и о длительности музыкальной карьеры, а во всех аргументах говориться об использовании ею сексуальности.
  Я безусловно принимаю ваш вариант первого предложения для абзаца гей-икона, а теперь я прошу вас подумать над тезисом для блока секс-символ а также над тезисом (в виде целого простого предложения или в виде части предложения) для блока увековечение в воске и бронзе, где тезис вообще отсутствует. — V2016 (обс.) 02:35, 16 февраля 2020 (UTC)
• V2016, я добавил обобщение в предпоследний абзац. Насчёт абзаца про секс-символа я подумаю чуть позже, после того, как сделаю свою презентацию. — KomSomon (обс.) 05:37, 16 февраля 2020 (UTC)
  • Вашу презентацию? — V2016 (обс.) 03:31, 17 февраля 2020 (UTC)
    • Для одного проекта по учёбе. Это так, к слову =) Вечером подумаю над тезисом для того абзаца. — KomSomon (обс.) 08:07, 17 февраля 2020 (UTC)
      • Думайте. Это вам поможет и для презентаций, и для рефератов с курсовыми ) — V2016 (обс.) 08:12, 17 февраля 2020 (UTC)
        • V2016, как Вам такой вариант: «Кайли Миноуг считается одной из самых сексуальных знаменитостей в музыкальном мире»? Или: «Кайли Миноуг считается одной из самых сексуальных певиц на мировой музыкальной сцене». Ну, и привожу примеры, естественно. — KomSomon (обс.) 11:37, 17 февраля 2020 (UTC)
          • А чем секс-символ-то не нравится? Вполне себе стандартный термин, не требующий пояснений. — Klemm1 (обс.) 17:59, 17 февраля 2020 (UTC)
            • Тоже можно. — KomSomon (обс.) 02:17, 18 февраля 2020 (UTC)
          • KomSomon Опять же: кем считается одной из самых..? Более конкретно. Например, кто ввёл в обиход впервые этот образ, когда, кем это было подтверждено, каким образом и т. д. — V2016 (обс.) 18:33, 17 февраля 2020 (UTC)
            • Ну, Вы прям как следователь какой: имена, пароли, явки!.. А такое понятие, как общеизвестный факт, Вам как? — Klemm1 (обс.) 18:53, 17 февраля 2020 (UTC)
          • KomSomon А в программе вашего обучения в ВУЗе есть курс Основы логики и теории аргументации? — V2016 (обс.) 18:33, 17 февраля 2020 (UTC)
            • Эт Вы щас на што намекаете, позвольте поинтересоваться? — Klemm1 (обс.) 18:53, 17 февраля 2020 (UTC)
              • Klemm1 Подождите, коллега. Дайте мне пообщаться с нашим студентом. — V2016 (обс.) 18:58, 17 февраля 2020 (UTC)
                • V2016, я же сказал, что добавлю уточнение к этому тезису. Не из воздуха же я это всё взял. — KomSomon (обс.) 00:42, 18 февраля 2020 (UTC)
                  • В качестве примеров я могу добавить рейтинги, в которые её включали. — KomSomon (обс.) 02:20, 18 февраля 2020 (UTC)
                • Ну, если из воздуха взять не получается, попробуйте позаимствовать что-то из самого абзаца с соответствующими изменениями. И вы мне не ответили по поводу изучения логики в вашем ВУЗе: я ведь не случайно это спросила. — V2016 (обс.) 03:08, 18 февраля 2020 (UTC)
                  • Попробую. Намёк понял =) Буду над собой работать. — KomSomon (обс.) 04:43, 18 февраля 2020 (UTC)

Спасибо за правки! — KomSomon (обс.) 04:51, 18 февраля 2020 (UTC)

• Абзац 6.
  «В марте 2010 года в результате проведённого исследования партнёрских отношений знаменитостей и брендов певица оказалась самой влиятельной знаменитостью этой страны.» Не известно, какая организация проводила исследования? Аргументы, с помощью которых мы доказываем тезис, должны быть полными, чёткими и проверяемыми. Это надо запомнить и следовать этому всегда.
  А «финансовое состояние Миноуг» я перенесла в Признание: какого рожна оно тут? А там, после успехов с дисками, оно выглядит логично. — V2016 (обс.) 08:55, 18 февраля 2020 (UTC)
• Добавил кое-что в тот самый абзац. Что думаете? — KomSomon (обс.) 13:24, 18 февраля 2020 (UTC)
  • Ну, вот, молодец: хорошие тезисы! «Представители ЛГБТ-сообщества»: именно представители. А то прямо запаниковал.
    Но это предложение
    «Несмотря на сомнения критиков, в 2000 году Миноуг получила определённый кредит доверия к своей музыке за то, что продержалась на сцене дольше, чем они того ожидали»
    в данный раздел пихать не нужно: в нём речь идёт о музыке, а здесь - имидж. Это предложение можно попробовать использовать в Биографии, в соответствующей хронологии. — V2016 (обс.) 22:17, 18 февраля 2020 (UTC)
    • KomSomon Раздел готов. Мне только хотелось бы посмотреть оригинальный текст для цитат в этом предложении:
      В журнале Rolling Stone было высказано мнение, что за исключением США, Миноуг во всём мире считается «иконой, конкурирующей с Мадонной», и что «Как и Мадонна, Миноуг была не виртуозной певицей, но практичным аналитиком модных течений»
      Также в черновике отсутствует оригинальный текст для этого:
      [Мадонна] всё использует с целью собственной выгоды. Я ходил на её лондонское шоу, и там всё было очень хмуро и угрюмо. В плане мании величия она превосходит даже Джоан Кроуфорд. Что само по себе делает её своего рода мрачной гей-иконой… — V2016 (обс.) 22:58, 19 февраля 2020 (UTC)
• V2016, спасибо Вам большое! Вот оригинальный текст первого предложения: «Rolling Stone commented that, with the exception of the US, Minogue is regarded throughout the world as "an icon to rival Madonna", saying, "Like Madonna, Minogue was not a virtuosic singer but a canny trend spotter"».

А вторая цитата ведь есть же в статье? — KomSomon (обс.) 02:39, 20 февраля 2020 (UTC)

KomSomon Мне не хватает оригинального текста:
Кайли Миноуг часто «переосмысливала свой стиль и музыкальный материал.» - 2 отрывка, на которые даны ссылки
«...ключом продолжающегося успеха певицы являются её постоянные переосмысления».
«...Миноуг станет очередным примером переосмысления образа в поп-музыке с её постоянно меняющимся имиджем.» — V2016 (обс.) 11:34, 27 февраля 2020 (UTC)

Therefore, rather than simply representing, amongst the Spice Girls, Britney Spears, Pink, and Destiny’s Child, one of Madonna’s empowered ‘daughters’ (Gauntlett), Minogue would constitute a further exemplar of contemporary image reformulation within pop music with her ‘ever-changing Kylie image’ — это второе предложение. — KomSomon (обс.) 11:40, 27 февраля 2020 (UTC)

Первое: Key to her ongoing success is her constant reinvention. — KomSomon (обс.) 11:45, 27 февраля 2020 (UTC)

KomSomon Раздел сделан: получился очень неплохо. Но я не получила от вас обещанное письмо. — V2016 (обс.) 18:06, 27 февраля 2020 (UTC)

Спасибо Вам. Задание постараюсь выполнить завтра. Сегодня не успел. — KomSomon (обс.) 18:08, 27 февраля 2020 (UTC)

Жду. Вышлите мне в сообщении также адрес вашей почты. — V2016 (обс.) 18:12, 27 февраля 2020 (UTC)

Влияние на популярную культуру

«На протяжении всей карьеры Миноуг переосмысляла свой стиль и музыкальный материал.» —
Также фрагменты из английских текстов, на основе которых вы составили это утверждение. — V2016 (обс.) 03:38, 13 февраля 2020 (UTC)

1. «Throughout her career, Minogue has been known for reinventing herself in fashion and musical content» — обобщение из английской статьи.
2. «Kylie has beaten her early detractors by inhabiting almost a dozen identities» — из источника

— KomSomon (обс.) 11:06, 13 февраля 2020 (UTC)

• «В 2011 году композиция «I Should Be So Lucky» вошла в список Национального архива фото- и аудиодокументов «Звуки Австралии». В январе 2012 года журнал NME поставил сингл «Can’t Get You Out of My Head» на четвёртое место в рейтинге величайших поп-песен в истории»

V2016, как Вы считаете: эти два предложение лучше перенести в «Признание» (в последнем абзаце описываются песни) или оставить здесь? — KomSomon (обс.) 12:24, 13 февраля 2020 (UTC)

Пока не трогайте: я займусь разделом Имидж, а потом подумаю над содержанием этого раздела. — V2016 (обс.) 00:44, 14 февраля 2020 (UTC)

Хорошо. В ближайшее время займусь оформлением. — KomSomon (обс.) 01:19, 14 февраля 2020 (UTC)

• KomSomon Переходим к этому разделу. Поскольку здесь мы также имеем дело с аналитическим текстом, я прошу вас провести предварительную работу с ним, аналогичную той, которую я сделала в разделе Имидж. Сформулируйте, пожалуйста, задачу, которую мы ставим себе с созданием этого раздела. Проверьте, правильно ли разделён материал раздела на абзацы (блоки) по тематическому принципу, нет ли тут лишнего, не по теме (помимо тех двух предложений, на которые вы уже указали) и дайте здесь условное название каждому блоку. — V2016 (обс.) 23:45, 19 февраля 2020 (UTC)
  • Будет сделано через пару часов. — KomSomon (обс.) 06:34, 20 февраля 2020 (UTC)
    • Да?! А у меня этот раздел такого оптимизма не вызывает, честно говоря. — V2016 (обс.) 06:39, 20 февраля 2020 (UTC)
      • Ну, вот и посмотрю, в чём там дело. — KomSomon (обс.) 06:48, 20 февраля 2020 (UTC)
        • Надеюсь, вы там не всей группой будете смотреть? — V2016 (обс.) 06:55, 20 февраля 2020 (UTC)
          • Нет =) — KomSomon (обс.) 07:02, 20 февраля 2020 (UTC)
• Итак, давайте начнём. Как уже ясно из названия раздела, наша цель — изучить влияние певицы и внятно изложить всю представленную здесь информацию. Данный раздел мной был немного переделан: пришлось расформировать третий абзац, так как он был не по теме (раскидал все предложения в «Признание»), а также добавить ещё кое-какие сведения для раскрытия темы первого абзаца. Теперь постараюсь разбить данный раздел на условные блоки, как Вы и просили. Примерно это выглядит следующим образом:

1. «Переосмысления образа» — это, можно сказать, её фишка, характерная черта.
2. «Икона музыки и стиля» — тут представлены отзывы критиков
3. «Почётные звания в поп-музыке и влияние на других исполнителей»

Получилось как-то так. Вдобавок могу сделать абзац, посвящённый её популярности в США. До 2001 года она там особо успешна не была (как уже ясно из статьи), но после выпуска сингла «Can't Get You Out of My Head» и альбома Fever, которые, собственно, эту популярность ей и обеспечили, многие критики писали об этом в своих обзорах. Как Вы считаете? — KomSomon

(обс.) 12:35, 20 февраля 2020 (UTC)

• • • Когда я читала этот раздел, у меня создалось впечатление, что англоязычный поклонник Миноуг так старался показать её значимость, что для увеличения объёма напихал сюда всё что угодно.
      Давайте разбирать первый абзац (блок), который вы назвали «Переосмысления образа». Правильно, это её фишка и характерная черта. Но как называется данный раздел? Влияние на популярную культуру. То есть наша задача заключается в том, чтобы аргументированно показать, в чём именно состоит это её влияние. В этом абзаце приведён ряд аргументов в виде цитат из статей известных журналистов, опубликованных в периодических изданиях. Но в чём суть их высказываний? Да, они подтверждают, что Миноуг действительно часто изменяла свой облик/имидж. А как она повлияла на культуру в целом или на кого-то в частности тем фактом, что она меняли свой образ? Об этом не сказано ни слова. Напротив, в разделе „Имидж“ мы узнали, что как раз сама Миноуг подражала Мадонне в её преображениях, и это подтверждает целый абзац цитат вместе с её собственными признаниями.
      В преамбулу мы вынесли 2 важных эпитета, которые часто применяли к Миноуг в средствах масс медиа: «поп-принцесса» и «икона стиля». В этих двух понятиях СМИ выразили впечатление, которое она производит своим творчеством и своей личностью. С их помощью мы и обобщим результаты нашего исследования в этом разделе.
      Таким образом, мы даём первому блоку название наиболее значительного понятия, которое определяет её влияние — влияние её музыкального творчества: «поп-принцесса». В этом блоке мы говорим о популярности её музыки у публики, об обнаружении в ней источника вдохновения у творческих личностей и подкрепляем всё это цитатами.
      Соответственно, во втором блоке мы раскрываем содержание понятия «икона стиля». Тут абсолютно справедливо говорить о представлении известной певицей дизайнерской одежды, что делается именно с целью оказания влияния на потенциальных покупательниц. Также уместно упомянуть о поддержании ею внешней привлекательности, о педалировании с возрастом сексуальности для удержания мужской аудитории и, в том числе, об интересе к ней даже зрителей нетрадиционной ориентации. Приводим цитаты, авторы которых восторгаются её внешним обликом.
      И вдобавок информацию для обеих блоков надо критически почистить. — V2016 (обс.) 02:30, 21 февраля 2020 (UTC)
  • Может, те отзывы критиков из первых двух блоков перенести куда-нибудь в «Имидж»? Не пропадать же добру. Сегодня вечером постараюсь что-нибудь придумать. Надо хорошенько поискать в источниках все цитаты, обзоры, необходимые нам. — KomSomon (обс.) 02:42, 21 февраля 2020 (UTC)
    • Конечно, первый абзац напрашивается в Имидж. Мы же там и пишем, что девчонка из соседнего двора пересматривает имидж, певица часто меняет образы и т.д. — V2016 (обс.) 02:49, 21 февраля 2020 (UTC)
      • А вообще, мне, наверно, следовало писать всю статью самостоятельно. Но что сделано, то сделано. Будем исправлять. В английской статье, кстати говоря, этот раздел значительно сократили, оставили только самое основное. Возможно, мне нужно было сделать так же. — KomSomon (обс.) 02:45, 21 февраля 2020 (UTC)
        • А вы и так пишите самостоятельно, а ту статью взяли за основу. — V2016 (обс.) 05:15, 23 февраля 2020 (UTC)
          • V2016, работаю над разделом. Ищу в источниках всю необходимую информацию. — KomSomon (обс.) 16:53, 22 февраля 2020 (UTC)
            • Хорошо. А то мне показалось, что вы опять струхнули. Когда закончите, скажите. — V2016 (обс.) 05:15, 23 февраля 2020 (UTC)
• V2016, мне, конечно, очень приятно, что Вам небезразличны мои умственные способности и моё умение логически мыслить, но давайте сейчас сосредоточимся на статье, хорошо? Если я делаю что-то не так, просто скажите мне об этом. Я внимательно читаю обсуждение и стараюсь делать всё, как Вы говорите. — KomSomon (обс.) 07:08, 23 февраля 2020 (UTC)
  • V2016, я немного дописал по источникам. Вы не могли бы просмотреть раздел? Мне кажется, что, возможно, какие-то фрагменты (особенно во втором абзаце) уместны в разделе «Имидж». В третий абзац я вынес пару-тройку отзывов критиков, которые, на мой взгляд, ни к селу ни к городу. Посмотрите, пожалуйста, что можно с ними сделать. Спасибо! — KomSomon (обс.) 11:42, 23 февраля 2020 (UTC)
    • Сейчас ищу в источниках про привлекательность и сексуальность. Обязательно добавлю, как только найду. — KomSomon (обс.) 11:44, 23 февраля 2020 (UTC)
      • V2016, прошу прощения, Вы на меня, случайно, не обиделись? А то что-то Вас долго нет... Если что, я ни в коем случае не хотел Вас обидеть, но если всё же я Вас чем-то задел, извините, пожалуйста. — KomSomon (обс.) 16:56, 26 февраля 2020 (UTC)
        • Я не обиделась. Я вам помогала по мере возможностей с той целью, чтобы вы более умело реализовали своё желание в создании статей для Вики. Но, я так понимаю, вы явно показали свою позицию: вы, похоже, считаете, что к вашим статьям придираются, не хотите приобретать элементарные знания, а будете реализовывать своё честолюбие пропихивая на статус плохо написанные статьи. — V2016 (обс.) 17:32, 26 февраля 2020 (UTC)
          • Вы, похоже, меня совсем не поняли. Я не говорил, что вы беспричинно придираетесь к статье. Я всего лишь вас попросил конкретнее указывать на мои ошибки, что именно я делаю не так. То, что я заархивировал то Ваше сообщение на моей СО, не значит, что я его даже не прочитал, но опять же, я сейчас просто хочу сконцентрироваться на статье. И я не пытаюсь «пропихивать плохо написанные статьи на статус». Да, в этой статье были (и есть) значительное количество недочётов, но, как видите, я активно работаю над статьёй и над всеми замечаниями. — KomSomon (обс.) 17:54, 26 февраля 2020 (UTC)
            • А я вам как раз указывала безо всякого намерения задеть ваше самолюбие на то, что с логичностью изложения материала у вас есть проблемы. Вы понимаете, что это имеет первостепенное значение? Я вам дала в том сообщении задачку на логику, чтобы вы проверили себя. Вы решили задачку? Если бы вы внимательно прочитали сообщение, то решили бы: там всё разжёвано.— V2016 (обс.) 18:05, 26 февраля 2020 (UTC)
• V2016, мне нужно знать, будем ли дальше продолжать работать над статьёй. Всё-таки мы очень много уже сделали, и, честно говоря, не хочется вот так вот всё бросать. — KomSomon (обс.) 01:06, 27 февраля 2020 (UTC)
  • Хорошо. Пока я закончу редактирование раздела Имидж, зайдите на свою страницу и выполните там очень простое задание, которое я вам предлагаю сделать. — V2016 (обс.) 04:59, 27 февраля 2020 (UTC)
    • KomSomon Вы закончили писать этот раздел? Не забудьте добавить в черновик оригиналы ВСЕХ цитат. — V2016 (обс.) 18:15, 27 февраля 2020 (UTC)
      • Раздел почти закончен. Сегодня посмотрю, можно ли его ещё чем-то дополнить. — KomSomon (обс.) 00:42, 28 февраля 2020 (UTC)
        • В принципе, всё готово. Если найду ещё чего по теме, обязательно добавлю. — KomSomon (обс.) 13:26, 28 февраля 2020 (UTC)

Признание

Визуально я тут не вижу к чему придраться. Вот только что эта тут делает:
«В 2002 году этот рекорд побила канадская певица Аврил Лавин с пластинкой Let Go.»
? — V2016 (обс.) 03:32, 13 февраля 2020 (UTC)

Понял. Позже уберу. — KomSomon (обс.) 04:37, 13 февраля 2020 (UTC)

Сделано. — KomSomon (обс.) 10:54, 13 февраля 2020 (UTC)

По поводу ссылок в преамбуле

Прочитал недавно в другом обсуждении мнение знатока: оказывается, в преамбуле не положено ставить ссылки. Что думаете? Будем убирать?.. — Klemm1 (обс.) 00:03, 29 января 2020 (UTC)

• Мнение кого именно? Когда обсуждали мою статью в номинации, про ссылки там ничего не сказали. В другой статье их убрали из инфобокса. Надо найти об этом в рекомендациях. — V2016 (обс.) 00:36, 29 января 2020 (UTC)
• Можно ссылочку на обсуждение? — KomSomon (обс.) 03:10, 29 января 2020 (UTC)
  • Да:
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/11_августа_2018#Бланк,_Доротея
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/25_августа_2018
    Здесь появился Николай - тоже известная фигура: он, как Moscow Connection, излишне не церемонится. — V2016 (обс.) 06:13, 29 января 2020 (UTC)
    • Понятно. Тогда предлагаю вернуться к преамбуле после исправления стиля. — KomSomon (обс.) 06:17, 29 января 2020 (UTC)
    • Да, Николай Эйхвальд — эт глыбище! Только в Ваших ссылках я не нашёл предмета обсуждения (запрета на ссылки в преамбуле). — Klemm1 (обс.) 08:20, 29 января 2020 (UTC)
      • Так я и говорю, что преамбула в моей статье не вызвала никаких замечаний. Насколько я поняла, меня попросили просто дать ссылку, чтобы прочитать обсуждение. — V2016 (обс.) 01:06, 30 января 2020 (UTC)
        • Пардоньте, эт я просто не понял Ваше "Да". :) — Klemm1 (обс.) 01:19, 30 января 2020 (UTC)

Коллеги, я нашла рекомендации по данному вопросу:
Википедия:Преамбула/перевод
раздел Ссылки на источники
https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Преамбула/перевод
«Так как практически все утверждения во введении повторяют утверждения, подробно рассматриваемые в тексте статьи, то возможны два подхода к простановке ссылок во введении — либо не проставлять их, полагаясь только на ссылки в тексте, либо проставлять их, как минимум — к тем утверждениям, которые могут быть оспорены. Редакторы статей должны выбрать тот или иной подход, исходя из предмета и содержания статьи...»
и далее
«...прямые цитаты и спорные утверждения о ныне живущих людях требуют обязательных ссылок на источники, в том числе из введения статьи, независимо от уровня обобщения в конкретном утверждении.»
Таким образом, к тем выражениям, представляющим собой характеристики певицы из прессы, которые мы привели в кавычках, мы можем сделать ссылки. — V2016 (обс.) 23:20, 5 февраля 2020 (UTC)

• Хорошо, значит оставляем как есть. — KomSomon (обс.) 02:44, 6 февраля 2020 (UTC)
• Там не все высказывания из прессы, а всего парочка. Так что остальное можно смело убирать. — Klemm1 (обс.) 08:07, 6 февраля 2020 (UTC)

Оформление статей

Музыкальные релизы и награды

Komsomon Полезная статья здесь:
Википедия:Оформление статей
и здесь:
Википедия:Оформление статей/Названия музыкальной тематики, содержащие латиницу
в частности: названия альбомов — курсив без кавычек. — V2016 (обс.) 17:08, 30 января 2020 (UTC)

• Ага, в статье названия альбомов полностью выделены курсивом, названия песен — в кавычках. С этим правилом я уже давно ознакомился, так как работаю преимущественно в музыкальной тематике )) — KomSomon (обс.) 17:12, 30 января 2020 (UTC)
  • Он „работает в музыкальной тематике“ )) Ах ты, зайка! Наверно, просто пишете?
    Посмотрите в моих статьях, как можно красиво оформить звания, награды, номинации, участие в конкурсах и бокс-оффис:
    Сиампи, Ив
    Делуш, Доминик — V2016 (обс.) 17:47, 30 января 2020 (UTC)
    • Окей, посмотрю. Спасибо! ) — KomSomon (обс.) 17:48, 30 января 2020 (UTC)
    • Посмотрел. Интересно ) Надо взять на заметку. — KomSomon (обс.) 17:49, 30 января 2020 (UTC)
      • Похоже, что вы совсем молоденький: недавно кончили институт? — V2016 (обс.) 18:05, 30 января 2020 (UTC)
        • Я первокурсник ) — KomSomon (обс.) 18:21, 30 января 2020 (UTC)
          • :=) Ну, закаляйтесь в бою! раз попали в такую компанию. — V2016 (обс.) 19:56, 30 января 2020 (UTC)

Книги

Komsomon Посмотрите в моей статье как нужно оформлять различные печатные издания - в данном случае здесь только книги:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бланк,_Доротея
Но нужно узнать индекс издания, что можно сделать на Амазоне или на другом сайте, где продаются книги. — V2016 (обс.) 23:01, 3 февраля 2020 (UTC)

Хорошо, спасибо. Обязательно посмотрю. — KomSomon (обс.) 02:12, 4 февраля 2020 (UTC)

Творчество

Komsomon Ещё идейки по оформлению красивенько достижений таких многосторонних личностей. Например:

==Творчество==
===Работы в кино===
===Работы в театре===
===Сочинения===
или
==Карьера==
===Фильмография===
===Театр===
===Сочинения===
====Книги====
====Публикации====
В вашей таблице Фильмография в графе Роли можно добавить примечание, где она исполнила песню с таким-то названием. И хорошо бы добавить графу Жанр.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бланк,_Доротея
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Делуш,_Доминик&stable=0
А, кстати, вы упустили её театральную роль (или роли). — V2016 (обс.) 22:46, 4 февраля 2020 (UTC)

• • Да, надо бы подумать. Спасибо за идею! — KomSomon (обс.) 02:06, 5 февраля 2020 (UTC)
• Оформлением займусь на выходных. — KomSomon (обс.) 16:17, 5 февраля 2020 (UTC)

Языковой шаблон

Komsomon У вас много иностранных имён и фамилий, написанных в статье в русском эквиваленте. В этом случае, при первом упоминании в тексте, рекомендуется давать в скобках оригинальное написание с помощью шаблона
Шаблон:Lang
как я это сделала с Константином Чаципапатеодоридисом в разделе Имидж. Найти шаблон можно в меню, для его выбора ввести lang или вставить шаблон в код. — V2016 (обс.) 23:21, 19 февраля 2020 (UTC)

Какая ещё "голландская война"??

Насколько я понял, в сериале речь идёт о Второй мировой войне, а не о Голландской (времён Людовика 14-го). :) — Klemm1 (обс.) 19:46, 13 февраля 2020 (UTC)

• А я бы ещё попросила автора в этом предложении «В сериале Кайли играла девочку-сироту времён голландской войны Карлу, подружившуюся с австралийскими солдатами.» подобрать замену для подружившуюся, чтобы избежать вшей с частицей ся. — V2016 (обс.) 21:19, 13 февраля 2020 (UTC)
  • Вы предлагаете вообще исключить употребление этого причастия... из-за созвучия со вшами? Однако!.. :) — Klemm1 (обс.) 21:53, 13 февраля 2020 (UTC)
    • Нет, это я для образности. — V2016 (обс.) 22:41, 13 февраля 2020 (UTC)
      • Так заменять или?.. — Klemm1 (обс.) 22:45, 13 февраля 2020 (UTC)
        • Я уж даже боюсь подтвердить: да, заменить! — V2016 (обс.) 22:49, 13 февраля 2020 (UTC)
          • И на что тогда?.. — Klemm1 (обс.) 22:59, 13 февраля 2020 (UTC)
            • Автор знает содержание фильма - пусть подумает. — V2016 (обс.) 00:31, 14 февраля 2020 (UTC)
              • Я уже исправил. Куда делись мои комментарии??? — KomSomon (обс.) 00:32, 14 февраля 2020 (UTC)
                • А, Вы про «подружившуюся». Хорошо, подумаю. — KomSomon (обс.) 00:35, 14 февраля 2020 (UTC)

Исполнительская особенность

KomSomon Её гнусавость, исполнение с бОльшей сердечностью и теплотой в голосе — это не „голос“, да будет вам известно, а именно исполнительская особенность. «Какая такая исполнительская особенность?» Как можно допускать подобный тон по отношению к взрослому человеку, который так много для вас сделал! — V2016 (обс.) 09:40, 1 марта 2020 (UTC)

• V2016, я ни в коем случае Вас обидеть не хотел и отношусь к Вам с большим уважением. И я очень ценю то, что Вы для меня сделали. Спасибо Вам огромное, дорогая коллега! Меня очень задела Ваша реплика про то, что я якобы нерусский... Зачем вы это написали? Я всего лишь спросил у вас, почему вы переименовали раздел. Да, мне нужно поработать над своим стилем, но это не значит, что русский язык мне неродной, так как я с детства на нём говорю (этническое происхождение в данном случае не имеет значения). Просто, как мне кажется, «Голос» лучше отражает содержание раздела. «Исполнительские особенности», на мой взгляд, уж очень обобщённо. Там же вокальные данные в основном описываются. Тогда уж «Голос и исполнительские особенности»... Не знаю. Я понимаю, что у Вас высшее образование в области коммуникаций и Вы мне это всё не с улицы преподносите, но всё же. Тут надо хорошенько подумать.
  P,S. Вообще-то, я как бы тоже уже взрослый человек. Да, я намного младше Вас, но давайте не будем акцентировать на этом внимание, хорошо? — KomSomon (обс.) 10:08, 1 марта 2020 (UTC)
  • Я задала вам вопрос, родной ли для вас русский язык, безо всякой иронии. — V2016 (обс.) 10:16, 1 марта 2020 (UTC)
    • Родной. Мне очень жаль, что так получилось. Я надеялся на статус, думал, что вместе у нас получится сделать действительно качественную статью. Спасибо Вам большое ещё раз! Успехов Вам, коллега! — KomSomon (обс.) 10:19, 1 марта 2020 (UTC)
    • Странный вопрос. По-моему, ответ на него очевиден. Мои студенты, к примеру, и близко не владеют языком в такой степени, какую демонстрирует наш юный коллега. — Klemm1 (обс.) 10:44, 1 марта 2020 (UTC)
      • SAUMON19, я решила изменить название раздела именно потому, что „исполнительские особенности“ является обобщённым понятием, которое можно применить для всей информации в этом разделе. (У есть меня музыкальное образование: муз. школа по классу ф-но и дир.-хор. отделение музучилища.) Но можно оставить и «Голос» (только не «Голос и исполнительские особенности») — это не принципиально для статьи Википедии. Но вы меня просили вам помочь, поэтому тем более следовало задать мне вопрос здесь, на странице обсуждения статьи (ВП:ЭП), а вы поторопились мою правку отменить и пригрозили мне ответственностью за войну правок. — V2016 (обс.) 12:39, 11 марта 2020 (UTC)

trend spotter

Гав-Гав2010 По моему скромному мнению, вы могли бы не вносить правок в перевод цитаты в разделе Имидж: «Rolling Stone commented that, with the exception of the US, Minogue is regarded throughout the world as "an icon to rival Madonna", saying, "Like Madonna, Minogue was not a virtuosic singer but a canny trend spotter"».
Цитаты желательно переводить по возможности ближе к оригиналу, но, конечно, учитывая нормы русского языка. Но слово icon (икона) уже давно стало у нас общеупотребительным. Что же касается выражения trend spotter, то оно образовано по аналогии с известным talent spotter (искатель талантов, охотник за талантами) с целью краткой характеристики особенностей нашего времени. Я сейчас рискую навлечь на себя гнев блюстителей чистоты русского языка )) В Википедии не следует использовать лексические самоделки, но словосочетание искатель трендов, как и прочие ёмкие кальки с английского, уже начало употребляться в российской журналистике. — V2016 (обс.) 09:40, 1 марта 2020 (UTC)

• А мне понравились исправления. По крайней мере, понятно, о чём там идёт речь. :) — Klemm1 (обс.) 10:36, 1 марта 2020 (UTC)

Возвращаясь к преамбуле...

Я больше не могу...
3 раза подряд успех:
«Альбом 2001 года Fever имел большой коммерческий успех...»
«Песня стала визитной карточкой певицы и её самой успешной композицией...»
«...выпустив ряд успешных синглов...»
SAUMON19 , дайте, пожалуйста, предложения из источников для выделенного фрагмента: «Песня стала визитной карточкой певицы и её самой успешной композицией»
А это «Музыкальным сервисом Yahoo! Music композиция была названа самой запоминающейся песней всех времён» больше не нужно? Русский аналог для catchiest предлагаю выбрать из этих: яркий, эффектный, примечательный. — V2016 (обс.) 19:52, 13 марта 2020 (UTC)

«Now, "Out of My Head" is considered her most successful single and signature song». — SAUMON19 (обс.) 00:56, 14 марта 2020 (UTC)

Да, карточкой певицы и самой успешной. Но следующее предложение неудачно: придётся первую десятку поставить во мн. число. — V2016 (обс.) 01:47, 14 марта 2020 (UTC)