Обсуждение:Минский протокол

Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ на Украине (СММ, SMM)

(нет такой статьи пока)
"Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ сообщала, что их беспилотники сталкивались с глушением GPS, в связи с чем БПЛА приходилось сажать." [1] --Tpyvvikky 03:55, 23 октября 2015 (UTC)

Развить тему

Предлагаю переименовать в "Минские соглашения", или "процесс мирного урегулирования на Донбассе" и продолжить повествование. Ведь был не один раунд переговоров. --Gortaur89 (обс) 09:17, 21 сентября 2014 (UTC)

не видно обновлений ("Несмотря на соглашение, боевые действия на востоке Украины продолжаются..." - на этом и кончается..) - про соглашения уже середины декабря, с последующим отводом тяж. вооружений и тп. --Tpyvvikky 16:28, 16 декабря 2014 (UTC)

Лавров считает, что задержка созыва минской встречи связана с намерением ДНР и ЛНР включить в повестку не только прекращение огня, но и вопрос об обмене заложниками.

— ТАСС, 16 дек 2014

Уместен ли шаблон Договор?

Ведь формально это не договор, это соглашение и последующие договоренности (договоренности, но не договоры)... Hinote (обс) 21:47, 21 сентября 2014 (UTC)

Минское перемирие

... или "Перемирие на Донбассе". Нужно расширять статью, а это возможно только за счет расширения темы. О бумажке больше писать нечего, две статьи тоже не нужны. --Dmitry Rozhkov 17:03, 14 октября 2014 (UTC)

Все заявдения должны подтверждаться документами.

"По словам президента Украины Петра Порошенко, после «прямого вторжения на территорию украинского государства» подразделений регулярной армии Российской Федерации он выступил с инициативой о немедленном прекращении огня." - нет подтверждения никакими документами : «прямого вторжения на территорию украинского государства» подразделений регулярной армии Российской Федерации. --212.154.132.35 06:07, 4 ноября 2014 (UTC)

:) т.е. (перевожу) - никого не интересуют "заявления" пресловутого "президента Украины Петра Порошенко" (как и фантазии командиров близких ему бандформирований), кроме, разумеется, натовских пропагандистов. --Tpyvvikky 16:33, 16 декабря 2014 (UTC)

Стороны соглашения ?

Не ясно кто с кем договаривался.  — Эта реплика добавлена участником Мехтех (о · в) 15:33, 23 ноября 2014 (UTC)

Флаги напротив фамилий Захарченко и Плотницкого.

В Минском протоколе не упоминаются должности этих лиц. В данном случае они не имеют статуса представителей каких-либо государств или организаций, имеющих официальный флаг. Флажки предлагаю убрать. 178.216.123.204 17:12, 8 марта 2015 (UTC)

Существенное изменение духа и буквы документа в правках редактора Artem.No

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Редактор Artem.No написал в вики-статье: «19 сентября в Минске членами Трёхсторонней контактной группы - представителями России (М. Ю. Зурабов), Украины (Л. Д. Кучма) и ОБСЕ (Хайди Тальявини), а так же А. В. Захарченко и И. В. Плотницким» (с комментарием к правке «Поправил по источнику»), в то время как в документе на самом деле написано следующее: «Во исполнение п. 1 Протокола по итогам консультаций Трехсторонней контактной группы относительно совместных шагов, направленных на имплементацию Мирного плана Президента Украины П. Порошенко и инициатив Президента России В. Путина (г. Минск, Республика Беларусь, 5 сентября 2014 г.), участники Трехсторонней контактной группы в составе представителей Украины, Российской Федерации и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и представители…» Т. е никаких уничижительных «а так же…» Требую вернуть имевшиеся в статье до указанных правок консенсусные формулировки. HOBOPOCC (обс.) 20:52, 4 февраля 2017 (UTC)

Предложите свою формулировку. Artem.No (обс.) 20:54, 4 февраля 2017 (UTC)

В моей изначальной реплике есть ответ на Ваш вопрос. HOBOPOCC (обс.) 20:59, 4 февраля 2017 (UTC)

Стороны соглашения

Группа называется Трёхстронней, подписантами документа являются и Россия, и ОБСЕ, и, еще раз подчеркну, это не стороны конфликта, это стороны - подписанты документа, поэтому не вижу причин удалять из шаблона ОБСЕ и Россию. Artem.No (обс.) 18:56, 20 февраля 2017 (UTC)

18 января

Удаляю, вместе с цитатой Бирюкова. Там бои за аэропорт шли полным ходом еще с осени, в том числе с применением артиллерии - ту же диспетчерскую вышку в аэропорту не из хлопушек обстреливали. Если кто-то хочет вставить дату 18 января как дату "прекращения перемирия", нужно будет предоставить очень и очень хорошие источники. Artem.No (обс.) 15:43, 18 января 2018 (UTC)

Уточните про подписантов договора.

"со стороны Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики — их главы Игорь Плотницкий и Александр Захарченко," - простите, но где в документе указываются названия несуществующих ЛДНР? Эти два товарища подписали договор, как частные лица. А договор подписан между РФ и Украиной. Überböser

• Захарченко и Плотницкий подписывали соглашение не сами по себе, а в качестве фактических руководителей самопровозглашённых ДНР и ЛНР. Именно так в статье Википедии они и должны именоваться.  Не сделано С уважением, -- Seryo93 (о.) 20:50, 11 октября 2019 (UTC)
• Уточню, это не договор а протокол, то есть фиксация на бумаге значимых моментов переговоров. Подписи поставили участники переговоров как подтверждение общего понимания формулировок. Более того, чтобы обозначить хоть какое то руководство к действиям пришлось отдельно подписывать другой документ, меморандум, в котором ограничились обозначением конкретных мер только по первому пункту протокола. В  меморандуме, кстати, обозначены представители ОРДЛО. ASDFS (обс.) 01:32, 12 октября 2019 (UTC)

Добавьте ссылку на статью "Обстрел автобуса под Волновахой"

В предложении "После обстрела автобуса под Волновахой начались взаимные обстрелы" из раздела "Соблюдение Протокола" явно не хватает ссылки на эту статью: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%B1%D1%83%D1%81%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B9

San77777 (обс.) 10:37, 2 марта 2022 (UTC)San77777

ни в одном из Минсков Россия стороной не обозначена

@Seryo93, непонятна причина Вашего удаления АИ с текстом. ни в одном из Минсков Россия стороной не обозначена - редакторы не занимаются самостоятельной трактовкой, статьи пишутся по АИ. Manyareasexpert (обс.) 13:33, 27 августа 2022 (UTC)

• ВП:ОАИ: "А как данный источник описывает другие факты? Описываются ли другие ситуации достоверно, с отражением различных аспектов ситуации? Сверьте это с тем, что вы уже знаете". Не говоря уж про то, что это никакой не научный источник, а банальный агитпроп "фактчек" от внешнеполитической службы одной из вовлечённых сторон. МИД России тоже выпускает такое, будем ссылаться как на научные АИ (вопрос, если что, риторический)? Seryo93 (о.) 13:37, 27 августа 2022 (UTC)
  • А что, это какие-то экстраординарные утверждения, противоречащие прочим АИ? Вот еще источник Minsk as Mantra: Can the Minsk Accords Avert War in Ukraine? | Wilson Center The Minsk agreement includes some difficult choices for Russia as well (though Russia is not specifically named in the accords as a party to the conflict), but there is no indication that Russia will follow through on its promises. Specifically, Russia shows no sign that it intends to grant Ukraine control over all of the latter’s border with Russia, as required by Minsk II, or that it plans to withdraw any of its weapons and other military equipment from the region. Moreover, it clearly has no intention of returning Crimea to Ukraine. Indeed, the 2020 amendments to the Russian constitution state that Russia cannot relinquish any of its territory, which means that any deal involving Crimea (or the Kuril Islands, near Japan, for that matter) is permanently off the table. Manyareasexpert (обс.) 14:06, 27 августа 2022 (UTC)
    • Ну, в Минске есть известная двусмысленность — там нет указания на «международно признанную территорию Украины». А без этого подразумевавшего Крым указания терцелостность Украины тогда и Россией признавалась — чему резолюция СБ доказательством (внесённая, кстати, именно Россией). Что же касается «no sign of intends to grant Ukraine control over all of the latter’s border with Russia, as required by Minsk II», то всякому, кто удосужится Минск-2 прочитать видно, при каких условиях это возможно — сперва выборы и реформа, потом граница. А почему именно так — потому что всем прекрасно памятны декларации про «давать любые обещания, а вешать потом»: идея «сперва всё отвести, после чего Киев займёт территорию и „забудет“ про свои обязательства» — тот ещё «путь к урегулированию».
      И да, это не отменяет тот факт, что «Russia is not specifically named in the accords as a party to the conflict». А дальше см. Соглашение об урегулировании политического кризиса на Украине (тоже кстати навязанное Майданом и санкционным давлением западных стран, да ещё и растоптанное потом — но кто об этом вспомнит?): Франция, Германия и Польша подписали, но «стороной» они там не являются. Seryo93 (о.) 14:28, 27 августа 2022 (UTC)
      • Предложите удовлетворяющий Вас вариант текста. Manyareasexpert (обс.) 15:09, 27 августа 2022 (UTC)
        • В данном случае удалённый раздел не нужен. Потому как то, что там громко названо «дезинформацией» на поверку таковой не является. Seryo93 (о.) 17:03, 27 августа 2022 (UTC)
          • У нас есть три текста
            Minsk as Mantra: Can the Minsk Accords Avert War in Ukraine? | Wilson Center The Minsk agreement includes some difficult choices for Russia as well (though Russia is not specifically named in the accords as a party to the conflict), but there is no indication that Russia will follow through on its promises. Specifically, Russia shows no sign that it intends to grant Ukraine control over all of the latter’s border with Russia, as required by Minsk II, or that it plans to withdraw any of its weapons and other military equipment from the region. Moreover, it clearly has no intention of returning Crimea to Ukraine. Indeed, the 2020 amendments to the Russian constitution state that Russia cannot relinquish any of its territory, which means that any deal involving Crimea (or the Kuril Islands, near Japan, for that matter) is permanently off the table.
            PEACE-PROCESSES-VIOLENCE-AND-DE-FACTO-STATES.pdf (researchgate.net)
            As Max Bader, lecturer on Russia and Eurasia at the University of Leiden, argued,
            the Minsk agreements were destined to fail because “the separatist leaders in eastern
            Ukraine and their Russian backers never intended to implement points 4 and 9 of the
            agreement”. Point 4 stipulated that new local elections in the separatist territories must
            be held under Ukrainian legislation. Point 9 provided for the full restoration of the
            Ukrainian control over the country‟s borders. According to Ian Bond, Director of Foreign
            Policy at the Centre of European Reform, the two Minsk agreements were doomed to
            failure because (a) Russia pretended to be a mediator rather than a party to the fighting;
            (b) the parties disagreed on the meanings of a number of ambiguous points in the
            agreements; (c) the Minsk-2 agreement effectively left it to Russia to decide whether
            Ukraine changed its constitution to Russia‟s satisfaction.
            DISINFORMATION ABOUT THE CURRENT RUSSIA-UKRAINE CONFLICT – SEVEN MYTHS DEBUNKED (europa.eu) Russia is a party to the Minsk agreements, and these are the most recent formal documents in which Russia has affirmed Ukraine’s sovereignty and territorial integrity. Russia has however not delivered on its side of the implementation of the Minsk agreements. The Russian side and its proxies have failed to implement a ceasefire, withdraw all heavy weapons, implement all-for-all political prisoner exchange, or ensure delivery of humanitarian assistance based on an international mechanism. On the contrary, Russia has been strengthening the illegal armed formations in eastern Ukraine. Russia also does not allow for unfettered access of OSCE SMM monitors, including to the Ukraine-Russia border, where the (very limited) monitoring mission was discontinued due to a Russian veto in summer 2021.
            Without the full implementation of the ceasefire, the withdrawal of heavy weapons as well as permission for the full access to all territories for the OSCE monitoring mission, it is difficult to discuss implementation of the political parts of Minsk II. Nevertheless, Ukraine implemented as much of the Minsk agreements as can reasonably be done while not having control over the territory and addressed every point. It has passed – and extended with renewals – legislation on special status and amnesty (2014), and prepared draft legislation on local elections (2014). Ukraine passed constitutional amendments to provide more autonomy to the territories currently outside its control (2015).
            Как их можно отразить в статье? Manyareasexpert (обс.) 18:38, 27 августа 2022 (UTC)
            • Последний текст попахивает откровенным враньём (в части "стороны соглашений") и умолчаниями (закон об амнистии вообще не подписан до сих пор, а законы об особом статусе, в нарушение минского порядка, отложены до сдачи границы [после которой от имплементации вообще могут отказаться, а западные страны опять сделают вид что "так и надо", как уже было с растоптанным соглашением 21 февраля 2014]). Реформа же, несмотря на принятие в первом чтении, подавлена националистическими протестами, как и формула Штайнмайера. Нет, по этому агитлистку раздел не нужен. Seryo93 (о.) 18:50, 27 августа 2022 (UTC)
            • Ну и во втором источнике lie by omission. Потому что в документе (пп. 9, 11) сказано как, когда, почему и в какой последовательности. Seryo93 (о.) 19:06, 27 августа 2022 (UTC)
            • А по первому источнику я уже писал - Крым не являлся темой минского процесса. Seryo93 (о.) 19:09, 27 августа 2022 (UTC)

В Украине а не «на» Украине

В Украине а не «на» Украине 67.168.214.88 14:25, 29 октября 2022 (UTC)

Интервью Меркель

Дублирую ссылки на «ТАСС» и «Коммерсантъ», удалённые из статьи с пояснением ВП:УКР-СМИ:

• 1) отмена правки 8 декабря → Меркель заявила, что минские соглашения были попыткой "дать Украине время"  (неопр.). «ТАСС» (7 декабря 2022).
• 2) отмена правки 9 декабря → Зампостпреда РФ при ОБСЕ на заседании Постоянного совета 8 декабря, откликаясь на заявление бывшего немецкого канцлера, сказал: „Слова госпожи Меркель свидетельствуют о том, что страны Запада используют Украину как «инструмент в борьбе с российской государственностью»“ → Эрдни Кагалтынов. Зампостпреда РФ при ОБСЕ: слова Меркель о Минских соглашениях объясняют позицию Запада  (неопр.). «Коммерсантъ» (9 декабря 2022)..

Интервью стало резонансным, но ссылка в статье осталась без русскоязычных "вторичных" источников. Приведена только одна "первичка" на немецком языке. —DarDar (обс.) 10:40, 10 декабря 2022 (UTC)

И в китайской прессе уже пишут, что реальные намерения, стоящие за минскими соглашениями, подрывают доверие к Западу:

• Real intention behind Minsk agreements further destroys credibility of the West (англ.). Global Times (12 декабря 2022).

—DarDar (обс.) 16:27, 14 декабря 2022 (UTC)