Обсуждение:Михаил Фёдорович

Почему так сусально?

ничего нет о том как они с мамкой в Кремле с поляками сидели и человечину ели... Можно подумать, что собираемся 400-летие царствования этих упырей праздновать. 94.143.42.37 06:43, 27 июля 2010 (UTC)

Правьте смело. Можете еще добавить про его присягу Владиславу. --Сайга 07:22, 27 июля 2010 (UTC)

Картинки

• Мне кажется не очень удобным наличие такого большого числа картинок в статье. Тем более, что они все есть на Викискладе, ссылка на который приведена тут же (я специально загрузил туда все изображения из статьи). Просто неудобно читать такой текст всё время обтекающий картинки. --Nickel 10:46, 15 ноября 2008 (UTC)

Сноски

Перенесено со страницы Обсуждение участника:AndreyA.

Пожалуйста, не доводите со абсурда, все источники указаны в конце статьи.--Victoria 13:19, 6 марта 2010 (UTC)

Да, но как только конкретный факт подцепишь, непонятно откуда он взялся. Ссылайтесь хотя бы в конце каждого абзаца. Если не нравится - комментируйте сноски.--Андрей! 13:34, 6 марта 2010 (UTC)

Если сомневаетесь в каком-то факте - ставьте запрос на источник. Но только не надо доводить до абсурда. Простановка сносок при наличие списка источников для обычной статьи обязательным не является (хотя и желательно), это обязательно требуется только для хороших и избранных статей или в тех случаях, когда достоверность факта ставится под сомнение.-- Vladimir Solovjev (обс) 15:51, 6 марта 2010 (UTC)

Думаю, что запросы на источник участник может поставить, это поможет улучшить проверяемость статьи. А так, действительно, перебор.--Henrich 15:55, 6 марта 2010 (UTC)

Конечно может, а вот множественная простановка шаблона, что в разделе отсутствуют сноски, только ухудшают восприятие статьи.-- Vladimir Solovjev (обс) 16:13, 6 марта 2010 (UTC)

Да, тут явно излишнее рвение :)--Henrich 16:50, 6 марта 2010 (UTC)

Неверный перевод в новый стиль

В который раз мы видим неверный перевод в новый стиль. В день, когда в России было 21 февраля 1613 года, в странах Европы, перешедших на григорианский календарь, было 3 марта, а не 6 марта. Прибавлять надо не 13, а 10 дней (в 16 и 17 веках). Это особенно удивительно в связи с тем, что даты рождения, смерти и коронации переведены верно. 91.79.169.154 15:55, 21 мая 2013 (UTC)

Михаил Феодорович

Доброго здоровья коллега Участник:Сайга20К, объясните мне пожалуйста, по какой причине Вы изменяете имя Михаил Феодорович , которое зафиксировано в более чем 100 официальных документах, да еще проводите Ё -фикацию. Всему же есть разумный предел. Имя города мы пишем в биографии человека как он назывался на момент рождение человека в этом городе, точно также и имя человека пишется так как его называли при жизни в официальных документах. Если у кого в паспорте написано Фёдорович, то так и пишем. Но у первого царя Романова всегда писалось Михаил Феодорович. Wlbw68 08:54, 17 марта 2014 (UTC)

По той причине, что именно такое написание фигурирует в современных источниках, в т.ч. и энциклопедиях - от Брокгауза и Эфрона до БРЭ. Хотите переименовать - выносите статью на ВП:КПМ, до итога там сохраняется существующее наименование. --Сайга 09:52, 17 марта 2014 (UTC)

Отлично , а Георгиевич тоже надо писать Гёргиевич? А не услышал ваших аргументов.

Я могу Вам привести в подтверждение десятки исторических документов , где написано Михаил Феодорович, простите, а Вас что есть — советские издания. Wlbw68 10:10, 17 марта 2014 (UTC)

В ЭСБЭ нет Ё, давайте исходит из логики (если Вас не устраивают официальные документы). Как зовут отца Михаила? — Ответ прост, его зовут Феодор Wlbw68 10:10, 17 марта 2014 (UTC)

Еще раз - пишите на КПМ и излагайте Ваши аргументы там. Продолжение Вами войны переименований приведет к Вашей блокировке. Учитывая Ваш лог блокировок за аналогичную деятельность - к недельной. --Сайга 10:29, 17 марта 2014 (UTC)

Читайте правило ВП:ИС. Заодно посмотрите, как статья называется в современных АИ, в частности - в энциклопедических. Не согласны - идите на ВП:КПМ, где приводите свои доказательства, но у нас энциклопедия пишется на современном русском языке, а не на языке XVII века.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:54, 17 марта 2014 (UTC)

• В автографе в карточке написано Михайло Федорович. Возможно, привычка именовать великих князей (и царей) церковными (каноническими) формами имен не старше Карамзина. Если это действительно так, необходимо удалить в карточках всех этих Иѡаннов Василїевичей и проч. Шурбур 15:05, 3 марта 2016 (UTC)

Арсений Ди

Я убрал сообщение про "врача Арсения Ди, важное лицо в британской разведке". Слишком тенденциозно (в духе нашего времени, к сожалению), а ссылка ведёт на "Выступление историка и писателя Александра Леонидовича Мясникова на выставке «Православная Русь. Романовы» 6 ноября 2013 г.". Не знаю, действительно ли господин Мясников историк (статьи о нём нет), но выступление на выставке, ещё и с таким названием, думаю, авторитетным источником быть не может в любом случае. Gunnar Baugson 09:15, 31 января 2015 (UTC)

Согласен, выглядит все это как намек на то, что русского царя отравили агенты Запада. Эта информация в статье указывается как истина, хотя это всего лишь версия, причем оригинальная. Если кому-то удастся доказать что Мясников - АИ в вопросах российской истории, то можно будет указать, что по мнению историка Мясникова ... и далее разместить этот спорный текст. --Айдамиров Руслан 10:08, 31 января 2015 (UTC)

Присоединение новых территорий

При Михаиле Федоровиче были присоединены значительные территории в Сибири, русские впервые вышли к Тихому океану. Но об этом ни слова. 46.48.219.17 06:45, 7 июля 2017 (UTC)

• Правьте смело. Есть такое правило - одно из основополагающих для Википедии. Николай Эйхвальд (обс.) 07:24, 7 июля 2017 (UTC)
  • Только ссылку на АИ надобно. --Gorvzavodru (обс.) 11:17, 29 марта 2019 (UTC)

возможная война правок

откат Участник:Vladimir Solovjev

накат --Gorvzavodru (обс.) 11:14, 29 марта 2019 (UTC)

• Полагаю, отсылки в духе "смотри сам в списке литературы" по результатам проведённых дискуссий на соответствующих страницах - более неуместны.
• Если есть необходимость - дискутирование на соответствующих страницах - можно продолжить. --Gorvzavodru (обс.) 11:16, 29 марта 2019 (UTC)

Доп.замечание: Источники надо на весь период

Род Романовых принадлежит к числу древних семей московского боярства. Первый известный по летописям представитель этой фамилии — Андрей Иванович, имевший прозвище Кобыла, в 1347 году находился на службе у Великого Владимирского и Московского князя Симеона Ивановича Гордого. Михаил Фёдорович родился в 1596 году в семье боярина Фёдора Никитича Романова (впоследствии патриарха Филарета) и его жены Ксении Ивановны, урождённой Шестовой. Приходился двоюродным племянником Фёдору Иоанновичу, последнему русскому царю из московской ветви династии Рюриковичей

--Gorvzavodru (обс.) 11:22, 29 марта 2019 (UTC)

• Вообще-то запрос АИ в случаях, когда информация элементарно проверяема, не самая лучшая идея. Факт о том, что Филарет бы двоюродным братом Фёдора Ивановича общеизвестен, убедиться в этом может каждый. В Википедии нет правила, по которому на любую информацию должна быть сноска. Есть список литературы, в нём есть, например, книга Пчёлова. Но чтобы с вами в очередной раз не дискутировать, я сейчас просто добавлю ссылку на один из приведённых в статье АИ. Кстати, ссылку на мою правку дали вы неправильно, там была просто удалена битая ссылка.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:24, 29 марта 2019 (UTC)
• Добавил. По Скрынникову - берёте книгу и смотрите, если есть желание, глава там есть, номера страниц приводить в данной статье необязательно (она ведь не статусная): какое конкретно издание использовалось я не знаю, да и в электронной версии страницы могут не совпадать. А сомневаться в том, что Романовы принадлежат к числу древних семей московского боярства — очень смахивает на доведение до абсурда. -- Vladimir Solovjev ^обс 11:34, 29 марта 2019 (UTC)
  • Плохонько, конечно. Ссылки на электронный текст нет. Диапазон страниц - шибко широкий. Однако, за третий сорт - пока сойдёт, к сожалению. --Gorvzavodru (обс.) 11:36, 29 марта 2019 (UTC)
    • У нас допустимо ссылаться на главу, так как сам Скрынников это авторитетный источник и его работы признаны научным сообществом. Кроме того, когда по интернету ищется текст его работы, то проверяемость выполняется и не обязательно давать конкретные ссылки на страницы.--Лукас (обс.) 11:42, 29 марта 2019 (UTC)
    • С каких пор у нас авторитетность определяется наличием электронной версии? Идёте в библиотеку и смотрите, книга издавалась достаточно большим тиражом, причем неоднократно. У меня книга есть в бумажном виде, я страницы оттуда брал; при этом ВП:ПРОВ никак не обязывает приводить вообще ссылки на страницу, это уже в статьях КИС/КХС/КДС требуется. У меня нет в планах дорабатывать эту статью до статуса, потому я не вижу никакого смысла переписывать статью.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:49, 29 марта 2019 (UTC)
  • Насчёт сомнений про древних семей - это вообще не понял. Основной интерес представляло место, упоминающее года рождения. --Gorvzavodru (обс.) 11:39, 29 марта 2019 (UTC)
    • Ищите на ГуглБукс или в Школяре этот год рождения.--Лукас (обс.) 11:42, 29 марта 2019 (UTC)
    • Вы никак не хотите понять, что в Википедии никто не обязан вас обеспечивать источниками. Дата и место рождения проверяются элементарно, можно хотя бы статью о нём в БРЭ посмотреть. Учитесь самостоятельно искать информацию в источников, их в статье приведено море.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:49, 29 марта 2019 (UTC)
      • Не, ну никак не согласен. По более интересному предлогу - вернёмся ещё к этому вопросу. --Gorvzavodru (обс.) 08:46, 30 марта 2019 (UTC)