Обсуждение:Михель, Аннелиза
Проект «Католицизм» (уровень ХС)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Католицизм», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным со католицизмом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. Уровень статьи по шкале оценок проекта «Католицизм»: хорошая статья
|
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/5 февраля 2012. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
 | Эта статья входит в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 17 мая 2015 года). |
НТЗ править
Статья написана в стиле, как будто "бесы" действительно существуют, а все описанные случаи - реальность. Думаю, следует проверить статью на соответствие ВП:НТЗ. 136.169.243.249 13:55, 19 марта 2012 (UTC)
Неправильно написано - "известна как жертва экзорцизма". Экзорцизм - процедура изгнания демонов, и Аннелиза стала жертвой одержимости, а не экзорцизма.
>Имеется в виду, что она умерла от многочисленных сеансов экзорцизма. 188.134.34.230 15:36, 30 декабря 2012 (UTC)
А теперь статья написана так, как будто бесы не существуют, а всё описанное ложь. "Жертвой экзорцизма" она не являлась, она являлась целью экзорцизма - явная подача фактов со стороны агрессивного материализма.
Не понимаю, зачем вообще эта статья тут нужна? О чем она? Как подтверждение существования бесов? Оставьте это религиозным порталам. >явная подача фактов со стороны агрессивного материализма Извините, если вам так интересно читать страшилки, найдите соответствующие ресурсы и хоть обчитайтесь. Википедия - это не сборник сказок, а энциклопедия 83.149.45.48 13:58, 14 октября 2013 (UTC)
- Статья о РЕАЛЬНО жившей личности (а не персонаже сказки, как вы считаете), чья история о смерти после религиозных обрядов, не только приобрела культурную значимость, но и легла в основу нескольких фильмов. Статья о человеке, а не о бесах. Если в статье встречаются фрагменты, которые, как вам кажется, подразумевают существование бесов, то на них и нужно акцентироваться, а не на всей статье целиком. AterLux 16:10, 14 октября 2013 (UTC)
Рецензирование статьи Михель, Аннелиза править
За последние месяцы полностью переработала статью из стаба без источников. Планирую на КХС. Marina99 07:10, 27 марта 2015 (UTC)
- Крайне интересная статья! Спасибо вам! --Brateevsky {talk} 08:30, 30 марта 2015 (UTC)
- Вам спасибо) приятно, что труд не пропал зря) Marina99 10:02, 30 марта 2015 (UTC)
- Очень интересная статья. Отшлифованная и блестящая, как епископский крест :) Возможно в Википедии не хватает портала Мракобесие? --Highlander27 19:20, 31 марта 2015 (UTC)
- Огромное спасибо за лестный отзыв
. А портал - да, неплохо было бы, тем более что у меня в планах еще одна статья на схожую тему — Дело Шрайбер. Marina99 02:50, 1 апреля 2015 (UTC)
- Огромное спасибо за лестный отзыв
- Номинирована на ХС. Marina99 12:48, 1 апреля 2015 (UTC)
ЭЭГ править
Доброго времени суток. Поскольку соотв. страница на ВП:КХС закрыта для IP-редактирования, напишу здесь.
«Была произведена электроэнцефалограмма, которая не показала какие-либо изменения в мозгу Михель. Тем не менее, у неё была диагностирована височная эпилепсия»:
1) электроэнцефалограмма не может быть «произведена». Может быть проведено электроэнцефалографическое исследование;
2) сомнительно, что диагноз был установлен, но без малейших соответствующих изменений на ЭЭГ. Не идет ли в источнике речь об отсутствии иных изменений? Насколько авторитетен в медицинских аспектах использованный источник? Ссылки в конце абзаца нет, поэтому вопросы сюда.
С уважением,