Обсуждение:Народно-освободительная война Югославии

Статья явно писалась на основание коммунистических источников и не соответствует нейтральной точке зрения:

• абсолютно игнорируется тот факт, что в Югославии шла по сути война с немцами и одновременно гражданская война, все действия коммунистических партизан характеризуются как освобождение территорий
• название раздела: 1945 год: победоносный конец войны никак не вписывается в правила википедии, так как не является рассматриванием событий с третьей стороны
• характеристика немецких войск как врагов тоже не соответсвует правилу НТЗ
• очень много эмоциональных и не объективных оценок

--Andrey FCSN 17:52, 28 января 2014 (UTC)

Я даже не хочу ни смотреть в history, кто обогатил руВП этой белибердой, ни искать её вероятный источник. Половину «статьи» надо снести, а в остальной — исправить чётников на нечётниковчетников, прежде чем приступать к таким высоким материям как ВП:НТЗ. Отрывок из текущей версии:

Немцы в страхе перед наступающими партизанами отправили сразу 45 тысяч солдат и офицеров против 2-го Краинского партизанского отряда, в котором было всего 3500 человек… В ходе ожесточённых боёв потери с обеих сторон составили по 68 тысяч человек, однако подавляющее большинство составляли не солдаты, а мирные жители.

Incnis Mrsi (обс.) 20:03, 7 мая 2014 (UTC)

О содержании

136 Кб текста практически без ссылок на источники. Статья содержит множественные смысловые искажения и чью-то отсебятину. В таком виде статья не соответствует уровню энциклопедической и требует глубокой переработки на основе АИ. — Poltavski / обс 08:40, 11 февраля 2021 (UTC)

О качестве привлекаемых источников

Коллега Zgb2, спасибо за Ваше дополнение в статью. Я отпатрулировал с небольшими правками и хотел бы дать дополнительный комментарий. Дело в том, что новостные агентства типа Дойче Велле имеет смысл привлекать там, где нет более солидных источников — в статьях на новостные темы. Там же, где речь идёт о давно прошедших исторических событиях, вокруг которых сломали копья поколения профессоров — экспертов по восточноевропейской истории и политике, ссылаться на СМИ — это признак плохого знакомства с темой, а Вы, мне кажется, в теме разбираетесь. Просьба по возможности добавлять текст со ссылкой на статьи и монографии, написанные признанными специалистами в данной области. -- АлександрЛаптев (обс.) 07:33, 13 августа 2021 (UTC)

Я не нуждаюсь в вашем или чьём-либо ином “патрулировании” — патрулируйте вандальные правки и фейки, каковых полно в Вике. Довольно того, что вы с вашим товарищем захватили статью НОАЮ и превратили её в свою собственность! Zgb2 (обс.) 18:45, 14 августа 2021 (UTC)

Удалил длинную и незначимую цитату ввиду излишней длины и отсутствия источника. Zgb2 (обс.) 19:54, 14 августа 2021 (UTC)

Однако Вы, как и любой другой автор, нуждаетесь в поиске консенсуса. Ваша правка отменена, как нарушающая НТЗ. Поясните пожалуйста, на основании чего Вы добавили в преамбулу "коммунистический террор в Хорватии". А не геноцид сербов и евреев, например? По каким критериям Вы сочли цитату "длинной и незначимой". И воздержитесь от нападок в адрес других участников. Если Вы не желаете путем обсуждения искать компромиссный вариант, это не значит, что статью "захватили". Соколрус (обс.) 20:12, 14 августа 2021 (UTC)

ОК, можно убрать Хорватию, а у цитаты нет источника – равно как и у многих других утв. в этой неконсенсусной статье. Zgb2 (обс.) 20:18, 14 августа 2021 (UTC)

И значит Вы ставите запрос источника и ждете 14 дней, согласно правилам. И только потом сносите неподтвержденный АИ текст. Соколрус (обс.) 20:25, 14 августа 2021 (UTC)

Нет источника – нет текста, согласно ВП:ПРОВ. Не надо здесь насаждать порядки в балканских разделах Вики, где пишут в каждом разделе свои собственные фантазии безо всяких источников. Zgb2 (обс.) 20:31, 14 августа 2021 (UTC)

Коллега, мы понимаем Ваш задор, но давайте соблюдать правила. Консенсуса на немедленное удаление нет. -- АлександрЛаптев (обс.) 21:17, 14 августа 2021 (UTC)

То есть ВП:ПРОВ не действует? Понимание Правил какое-то странное. Кроме того, зачем такая безумно длинная цитата? Zgb2 (обс.) 22:00, 14 августа 2021 (UTC)

Сначала ставится запрос источника. Кроме того, есть еще ВП:КОНС и ВП:ВОЙ, которые Вы грубо нарушили. Если Вашу правку отменили, нужно идти на СО статьи и искать консенсус. Что сделали Вы? Правильно, начали войну правок. Нет, так делать не стоит. Соколрус (обс.) 04:19, 15 августа 2021 (UTC)

Коллега АлександрЛаптев, Вы по поводу цитаты что думаете? Имеет ли смысл оставить? Соколрус (обс.) 07:22, 15 августа 2021 (UTC)

Цитата великовата. Я бы предложил вынести её в Викитеку и связать через Викиданные с оригиналом, а в тексте статьи дать ссылку на цитату шаблоном {{Викитека-текст}} или {{Wikisource-inline}}. -- АлександрЛаптев (обс.) 07:54, 15 августа 2021 (UTC)

Хорошо, Вы сможете это сделать? Соколрус (обс.) 08:05, 15 августа 2021 (UTC)

Сделано. -- АлександрЛаптев (обс.) 08:39, 15 августа 2021 (UTC)

• Коллеги, оставлять нынешнюю громоздкую и противоречивую формулировку предмета статьи нельзя. Подобное в энциклопедии трудно отыскать. Во-первых, в АИ после сноски №13 приведено иное лаконичное определение: «вооруж. борьба патриотич. сил Югославии за национальное и социальное освобождение против оккупантов и их местных пособников во время 2-й мировой войны». Во-вторых, из такой формулировки невольно следует вывод, что вооруженная борьба началась не из-за стремления КПЮ и других патриотических сил к противостоянию фашизму и освобождению своего собственного отечества (как это объясняет издание Института славяноведения), а из-за нападения Германии на СССР. Это ОРИСС. В-третьих, война в Югославии велась НОАЮ в период с 1941 по осень 1943 года без внешней помощи. В этот период СССР оказывал НОАЮ только моральную поддержку, что в достаточности отражено в историографии. Помощь СССР началась в апреле 1944 года и получила усиление с сентября 1944 года. Писать о поддержке СССР в определении предмета статьи является ошибкой. Соответствующий тезис может быть корректно сформулирован ниже по тексту преамбулы. В-четвертых, нынешнее ОРИССное определение заменило без всякого обоснования формулировку из БРЭ, авторитетность которой безусловно подтвердит арбитраж Википедии. В-пятых, НОАЮ была признанной силой антигитлеровской коалиции. Она возникла в июле 1941 года под другим названием и не требует замены на «югославскими коммунистическими вооружёнными формированиями». Фактом является то, что в НОАЮ лишь малая часть бойцов были коммунистами. Надо не забывать и об Освободительном фронте в Словении. Кроме всего этого, очевидна ненейтральность подхода участника Zgb2 к правкам по данной тематике. Нельзя игнорировать нарушения требований ВП:НТЗ. С учетом изложенного, определение статьи необходимо возвратить к первоначальному варианту, опирающемуся на БРЭ. Надеюсь на понимание. С уважением, — Poltavski / обс 08:16, 15 августа 2021 (UTC)
  • Поддерживаю возврат к позавчерашней версии с учётом комментариев коллеги Poltavski. Вместе с тем, предлагаю исключить многократное повторение названия статьи на нескольких языках, поскольку это загромождает преамбулу. -- АлександрЛаптев (обс.) 08:39, 15 августа 2021 (UTC)

    Очевидна чрезмерность приведенных иноязычных вариантов. — Poltavski / обс 08:52, 15 августа 2021 (UTC)