Обсуждение:Небытие

Объединение

Думаю имеет смысл объеденить данную статью и статью ничто, так как получается сильное дублирование. Причём объединённую статью можно назвать как Небытие (ничто), так и Ничто (небытие), раскрыв, конечно, те небольшие разночтения, что могут быть между этими терминами (они незначительны - согласно той же БСЭ ничто в широком понимании и есть небытие)
Если возражений не будет, объеденю, если возражения будут, но такие, которые я не сочту более весомыми, чем уже приведённые соображения - продолжим на Википедия:К объединению
Carn !? 20:23, 11 ноября 2008 (UTC)

Возражения будут. Термины не тождественны, поскольку "небытие" более диалектическое понятие, нежели метафизическое "ничто". Нужно обсуждать --maqs 22:46, 11 ноября 2008 (UTC)

В каких местах нетождественны я даже скажу, в физике и математике нетождественны, в языке не полностью тождественны, в религии и философии практически тождественны.

То есть хоть сейчас можно переносить содержимое статей в Небытие и ничто, ставить редиректы и дописывать пояснительный абзац. Правда или нет?
Carn !? 22:59, 11 ноября 2008 (UTC)

Ну, в философии и религии тоже не тождественны, мне кажется. Может быть, в переносе и был бы смысл, но отдельные статьи полезны тем, что на эти два термина по отдельности могут ссылаться другие статьи, причём, как раз в "нетождественных" контекстах. Предлагаю вынести на обсуждение, чтобы потом ни у кого вопросов не возникло. --maqs 23:16, 11 ноября 2008 (UTC)

Пока надо поискать в АИ чем отличается небытие от ничто. А так ваша аргументация кажется мне вполне весомой. Через несколько дней можно вынести на обсуждение (добившись ясности определения в обоих статьях {может удастся найти такие, которые вообще снимут данный вопрос}).
Carn !? 00:22, 12 ноября 2008 (UTC)

Википедия:К объединению/13 ноября 2008

Итог подведён участником Carn 16 декабря. Объединение не поддержано. 217.197.250.170 11:43, 7 октября 2010 (UTC)

К преамбуле

Перенесено со страницы ВП:СО#небытие. by --217.197.250.170 11:43, 7 октября 2010 (UTC)

Сложность осмысления «небытия», отмеченная в своё время ещё Парменидом, заключается в следующем: в общем смысле, небытие — это отсутствие, однако описание отсутствия должно опираться на какие-то признаки, а наличие признаков, в свою очередь, обуславливает наличие объекта описания. Таким образом, возникает парадокс наличия отсутствия. Тот же Парменид фактически отождествил мир по мнению и небытие, на что обратил внимание еще Аристотель, назвав это сумасшествием. Виндельбанд также отметил, что Парменид таким образом сводит к небытию весь материальный мир. Впрочем таковы религиозные и идеалистические традиции. На каком же основании Парменид и идеализм сводят материю к небытию? Ввиду ее противоречивой (изменчивой) природы, которая тем самым не поддается верификации (мир по мнению). Итак, признаком "отсутствия небытия" является его процессуальная природа, кстати, в равной мере присущая как материи, так и духу. А способом его существования является нечто. Согласно классической философии, бытие находится в состоянии покоя и не может стремиться к чему-либо.Это определение совершенно не вписывается в то, что мы обычно трактуем как бытие. Непроцессуальна, статична только природа ничто, а потому именно оно является способом существования бытия.

Автор сообщения: маркин 178.74.73.184 04:00, 7 октября 2010 (UTC)

Нет объяснений

У текста "нет ни каких способов осмыслить данное состояние, кроме философского или религиозных знаний." есть источники, или это результат ОРИССа? ·Carn 13:26, 3 августа 2023 (UTC)

• Да конечно, я же специально ссылку привел на ваккум, уж потрудитесь, пожалуйста, почитать. Вакуум если будет, что то непонятно, спрашивайте! Семьянин (обс.) 22:02, 3 августа 2023 (UTC)
• Верните, пожалуйста, правку изначальную какую я внес. Семьянин (обс.) 22:03, 3 августа 2023 (UTC)