Обсуждение:Непризнанные и частично признанные государства/Архив/2017

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дополнение.

Преамбулу стоит дополнить что, для данных государств, в литературе встречаются названия Самопровозглашённое государство, Самопровозглашённая республика. --46.148.227.10 10:40, 6 октября 2017 (UTC)

В комментарии ("[~ 1]") указаны синонимы, в их числе дано самопровозглашённое государство (не республика, ибо с формой правления не связано, теоретически может быть и самопровозглашённая монархия) со ссылкой на Ожегова. "Разворачивать" в видимый текст можно, но это будет "перегруз". С уважением, --Seryo93 (о.) 11:00, 6 октября 2017 (UTC)

Спасибо, за Ваш ответ. --46.148.227.10 12:50, 6 октября 2017 (UTC)

Азад Кашмир

Мне думается что не верно добавлять Азад Кашмир в этот список. Он не является суверенным государством, в английской вики была обстоятельная дискуссия на эту тему: en:Talk:List of states with limited recognition/Archive 6#Azad Kashmir также en:Talk:List of states with limited recognition/Archive 4#Azad Kashmir. Посмотрев по интервикам, видим что русский - единственный раздел где Кашмир есть в списке. Это само по себе не проблема, русский раздел по многим параметрам качественней всех остальных, но в этом случае полагаю надо убрать из списка. --185.56.227.4 07:44, 16 ноября 2017 (UTC)

• @Seryo93: я вижу вы занимаетесь темой, сделаете? --185.56.227.4 10:15, 16 ноября 2017 (UTC)
  • В белорусской Википедии Азад Джамму и Кашмир есть. Вы, кстати, правильно заметили, что русская Википедия самая лучшая. Ни в одной другой (а я посмотрел около 10 иноязычных Википедий) ни в статье, ни на карте нет ЛНР, ДНР и ИГ. Охранник Леса (обс.) 13:15, 16 ноября 2017 (UTC)
  • Вот источник подтверждает, что Азад Джамму и Кашмир - государство. Охранник Леса (обс.) 13:17, 16 ноября 2017 (UTC)

Вторая часть интервик

Добавьте кто-то на страницу {{interwiki extra|qid=Q15634554}}, там вторая часть интервик. --185.56.227.4 07:58, 16 ноября 2017 (UTC)

Насколько я понял на викиданных статьи разнесли по двум сущностям по семантическим причинам, она сущность для непризнанного государства, а другая для списка непризнанных государств --185.56.227.4 08:01, 16 ноября 2017 (UTC)

"Сецессия"

Корректно ли используется термин "сецессия" в статье?

Этот термин придумали американцы Конфедерации южных штатов во время гражданской войны. Они считали, что поскольку их государства ("штаты") объединились в некий союз, то также точно они могут и выйти из этого союза. Вероятно, потому они и ввели в оборот термин secession как нечто отличающееся от обыкновенной борьбы за независимость, в том числе той, которую они сами когда-то вели с Великобританией. В то время распространён был термин cession ("уступка"), поскольку весь конец 18 века штаты уступали территории федеральному правительству en:State cessions, а всю первую половину 19 века соседи США только и делали, что уступали американцам спорные территории (en:Mexican Cession и т.д.). Потому слово secession было для конфедератов не только латинским secessio ("обособление"), но и своеобразным отрицанием (приставка se-) цессии, т.е. отрицанием уступки юридических прав, переданных когда-то федеральному правительству США.

Абсолютное отождествление сецессии с любым успешным результатом сепаратизма представляется мне ошибкой. Сецессией было бы правильно называть обретение независимости частью некоего объединения от самого этого объединения. Если объединения (союза) как такового изначально не было, то и сецессии быть не может. Сецессией можно было назвать процессы, связанные с распадом СССР, где также изначально был Союзный договор, объединивший формально независимые государства. Именно распад СССР, кстати, и воскресил в свое время этот подзабытый термин из 19 века из-за обретения независимости странами Прибалтики, которые американцы всегда считали "незаконно инкорпорированными" в состав СССР. Т.е. американцы не считали, что СССР аннексировал Прибалтику, поскольку союзные республики формально сохраняли право на независимость, а сами движения за независимость стран Прибалтики они, соответственно, не считали сепаратизмом (потому что сепаратизм - это вроде как что-то незаконное), потому внезапно и вспомнили термин "сецессия". Можно подтянуть под это определение даже сепаратизм в нефедеративных государствах, но которые образовались как союзы (типа стремления к сецессии северных провинций Италии) или сепаратизм в регионах, что были в прошлом самостоятельными колониями, т.е. сепаратизм в государствах, слепленных из отдельных колоний (типа независимости Эритреи и сепаратизма в Сомалиленде, Западной Австралии или Квебеке). Ну, еще независимость Абхазии можно при желании назвать сецессией, всё таки была же ССР Абхазия. Даже Приднестровье можно подтянуть к "сецессии" в смысле распада бывшей республики СССР, административным путём соединённой из двух отдельных частей. Но никак нельзя назвать сецессией провозглашение независимости Южной Осетии, Косово, Нагорного Карабаха или Ичкерии, нельзя независимость Крыма или ЛНР с ДНР назвать сецессией, есть другие термины на этот счёт.

Итог

Этимология слова сецессия вполне может быть рассмотрена при наличии АИ, но вот что важно. В современных АИ под сецессией понимается именно выход из состава страны одной из её частей — независимо от того, оформлено ли это как отрицание прав большой страны "задним числом" (как в вашем примере) или же просто как выход. И мы, следуя за АИ, можем использовать термин сецессия так, как и используем. О том, что это слово означало ранее можно было бы написать например в Сецессия#Этимология (или ином подходящем месте) — но, опять же, с привлечением АИ. С уважением, --Seryo93 (о.) 09:06, 16 ноября 2017 (UTC)