Обсуждение:Новая Зеландия

Untitled

В 10 раз отменил блокировку статьи в пользу всех желающих дополнить. Дятлу, который занимается блокировкой в не пользу русскоязычной викопедии, советую открыть свой собственный ЖЖ. — Эта реплика добавлена участником Osk (о • в)

Поймите, тем, что вы убираете шаблон, вы не снимаете блокировку. Вы лишь удаляете извещение о ней и анонимные пользователи будут удивлены, когда получат сообщение об ошибке при попытке редактирования статьи. --DR 10:32, 17 февраля 2007 (UTC)

Предложение №1

Камрады! предлагаю довести эту статью до уровня избранной. И вааще, предлагаю усиленно развиать Новозеландскую тему. --krug100 07:35, 24 января 2007 (UTC)

178.34.234.113 08:32, 10 марта 2012 (UTC)да...Новозеландская тема весьма интересна.... вот еще что хотелось-бы узнать...

• великолепная идея! Вот хороший ресурс(англоязычный): сайт правительства Н.З., на котором есть ссылки на сайты истории и культуры Новой Зеландии ‘’‘’’govt.nz’’’’’

Предложение № 2

Поддержать Предложение № 1 ! Только похоже, что кроме желающих добалять ссылки, развивателей здесь немного :-)Realmer

Двое - уже хорошо, главное работать в одном направлении а не спорить по пустякам --krug100 06:40, 25 января 2007 (UTC)

125.238.116.240, может выйдите на разговор?--Gosh 06:08, 28 января 2007 (UTC)

Разговор о чем? Что кто-то просто приватизировал статью "Новая Зеландия" и считает возможным единолично решать что сюда подходит, а что нет? Не спорю, материал автором использован общирный, хоть и несколько поверхностный. К примеру, разделы Экономика, Туризм, Культура выглядят, мягко говоря, не полно.. Но о каком совместном творчестве может идти речь, когда единственным сайтом заслужившим право на упоминание здесь, является лишь newzealandexpress.com, а остальные удаляются, да еще под звонким термином "вандализм"? Смех, да и только, господа. Дальнейших вам творческих успехов!

Не совсем так. Удалялся только один, доводов за ссылку на этот сайт никто не приводит--Gosh 13:25, 28 января 2007 (UTC)

О какой приватизации статьи может идти речь??? - я пришел пару недель назад и просто стал работать с этим разделом и, естественно, с этой статьей. Так же до вчерашнего дня мог сделать любой, что, собственно, и происходило и будет происходить. Ссылки отнюдь не самая важная часть и раздела, и статьи. Вы же, 125.238.116.240, мне кажется, поставили личную задачу убрать один сайт и добавить иной. Именно это и предлагалось обсудить уже несколько раз раньше. По-моему и сейчас можно вполне спокойно можно начать (продолжить) работу.--Realmer 18:30, 28 января 2007 (UTC)

Откат Сайтов

Какие доводы за сайт-форум, и почему убирается русский сайт о Новой Зеландии?--Gosh 17:51, 26 января 2007 (UTC)

Блокировка статьи

Статья блокируется на последней спокойной версии (до появления правок, вызвавших войну откатов). Просьба к участникам подумать о причинах войны, задуматься над арагументами противоположной стороны, обсудить компромиссную версию тут. Обратите внимание, что при обсуждении обязательно соблюдать правила вежливости (и я за этим буду следить). #!@George Shuklin 10:47, 17 февраля 2007 (UTC)

• Снял блокировку по просьбе администратора DR. #!@George Shuklin 11:05, 17 февраля 2007 (UTC)

)))))))))

Это не обозначает безнаказанности. Просто гораздо проще заблокировать одного участника, чем защищать страницу, тем самым мешая другим участникам работать над статьёй. --DR 11:22, 17 февраля 2007 (UTC)

• Спасибо. И за порядок, и за урок.По-моему, схема подбора ссылок, определенная сегодняшним перечнем, самая лучшая. --Realmer 17:06, 17 февраля 2007 (UTC)

Петаджоули

С какого перепугу нефть и газ измеряют в петаджоулях? Нефть всегда в баррелях или тоннвх, газ всегда в кубометрах. Откуда этот бред?StraSSenBahn 17:23, 27 марта 2007 (UTC)

Откуда приведенна информация указано в примечаниях. Если Вы воспользуетесь ими, то легко найдете источник того, что Вы сочли нужным назвать "бред". --Realmer 09:11, 30 марта 2007 (UTC)

Вот и посмотрел. И считаю это издевательством над пользователями. StraSSenBahn 16:19, 2 апреля 2007 (UTC)

Простите, но если бы Вы в своих сообщениях столь часто не использовали эмоциональноокрашенные "бред", "с какого перепуга", "издевательство", то информативная часть Ваших предложений стала бы более очевидна и это принесло бы больше пользы. Насколько я могу судить, с Вашей точки зрения, заголовок данного раздела и его текст не дают явного представления о том, что речь идет об энергетике. Попытался исправить ситуацию сменив заголовок, изменив текст этого материла и создав новый раздел, посвященный только природным запасам страны. Спасибо за совет--Realmer 23:34, 2 апреля 2007 (UTC)

Не в этом дело. Большинству людей джоули не дадут восприятия реальных запасов. Тогда как баррели и кубометры понятны каждому. StraSSenBahn 04:46, 3 апреля 2007 (UTC)

Для "восприятия реальных запасов" баррели и кубометры приводятся теперь в разделе Природные Ресурсы. Джоули употребляются лишь только в разделе Энергетика, где они нужны для точно такого верного восприятия. Вы с этим не согласны? Спасибо--Realmer 09:15, 3 апреля 2007 (UTC)

Вот теперь согласен.StraSSenBahn 12:06, 4 апреля 2007 (UTC)

Еще раз спасибо за совет--Realmer 18:52, 4 апреля 2007 (UTC)

Вновь о ссылках

Дважды откатил добавление ссылок на сайт иммиграционной службы и на ЖЖ. Причина - сайт иммиграционной службы не является источником информации о стране. Логичнее, если есть желание его добавить, внести его в статью об истории иммиграции в Новую Зеландию. Уверен, что такая стстья будет интересна и такая ссылка будет уместна в ней. Единственная мелочь, что такую статью Вам придется писать самому пока. Добавление ссылок на ЖЖ - зачем? Это не коллекция ссылок частных ссылок, не каталог приватных сайтов, а энциклопедическая статья.

Давайте лучше работать над статьёй! Если есть иные сооброжения давайте их совместно обсудим. Спасибо--Realmer 22:07, 5 июля 2007 (UTC)

Здравствуйте. Я поясню. Именно на сайте иммиграционной службы, а не где бы то ни было ещё, можно найти достоверную информацию о том, как сюда просто приехать и, если не остаться работать и жить, то хотя бы посмотреть страну. Я понимаю, что это энциклопедия, но не туристический буклет. Однако, настаиваю на том, что сайт иммиграционной службы должен входить в список ссылок.

Понимаю, что это не совсем скромно, но всё же обращу на это ваше внимание. Мой блог с тех пор, как я сюда приехал, частично относящийся к Новой Зеландии, постоянно активно читают 1100—1200 человек, и чуть ли ни каждый день кто-то спрашивает, как сюда приехать, как здесь вообще живётся. Конечно, люди бывают разные, и глупые вопросы бывают, но всё же много тех, кто перед тем, как задать вопрос уже подумали и почитали википедию. Именно отсюда люди, которые хотят сюда приехать и следовательно желают знать о стране куда больше прочих, черпают информацию. Каждому второму приходится давать ссылку на иммиграционную службу.

Что касается комьюнити в ЖЖ. Это не праздная забава вроде сиськи-письки-три-ха-ха, а место, где, прочитав всё, что написано здесь, можно задать вопрос и получить ответ. Я имею больше восьми лет опыта модерирования комьюнити различной степени сложности и много чего в этом понимаю. Википедия не аналог бумажной БСЭ, нужно понимать цели посетителей. Очевидно, это не рассматривание картин художника или рассматривание фотографий с последней пьянки русском общины. Ничего такого в комьюнити, конечно, нет и не будет. Также хотелось бы обратить ваше внимание на то, что очень многие статьи на википедии не гнушаются давать ссылки на комьюнити. Логично предположить, что в таких местах можно найти людей, разбирающихся в теме. Грубо говоря, вам удобно работать с википедией, как источником и складом информации, кому-то привычнее писать к комьюнити. И ведь людям те же исследования приходится проводить, это ничуть не менее серьёзно, чем Энциклопедия. Я таки за единое интернет-пространство.

Я могу, как появится время (на написание этого комментария, как видите, время появилось) дополнить какую-нибудь часть этой статьи. Сразу отмечу, что маорийскую историю считаю высосанной из пальца, поэтому скорее займусь вопросами статистики, флоры-фауны и пр.

Стас Кулеш, piterpan.livejournal.com

• Давайте сразу оговорим, что эта статья не может, да и не должна ответить на все вопросы, которые посетители хотели бы задать о Новой Зеландии. Это обзорная стстья. Тема иммиграции не является ее предметом. Повторюсь - ссылка на сайт службы иммиграции тематична для статьи об истории иммиграции, но здесь она во многом просто не нужна. Как не нужны ссылки на еще десятки и десятки не менее полезных сайтов, содержание которых в той или иной мере интересно кому-то. Хотя, именно эту ссылку не вижу принципиальной, давайте добавим, до появления новой статьи, заодно можно приделать и ссылку на Посольство в России, если говорить о пользователях проекта, желающих посетить страну (о чем Вы упомянули), то им логичнее интересоваться именно Посольством.

ЖЖ - возможно и интересно, возможно и полезно, но вряд ли, Вы уж извините, его стоит относить к авторитетным источникам информации о стране. Добавив Ваш ЖЖ, завтра, потребуется добавить десятка два не менее интересных и не менее полезных для кого-то частных сайтов и ЖЖ. В своё время попытки одного из авторов добавлять свои сайты вызвали неприятную войну правок. Сейчас в статье более 30 ссылок на первоисточники и несколько ссылок на авторитетные сайты с общей информацией. Более чем достаточно. Спасибо--Realmer 03:16, 10 июля 2007 (UTC)

Про ссылку на Посольство согласен. Ссылку на англ. версию можно не давать в таком случае. Её можно найти на англ. версии статьи да и на сайте посольства она есть, конечно.

Возвращаясь к ЖЖ, меня, вероятно, не так поняли. Это не мой ЖЖ, а единое новозеландское комьюнити, которое было мной объединено из многих разрозненных журналов. Свой личный дневник, понятное дело, я добавлять не прошу, это нонсенс.

Что касается компетентности и восприятия ЖЖ, как источника информации, то, что НТВ, ОРТ и все-все-все уже несколько лет цитируют ЖЖ-источники, вас на удивляет? Подчеркну, что именно в русском сегменте интернета livejournal имеет неоспоримый авторитет, как источник и удобный способ обмена информацией. Именно это объясняет появление http://www.sup.com. Повторюсь, что википедия, как любой интернет-проект, должна дать пользователю желаемую информацию. И логичным завершением исследований википедии являются вопросы: как туда попасть (Служба Иммиграции) и "как там вообще" (ru_kiwi.livejournal.com). От общего к частностям. Несколько ссылок в самом конце материала целостности не нарушат. К тому же я ни коим образом не предлагаю добавлять что-то ещё: серьёзная энциклопедическая часть есть, ссылки на правительство и пр. официальные источники есть, ссылка на демократический ресурс с живыми ответами на нормальные вопросы в наличии.

Я сам категорически против мусорной информации, и в вышеописанном предложении вижу определённую логику. Надеюсь на понимание.

Стас Кулеш

• Извините, но прожив в НЗ много лет, я много, много и много раз слышал о сайтах и объединениях единных русских коммюнити. Сегодня в стране, наверное, не менее сотни русских сайтов и блогов. И все они кому-то нужны. Извините, но ваш ЖЖ, не лучше многих из них. Давайте смотреть реально на вещи. Я не хочу и даже не думаю сказать, что он плох, просто лично я до сего дня просто не слышал о нем, но слышал о десятках других русско-новозеландских сайтах. Но если мы добавим его, то логично добавить и два десятка других схожих, тоже кого-то и в чем-то объединяющих. Война, крики и шум по этому поводу здесь уже были, зачем их повторять? Есть ссылки на источники, признанные авторитетными, зачем нарушать этот баланс?

Схожих нет. В этом и суть. Это единственное комьюнити в русском секторе единственного дружественного рунету блого-сервиса. Поэтому отнюдь не логично добавлять какие-то русскоязычные сайты с их баннерами и форумами. Я не пытаюсь воевать, я пробую переубедить.

Стас Кулеш

Да и в принципе своем вики - это другой тип информации, это не sup.com и не может вики дать всей желаемой информации, да и не ищет здесь пользователь ссылок на блоги и сайты, используя для этого тот же DMOZ или что-то еще. Принципиально это оговоренно правилами и руководствами вики «Википедия — не каталог ссылок». Если не будет возражений и для того чтобы избежать спорв впредь, можно , как предлагалось кем-то раньше, дать одну ссылку на новозеландский раздел в уже упоминавшемся DMOZe или в каталоге Yandex и предложить, таким образом, посетителю самому определиться с выбором сайта, интересного ему. Спасибо--Realmer 06:41, 10 июля 2007 (UTC)

DMOZ безнадёжно устарел, точно также, как и каталог Яндекса. Это совершенно другой категории понятия и уже несколько лет это одна большая свалка. Я, безусловно, уважаю ваш опыт жизни в Новой Зеландии, но и вы поймите, что мой опыт жизни в интернете, а это без малого восемь лет, позволяет мне говорить о том, что сейчас актуально. Поэтому и предлагаю дать одну ссылку. Ни больше, ни меньше.

Стас Кулеш

• • И я хочу повторить, что разместить одну ссылку не получится. И готов повторить причины - 1. Т.к. предлагаемый Вами ЖЖ не является авторитетным источником и не отличается от других схожих ЖЖ объёмом и качеством информации, и 2. Это вызовет потребность владельцев других частных сайтов и блогов разместить и свои ссылки, а их, я повторюсь, около сотни.

Ни один из каталогов, о которых говорилось выше, не идеален. Но ни один из них я не назову свалкой, скорее они несколько предвзяты к включению новых ссылок и потому таких ссылок там набор ограничен. Но, возможно, это именно тот критерий отбора, который и требуется авторитетному каталогу. Спасибо--Realmer 18:28, 10 июля 2007 (UTC)

Ок. Ещё раз. 1. Предлагаемое мной комьюнити уникально. Других комьюнити о Новой Зеландии и только о ней в ЖЖ нет. Комьюнити является авторитетным источником настолько же, насколько им является Википедия. Я там, как вы здесь, стараюсь следить за адекватностью пользователей и чистотой информации. 2. Это не частный сайт, не частный блог. Это комьюнити. "Другие сайты" обычно привязаны к какой-то локальной тусовке или преследуют какие-то корыстные цели вроде рекламы руссоязычных мест. Вы же сравниваете сервис идеологически подобный вики с домашней страничкой Васи Пупкина.

Про каталоги... Я не знаю ни одного человека, кроме тех, кто пытается что-то продать через интернет, кто пользовался бы теми каталогами. Повторюсь, они морально устарели и годятся лишь для поднятия Page Rank'а дешёвыми методами массового сабмита. Это к делу, конечно, не относится. Давайте подумаем ещё раз. Спасибо.

Стас Кулеш

• • • • • Спешу Вас заверить, что именно так о своём сайте скажет любой его владелец и владелец любого блога. Уникальным является любой сайт, если его автор с уважением относится к своему труду и своим посетителям. Но это не является критерием необходимости появления всех уникадьных сайтов в ссылках к этой конкретной статье. Смотря внимательно, я вижу, что на блоге даётся ссылка на Ваш сайт и ротому считаю, что этот блог является частью Вашего сайта [1], о чем прямо говорится на нем (сайте) «дочернее комьюнити в Livejournal: ru_kiwiru_kiwi.» И именно в качестве такового его в данном случае следует рассматривать.

Я опасался использовать слово "уникальный". Нет, rukiwi.com, который в общем-то никому не нужен, это не уникальный сайт. И цели у него нет. Кроме этого rukiwi.com, конечно, не мой сайт. В своём личном блоге я порой даю ссылки на википедию, это не значит, что он является частью википедии, давайте не будем уж столь ортодоксальны. Ни на йоту не отойду, что комьюнити -- это отдельностоящее от чего бы то ни было мероприятие.

В отличии от Вашей уверенности, мне кажется что в НЗ достаточное количество интересных сайтов и форумов, что вполне укладывается в моё понимание того, что Вы именуете комьюнити. Ваш сайт и блог - один из них. Если кто-то когда-то напишет статью Русские в НЗ, ссылка на Ваш сайт станет, и вполне заслуженно, одной из нескольких в ней.

НЗ к сожалению -- мёртвая зона с точки зрения интернет-тусовки, комьюнити, если угодно. Но это моё личное мнение, как и то, что вы озвучили абзацем выше. Повторюсь уже в который раз, это не мой сайт и это не мой блог. Это модерируемое комьюнити, а вы уже в который раз путаетесь в понятиях. Не до конца понимаю, отчего вы не сдадите позиции. И я не очень люблю это нарочитое Вы, вовсе не обязательно так писать http://spravka.gramota.ru/blang.html?id=171 .

Дешёвый массовый сабмит, свалка, поднятие PR - мы с вами говорим о разных каталогах. Моё предложение касалось новозеландского раздела DMOZ и Yandex-каталога. Ни один из них не идеален, и об этом я сказал выше, но набор сайтов в этих разделах даёт большиё выбор пользователю, нежели размещение только Вашего блога (или десятков других блогов, что вызовет добавление Вашего). Посмотрите, если найдете время на Википедия:Внешние ссылки, возможно это поможет объяснить мои слова. Спасибо--Realmer 22:43, 10 июля 2007 (UTC)

И снова не о том. Комьюнити -- не каталог ссылок, не способ отправить человека дальше, не попытка продать что-то или раскрутить какой-то ресурс. Это место, где кроме информации, можно задать вопрос и получить на него адекватный ответ. Это исключительно фунцкиональное дополнение к сухому энциклопедическому экстракту.

Безусловно "комюнити" - это не каталог. Каталог это возможность для пользователя выбрать "комюнити", которое он сочтёт нужным для себя.--Realmer 02:06, 11 июля 2007 (UTC)

Дабы прояснить обстановку: мой сайт: http://piterpan.livejournal.com (личный блог); сайт комьюнити http://ru_kiwi.livejournal.com; сайт, с которого порой приходят материалы и на который они порой уходят http://rukiwi.com (он же rukiwi.co.nz и то, что вы указали выше). Меня попросили помочь с дизайном и общей настройкой последнего. Я помог, больше им не занимаюсь. Всё это время я говорю о добавлении ссылки на http://ru_kiwi.livejournal.com.

Спасибо. Стас Кулеш

Я прекрасно понимаю о каком сайте и блоге Вы говорите и привёл их адреса выше.Я так же прекрасно понимаю, что именно Вы называете комьюнити, но не могу понять лишь, на чём основывается Ваша уверенность в том, что оно одно, оно лучшее и что других нет. Неужели все форумы лишь пытаются что-то продать? И каждый сайт преследует корыстные интересы? Неужели туда не приходят люди спросить и найти что-то??? Но, в любом случае, если кто-то не пытается что-то продать и хочет кому-то что-то объяснить - это не означает, что его надо добавить в эту статью. Я прошу Вас понять, что нет разницы в словах "мой блог", "модерируемый мною блог" или "рекламируемое мною комьюнити". И в контексте нашего разговора нет разницы в словах "комьюнити", "форум", "блог", ЖЖ. Если Вас серъезно интересует этот вопрос, то лучше его перенести на форум либо сделать запрос администратору Спасибо --Realmer 02:06, 11 июля 2007 (UTC)

К слову сказать, ни чего предосудительно в моём Вы нет. Для меня это было, есть и останется лишь формой уважительного обращение к одному собеседнику и визуальным разделением от формы множественного числа.--Realmer 02:14, 11 июля 2007 (UTC)

На том, что других нет. :) Что ж тут непонятного? Форумы разводят пустой трёп о том, как у Васи с Тамаки драйв угнали машину и он не знает, где её починить. Туда приходит гораздо меньше людей... Вот вы всё это спрашиваете с большим количеством вопросов и восклицаете, и тем самым показываете, что таки не понимаете, что такое Livejournal в Рунете и как это связано с Википедией. Что ж, я уже попытался объяснить это выше.

Почему бы, не, абстрагировавшись от того, что было сказано выше, не разделить полномочия? Дело-то в конце концов общее делаем. Заведуйте устройством страницы, а я пробегусь по ссылкам и подкорректирую их в соответствии с тем, как это по моему мнению было бы удобно пользователю. Это всё же один из моих профессиональных навыков, которому вы, невзирая на мои объяснения и аргументы, не хотите доверять. http://piterpan.info/cv/

К слову сказать, писать "вы" с "большой" буквы просто не совсем соответствует правилам русского языка. А так то, конечно, можете писать как душе угодно.

Спасибо. Стас Кулеш

Спасибо, за предложение, но коль скоро Вы ставите своей целью раскрутку собственного сайта и другого интереса к статье у Вас нет, то я не могу воспользоваться Вашей помощью. Вынужден повторить сказанное на вики тысячи раз "вики - не каталог ссылок". К сожалению, у меня есть ощущение, что я не был Вами понят. Поэтому еще раз прошу перенести обсуждение на форум либо сделать запрос администратору.

Имеющихся сегодня ссылок более чем достаточно, и если отбросить цели продвижения отдельных сайтов, то они закрывают весь спектр интересов. Спасибо --Realmer 03:09, 11 июля 2007 (UTC)

И снова здравствуйте. Перечитайте, пожалуйста, тот абзац, где я перечислил сайты, упомянутые в этом параграфе. Мой сайт не имеет никакого отношения к общему комьюнити. Имеющихся ссылок недостаточно для огромного числа русскоязычных интернет-пользователей, которые привыкли пользоваться совокупностью google, wiki и livejournal, как основными источниками информации. Это не ссылка, это расширение функционала, как я уже говорил выше. Огромное количество статей на вики ссылаются на livejournal.

Спасибо. Стас Кулеш

Как уже было сказано «Я прошу Вас понять, что нет разницы в словах "мой сайт", "модерируемый мною блог" или "рекламируемое мною комьюнити"» и «еще раз прошу перенести обсуждение на форум либо сделать запрос администратору» Спасибо--Realmer 04:16, 11 июля 2007 (UTC)

Рецензирование

• Одной из основных особенностей Новой Зеландии является факт значительной удаленности страны... — звучит не очень;
• входят примерно 61 другой остров... — поменять формулировку;
• квадратные километры заменить на км²;
• острова Кампбел — острова Кэмпбелл;
• это делает ее немного меньше по площади чем Италия и Япония — перед чем запятая (сравнение);
• крупнейшим островом входящим в состав Новой Зеландии — перед входящим запятая (причастный оборот);
• самым высоким вершиной которых является — самой высокой вершиной вершиной которых является;
• 18 вершин высотой превышающих 3000 метров — лучше 18 вершин высотой более 3000 м;
• населенно гораздо менее плотно — населено (1 н — краткое причастие);
• менее гористый чем Южный — перед чем запятая;
• вулкан Руапеху, высотой 2797 метров — запятую убрать;
• Северный остров отличается высокой вулканической активностью, из шести вулканических зон в стране пять расположены на нем — вместо запятой двоеточие;
• Основные географические данные — поменять название раздела;
• Цепь высоких Южных Альп разделяет страну пополам и преграждая путь преимущественным западным ветрам, делит ее на две сильно отличающиеся климатические зоны — перед преграждая запятая;
• восточная его часть — его восточная часть;
• самой сухой — часть - сухая;
• особенно в районах защищенных от западных ветров — после районах запятая;
• солнечной радиации как правило очень высок на большей части страны — как правило заключить в запятые (вводное слово);
• гумусными соединениями — просто гумусом;
• платина, тяжёлый шпат и целый ряд других — чего?;
• Добыча угля, неуклонно поднимавшаяся десятилетия, стабилизирована — т.е. поднимавшаяся? Со стула что ли?
• продолжает действовать 60 угольных шахт — продолжают;
• Для оценки этого утверждения следует помнить — переформулировать;
• материков и континентов — тавтология: материк и континент - синонимы;
• с приходом на эти земли первых постоянных жителей - полинезийцев на островах — полинезийцев взять в запятые;
• дотигали размеров;
• размеров, представляющих угрозу сельскому хозяйству, здоровью населения и ставили на грань — после населения запятая;
• натуральных природных условий;
• достигавших более 3,5 метров высотой — достигавших высоты;
• Среди рептилий, встречающихся в Новой Зеландии можно отметить — после Новой Зеландии запятая;
• ядовиты только только катирпо;
• лейтенант губернатора — дефис;
• Виллиам — Уильям;
• замечаний по пунктуации очень много, поэтому всё нужно вычитывать;
• стран социалистического содружества — социалистического лагеря;
• провести ё-фикацию;
• провести викификацию. Прежде всего, заменить знак «–» на «—».

Дошёл до раздела «Этимология». Больше сил не хватило. Остальную часть постараюсь проверить позже.--Переход Артур 10:02, 10 июля 2007 (UTC)

Спасибо!!! Огромное спасибо! Если получится вычитать и другие разделы, то моей благодарности не будет границ! Последнии дни как раз и пытаюсь шлифовать всё, что шлифуется, поэтому Ваша помощь более чем ко времени. --Realmer 18:33, 10 июля 2007 (UTC)

Зачем составлять такие списки? Правьте смело саму статью. MaxiMaxiMax 10:07, 10 июля 2007 (UTC)

Внешние ссылки, критерии отбора

В виду периодического возникновения дискуссий и войн ( и это до сего дня было единственной причиной всех непониманий), связанных с попытками того или иного владельца (промоутера) добавить свой сайт, считаю нужным объяснить критерии отбора внешних ссылок, представленных в статье. Надеюсь, что это позволило соблюсти Википедия:Внешние ссылки и "Чем не является Википедия".

Основными критериями были – 1. Необходимость дать возможность читателю получить максимум дополнительной информации, которая ему может понадобиться; и 2. Попытка избежать конфликта интересов и необъективности в представлении интересов того или иного сайта, проекта, блога и т.д.

1. Сайт правительства страны (.англ)- способен дать максимум официальной информации

2. Энциклопедия Te Ara (.англ) – уникальный общенациональный проект, спобобый дать максимум энциклопедической информации о стране, ее культуре, быте, традициях и т.д.

3. Сайт министерства культуры (.англ) - даёт возможность получить доступ сразу ко многим историческим, культурным и биографическим проектам.

4. Яндекс.Каталог (.рус)– имеет географически выделенный новозеландский подраздел и известен строгостью критериев отбора, это даёт некоторую объективность и одновременно даёт читателю возможность получить доступ к N-ому количеству русско-новозеландских сайтов, избавляяя всех нас от необходимости помещать их здесь самостоятельно. Каталог пополняемый и независимы. Уверен, что Yandex можно считать авторитетным в вопросах отбора ссылок.

5. Сайт российского посольства в Веллингтоне (.рус)(.англ)– может быть полезен для русскоязычных новозеландцев

6. Сайт новозеландского посольства в Москве (.рус)(.англ)– даёт возможность получить информацию о посещении страны и об иммиграции.

Спасибо--Realmer 03:34, 11 июля 2007 (UTC)

"Строгость отбора" определяется тем, кто прислал туда заявки на добавление сайта в каталог. От всего остального, каталог, конечно, независимый, да. ) Сайты от этого лучше не становятся и туры продавать не перестают. Точно то же можно увидеть в первых десяти строках, спросив тот же Яндекс или Google. Эта ссылка лишняя.

Стас Кулеш

А где про геноцид?

Очень странно, что в статье нет ни строчки про героическое противостояние маори английским колонизаторам. Маори были немногими из полинезийцев, кто до последнего оказывал сопротивление, противостояние продолжалось почти 30 лет, пока коренных жителей почти всех не перебили. Почему об этом нет ни слова? — Эта реплика добавлена участником Knowledge engineer (о • в)

Геноцид, конечно, красивое слово, но вряд ли применимое в отношении Новой Зеландии. Даже сами маори используют данный термин только в проявлениях ярого экстремизма, что случается крайне редко. В реалиях же, Новая Зеландия, стала одним из единичных примеров, когда колонизаторы подписали письменное соглашение с коренным населением, которое, к слову сказать, действует и по сей день. Конечно, в исторических реалиях все было не всегда красиво и верно, причем с обеих сторон. Но геноцида, простите не было, а о войнах есть и упоминание в статье и сейчас есть ссылка на одельный материал. В чем Вы правы и что следует исправить - написать специально о положении маори, непременно это сделую в ближайшее время.--Realmer 03:50, 21 октября 2008 (UTC)

Рецензия с 3 по 24 ноября 2008 года

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хотелось бы услышать мнения относительно статьи Новая Зеландия. Статья имеет статус хорошей, но после его получения была еще значительно дополненна ([2]). Надеюсь услышать новые мнения и получить комментарии, относительно возможности и улучшения самой статьи, и возможности выставления её на получение статуса избранной. Заранее всем спасибо.--Realmer 03:06, 3 ноября 2008 (UTC)

• Дополнить раздел Государственно-политическое устройство.--Переход Артур 12:47, 4 ноября 2008 (UTC)

• Спасибо, Вы не могли бы уточнить, что именно на Ваш взгляд не хватает в этом разделе?--Realmer 18:31, 4 ноября 2008 (UTC)
  • На мой взгляд, разделы довольно короткие (как и основная статья). Можно побольше написать о формировании органов и их компетенции. Думаю, нужно объединить разделы Парламент и Палата представителей. Не хватает раздела по внешней политике (я его не нашёл, хотя что-то упоминается по ходу). Есть ли планы по превращению страны в республику?--Переход Артур 18:39, 4 ноября 2008 (UTC)
    • Сформировал единный раздел внешней политики и постараюсь в ближайшее дело расширить информацию в разделе гос.устройства.--Realmer 04:25, 6 ноября 2008 (UTC)

• Из БСЭ 2-ого издания можно почерпать дополнительную информацию, которую в некоторых местах, конечно же, нужно актуализировать.--Переход Артур 13:01, 4 ноября 2008 (UTC)
• Количество вырабатываемой электроэнергии в России исчисляется в кВт•ч, а не в петаджоулях.--Переход Артур 13:18, 4 ноября 2008 (UTC)

• Сделано --Realmer 18:31, 4 ноября 2008 (UTC)

• Монетно-денежная система, имхо, не очень хорошо. Почему не Денежная система?

  Я тоже не в восторге от такого названия раздела, но оно соответстует классификации, принятой Проект:Страны мира --Realmer 23:24, 11 ноября 2008 (UTC)

В правилах об этом ничего не сказано Википедия:Статьи о странах. Дана ссылка на обсуждение в проекте и уточнение о том, что это правило не обязательно к исполнению. Голосование прошедшее на проекте тоже не имеет статус обязательного к исполнению — Википедия:Голосования/Унификация структуры статей о странах мира, о чём говорится в итоге. Вывод — на усмотрение автора. Мнение своё я высказал выше. Остальное решать Вам. — Grenadine 01:16, 13 ноября 2008 (UTC)

• Сделано--Realmer 04:10, 14 ноября 2008 (UTC)

• Регионы Новой Зеландии (изображение) желательно сделать в векторной графике. — Grenadine 23:49, 10 ноября 2008 (UTC)

  К сожалению, даже не представляю как это можно сделать и какое улучшение это может создать. Буду очень благодарен за пояснение.--Realmer 23:24, 11 ноября 2008 (UTC)

Я имел ввиду SVG, делается с помощью Inkscape, но я думаю это будет скорее изменение косметического характера... Попытаюсь на днях сам сделать. — Grenadine 01:16, 13 ноября 2008 (UTC)

Заменила на SVG — добрые люди её ещё в 2007-м году изготовили!--Минами 21:41, 24 ноября 2008 (UTC)

• «60 научных и технологических центров разных дисциплин и прикладного характера» — возможно, надо переформулировать. — Grenadine 23:59, 10 ноября 2008 (UTC)

• Сделано--Realmer 23:24, 11 ноября 2008 (UTC)

• «в начале 1930-ых годов, первые частные радиостанции стали появляться в стране лишь в 1960-ых годах» — 1930-ых, насколько я знаю, так сокращать не принято. — Grenadine 00:02, 11 ноября 2008 (UTC)

• ВП:Оформление статей#Сочетание цифровой и словесной форм представления чисел: Неправильно: ... 5-ых. -- A^VB^talk 11:17, 14 ноября 2008 (UTC)

• Сделано--Realmer 23:24, 11 ноября 2008 (UTC)

Извините, ввёл в заблуждение своей формулировкой. Я имел ввиду что надо убрать букву «ы» и оставить только «х». — Grenadine 00:39, 13 ноября 2008 (UTC)

Спасибо, извините за несооброзительность и спасибо за исправление--Realmer 04:08, 14 ноября 2008 (UTC)

Исправил. Более подробно изложено здесь — ВП:ОС#Сочетание цифровой и словесной форм представления чисел. — Grenadine 01:16, 13 ноября 2008 (UTC)

• «Наиболее известным образцом современной новозеландской архитектуры и строительных технологий является возведённая в 1997 году в Окленде телебашня Скай-Таур. Высота башни составляет 328 м. и по состоянию на май 2007 года это наиболее высокое здание южного полушария.» — мне кажется, нужен источник. — Grenadine 00:03, 11 ноября 2008 (UTC)

• Сделано--Realmer 23:24, 11 ноября 2008 (UTC)

• «Станция городского железнодорожного транспорта в Окленде» (надпись под картинкой) — по-моему субъективному мнению не очень понятно, что имеется ввиду метро или просто железнодорожный транспорт, который работает также в городе. Потому что на фото вроде как станция метро, а подпись… Я имею ввиду разграничить такие понятия как — Берлинский метрополитен и Берлинская городская электричка. — Grenadine 00:17, 11 ноября 2008 (UTC)

• Сделано. Поправил пояснительную запись. Имется ввиду именно железнодорожный транспорт, а не метро или что-то иное. На иллюстрации изображена крытая станция. Поскольку в Новой зеландии нет систем подземного транспорта, то и разграничивать что-то вряд ли есть потребность. Надеюсь, что смысл теперь стал более очевиден? --Realmer 23:24, 11 ноября 2008 (UTC)

Да, теперь всё в порядке. — Grenadine 01:42, 13 ноября 2008 (UTC)

• Жестовый язык имеет официальный статус — это круто! Теперь по существу. Это, наверное, мелочь, но по поводу чисел — ВП:ОС#Числа. Кратко — если 1 млн 300 тыс 572 жителя → 1 300 572, если восемь целых пять десятых → 8,5. — Grenadine 01:38, 13 ноября 2008 (UTC)
  • Первое, что бросается в глаза — цифры во всей статье, по отношению к оформлению цифр в разделе «Административно-территориальное устройство» — Grenadine 01:42, 13 ноября 2008 (UTC)
  • Предыдущее правило применимо к числам состоящим больше, чем из четырёх цифр, то есть — 5691 → 5691, но 15978 → 15 978, но это так на будущее, я думаю сейчас правок вносить не надо. Я имею ввиду правки такого вида: 1 545 → 1545. Потом как-нибудь… — Grenadine 01:50, 13 ноября 2008 (UTC)
  • В разделе климат для отделения дробной части используется то точка, то запятая — Grenadine 01:52, 13 ноября 2008 (UTC)

• Сделано. Спасибо за замечание, посторался все цифры привести к единому стандарту--Realmer 04:08, 14 ноября 2008 (UTC)

• Подтверждённые vs разведанные — не понял, что имеется ввиду под подтверждёнными запаси золота, нефти и т. д. Может быть разведанные? — Grenadine 01:45, 13 ноября 2008 (UTC)
• Может быть иформацию о ГОСТах и ИСО убрать из разделов про языки?

  Сделано--Realmer 04:16, 14 ноября 2008 (UTC)

  • То же самое, про телефонный код Новой Зеландии, может быть убрать из соответсвующего раздела? — Grenadine 02:07, 13 ноября 2008 (UTC)

  Если замечание не носит принципиального характера, то счел бы за лучшее оставить На мой взгляд, это ,в отличии от ГОСТОв выше справочная информация прикладного, практического характера--Realmer 04:16, 14 ноября 2008 (UTC) Пожалуй, Вы правы, информация хоть и справочного характера, но не настолько важна, чтобы повторять её дважды Сделано--Realmer 04:22, 14 ноября 2008 (UTC)

• Тек-с, добавлю и я свои 5 коп.

• инвестиций [96]. - ВП:Сноски#Рекомендации по стилю: Ссылку на сноску следует ставить вплотную к предшествующему тексту, без предваряющего пробела ...Как правило, ссылка оказывается после точки, вопросительного и восклицательного знаков и закрывающей кавычки. (Как искать такие нарушения: ищите в тексте " <ref" для оторванных сносок и ">." для сносок перед точками). Кстати, вот ещё примерчик невнимательности автора: "величины ВНП. [30]." (тут две точки).

• Сделано--Realmer 05:46, 15 ноября 2008 (UTC)

• См. также: Коренное население, Язык маори и Традиционное искусство маори. - рекомендую обратить внимание на шаблон {{seealso}} (в дополнение к {{main}}, {{details}} и т.п.).
• 268 680 - в таких случаях надо расставлять неразрывне пробелы: 268 680. (Как искать такие нарушения: с помощью регулярных выражений ищите пару цифр, между которыми есть пробел).
• Примечания/Литература/Ссылки - у нас пока что действует правило ВП:Оформление статей#Структура статьи: Примечания/Ссылки/Литература.

• Там рекомендуется порядок Примечания/Литература/Ссылки (как сейчас в статье), а не Примечания/Ссылки/Литература.--Переход Артур 11:38, 14 ноября 2008 (UTC)

• Хм. 6 ноября Каганер без обсуждения (обсуждение только планируется) внёс изменения в правила. До этого литература была в конце: [3]. Надо высказать фи по этому поводу изменения правил без обсуждений. -- A^VB^talk 12:02, 14 ноября 2008 (UTC)

• В любом случае, это не догма: «просим вас при работе над статьями по возможности следовать приведённым ниже некоторым несложным правилам оформления». Значит, автор вправе выбирать.--Переход Артур 12:08, 14 ноября 2008 (UTC)

• Вправе-то он вправе - но какой смысл тут использовать порядок, отличный от того, который рекомендуем правилами? -- A^VB^talk 12:31, 14 ноября 2008 (UTC)

• На мой взгляд, удобнее вставлять Литературу до Ссылок, по крайней мере, я всегда придерживаюсь такого оформления. В остальном — дело авторов.--Переход Артур 12:51, 14 ноября 2008 (UTC)

• Я ещё могу понять использование скролов в случае длинных списков примечаний (хотя не факт, что сокращение длины статьи оправдывает их неудобства) - но зачем применять скролы в случае коротких разделов (у вас "Литература" со скролами)?

• Я бы поступил как Realmer: раздел не такой уж и короткий (к тому же, он мало кому интересен).--Переход Артур 11:40, 14 ноября 2008 (UTC)

• не такой уж и короткий - но и не такой уж длинный. мало кому интересен - новая зеландия тоже не многим интересна - но стоит ли делать глобальные выводы из этого? Мне лично бывает интересно окинуть одним взглядом списки литературы - тем более, что здесь он не такой уж и длинный. -- A^VB^talk 12:02, 14 ноября 2008 (UTC)

• Не составляет особого труда его расширить до астрономических размеров (благодаря англоязычным источникам)… Я лишь исхожу из того, что статья длинная, а список литературы несёт лишь вспомогательный характер, поэтому не очень важен.--Переход Артур 12:12, 14 ноября 2008 (UTC)

• Не составляет труда расширить - давайте не будем исходить из гипотез и условных наклонений. Вот когда (если!) автор расширит - тогда и появится смысл добавлять скролы, а добавлять их "навырост" не стоит. Я исхожу из того, что ... не очень важен - как видите, есть и другая точка зрения. Тем более, что это раздел всё равно не в середине статьи, а в конце. -- A^VB^talk 12:31, 14 ноября 2008 (UTC)

• Сделано--Realmer 06:02, 15 ноября 2008 (UTC)

• Chris Rudd The Political - у вас не расставлены точки после имени автора. А раздел русской литературы вообще не описан шаблонами. Рекомендую перевести cite book на {{книга}} и применить этот же шаблон для русской библиографии.

• Сделано--Realmer 00:03, 24 ноября 2008 (UTC)

• Кстати, я бы предложил убрать из содержания заголовки "На русском языке", "На английском языке" (используйте точку запятой).

• Сделано--Realmer 00:03, 24 ноября 2008 (UTC)

• У вас ссылки вообще не шаблонизированы ({{cite web}}, {{статья}}), а одна ссылка даже и не ссылка вовсе (не поленитесь, пролистайте свой же список примечаний - несмотря на то, что скролы этому мешают). Сравните вашу ссыку с шаблонизированной:

• CIA. The World Factbook
• New Zealand (англ.). The World Factbook. ЦРУ (6 ноября 2008). Дата обращения: 14 ноября 2008.

• экспорт - 5,1 млн, 0,95% - а кнопочку викификации кто будет нажимать? Попутно, викификация исправляет перлы типа составляет 328 м. и по состоянию (после "м", "кг" и т.п. тока не ставится).

Сделано--Realmer 05:40, 15 ноября 2008 (UTC)

• Город Окленд - вид с северного побережья (тут дефис) - заголовки в галереях и параметры шаблонов (например, title=/заглавие= в {{cite web}}/{{книга}}) нужно викифицировать вручную - для этого нужно соответствующий фрагмент текста перед нажатием кнопки викификации выделять.

• Сделано--Realmer 23:09, 23 ноября 2008 (UTC)

• самый длинный топоним в мире - насколько я помню, самый длинный топоним - одно из названий у валлийцев.

• Это так утверждают валлийцы. У новозеландцев и некоторых британцев другое мнение :)))--Переход Артур 11:54, 14 ноября 2008 (UTC)

• Читаем по вашей ссылке: Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch currently has the prestige of having the UK's longest place name. :) В любом случае, раз есть сомнения, лучше добавить уточнение "одно из". Ну и ссылку на источник тоже неплохо бы добавить. -- A^VB^talk 12:25, 14 ноября 2008 (UTC)

• Да, я тоже так думаю. В большинстве случаев, так и пишут. Можно было бы дать пояснение, если что.--Переход Артур 12:51, 14 ноября 2008 (UTC)

• Сделано--Realmer 05:55, 15 ноября 2008 (UTC)

• SIS, реже NZSIS)– национальная ... Bureau, GCSB) национальная - в первом случае дефис прилип к тексту, во втором тире вообще отсутствует. А GCSB оказалось за рамками lang-en. (Впрочем, курсив для SIS тоже зачем-то дан ручками).

• Сделано--Realmer 23:01, 23 ноября 2008 (UTC)

• Полицейские силы Новой Зеландии (New Zealand Police Force) - а где точка в конце предложения?

• Сделано--Realmer 23:01, 23 ноября 2008 (UTC)

• таблица в праздниках зачем-то дана как sortable. Смысл?

• Сделано--Realmer 23:01, 23 ноября 2008 (UTC)

• Информация данного раздела приводится по данным переписи населения Новой Зеландии 2006 года. - для единообразия с шаблонами main, seelaso и т.п. рекомендую добавить отступ (:).

• Сделано--Realmer 23:01, 23 ноября 2008 (UTC)

• своей страны (См. также Известные новозеландцы.) - после "см." и "см. также" обычно ставится двоеточие; "см." здесь должно быть со строчной букавы; точка у вас не там (должна быть за скобкой). годах.(См. также Вооружённые силы.) - а тут текст слипся.

• Сделано--Realmer 23:01, 23 ноября 2008 (UTC)

• В разделе "Членство в международных организациях" у вас каша. Рекомендую вытянуть весь список в одну колонку с помощью "*", а потом сделать двухколоночность с помощью {{col-begin}}, {{col-2}}, {{col-end}}.

• Сделано--Realmer 23:01, 24 ноября 2008 (UTC)

• Эти шаблоны предлагаются к удалению.--Переход Артур 11:57, 14 ноября 2008 (UTC)

• Вы отстали от жизни: Википедия:К восстановлению/30 октября 2008#Шаблон:Столбцы. В любом случае, автор может обойтись и без этих шаблонов, ручками впечатав теги прозрачности, выравнивания по высоте и ширины столбцов - но нужно ли? -- A^VB^talk 12:25, 14 ноября 2008 (UTC)

• В любом случае, администратор написал, что, по его мнению, не стоит рекомендовать к использованию эти шаблоны. Конечно, это лишь его личное мнение, поэтому опять же выбирать авторам.--Переход Артур 12:51, 14 ноября 2008 (UTC)

• cтрана, Вестминтерским, соблюбдением, двухсторониих - не помешало бы спелчеком пройтись.

• Действительно, в статье есть опечатки. Надо автору ещё раз пройтись.--Переход Артур 11:59, 14 ноября 2008 (UTC)

• I-ой мировой войне, II-ую мировую войну - вау, новинка. Чем слова "Первой" и "Вторую" вам не понравились? И, кстати, см. выше ссылку на правило, где говорится, что у вас здесь суффиксы неверные.

• Сделано--Realmer 05:46, 15 ноября 2008 (UTC)

• Ну вот где-то так, для начала. -- A^VB^talk 11:17, 14 ноября 2008 (UTC)
• Комментарий: шаблоны — {{cite web}}, {{статья}} не являются обязательными к использованию, так как об этом не говориться в правилах об оформлении статей и ссылок ВП:ОС, ВП:СИ. — Grenadine 17:05, 14 ноября 2008 (UTC)

• да, не говорится. И что? Напомню, в правилах ХС сейчас говорится об оформлении ссылок, и я не вижу причин, зачем оформлять ссылки ручками, если это можно поручить шаблонам. А что вы имеете против этих шаблонов? (Блин, всплыла ассоциация с какой-то из кащенитских вопрошалок, которыми они Лукьяненко доставали). -- A^VB^talk 20:59, 19 ноября 2008 (UTC)

• Не думаю, что автор будет исправлять оформление 154 сносок. Кстати, по своему опыту знаю, что использование шаблона {{cite web}} и т.д. отнимает больше времени, чем простые ссылки, которые сейчас используются в статье.--Переход Артур 14:01, 20 ноября 2008 (UTC)

• Да, может быть и не будет, да, оформление шаблонами (постфактум, а не с самого начала) отнимает некоторое время. И что? Краткие ссылки, без соответствующего оформления - это неуважение читателя. Мол, "вот я вам чегой-то накидал, а вы уже сами разбирайтесь, что это, в каком формате, кто и когда опубликовал, когда работал и т.п. - а мне недосуг". И если автору важно показать качество своей работы, то не стоит скидывать такую рутину на читателя. -- A^VB^talk 19:45, 20 ноября 2008 (UTC)

• Не знаю, какое здесь может быть неуважение к читателю. Я уверен, что для подавляющего большинства такие подробности не особо интересны. Значок формата PDF и без этих шаблонов отображается.--Переход Артур 20:13, 20 ноября 2008 (UTC)

• для подавляющего большинства такие подробности не особо интересны - ну да, ну да. Только для них и сама статья не очень инетересна. Значок формата PDF - а что, в шаблонах только поле format есть? Чтобы проиллюстрировать разницу, вот, смотрите: старый варианты и вариант после шаблонизации (смотрите в разделах "Примечания" и "Литература"). В старом варианте даже названия не всегда соответствовали источнику, не говоря уже о том, что о самом источнике вывод нельзя было сделать. Причём, хочу обратить внимание: описывать тоже нужно правильно, иначе ценность описания снижается (до нуля или даже в минус). К примеру, вот промежуточная редакция - уже частично шаблонизировано, но неправильно: wunderwaffe - это всего лишь сайт-варезник, а не источник. -- A^VB^talk 23:13, 21 ноября 2008 (UTC)

• Я имею в виду не всех читателей Википедии, а только тех, кто читал/читает/будет читать статью Новая Зеландия. Эти ссылки (сноски) в моём представлении предназначены только для перепроверки информации, если читатель в чём-то сомневается. А от того, красиво/некрасиво оформлена эта ссылка, суть дела не меняется.--Переход Артур 23:37, 21 ноября 2008 (UTC)
• Я не против шаблона как такового. Мне кажется, это кощунство — заставлять переделывать рефы в ците веб, если он уже всё сделал в рефах. — Grenadine 23:19, 21 ноября 2008 (UTC)

• Согласен с вами. Оформление, может, и красивое с cite web, но заставлять участника менять оформление более 100 сносок — издевательство (особенно, когда он редактирует эту статью не один год).--Переход Артур 23:40, 21 ноября 2008 (UTC)

• Во-первых, эта работа всё равно разовая (в предположении, что автор в дальнейшем будет давать новые ссылки сразу в шаблоне). Во-вторых, это заодно повод перепроверить ссылки (не померла ли ссылка, верные ли заголовки и т.п. - а наличие правильных заголовков, паблишера и accessdate могут помочь в поиске той же информации в других местах сети в случае, если исходный источник сдох; это другой аспект уважения к читателю). Так что не надо чураться или бояться такой рутины - да и набить руку она позволяет, по себе сужу. Я себе и заготовку для копирования звёл (см. на моей страничке), а в большинстве случае сейчас вообще с ходу прописываю шаблон вокруг ссылки, даже ничего не копируя. PS: редактирует не один год - доводя эту мысль до абсурда, по аналогии: "деды наши от пьянства умирали, отцы наши от пьянства умирали, так зачем же наи бороться с пьянством? Поддержим традицию и тоже от пьянства помрём". -- A^VB^talk 00:12, 22 ноября 2008 (UTC)

• Точно такой же абсурд сравнивать пьянство с редактированием Википедии… В общем, переправлять эти шаблоны или нет — это дело автора. Если он не захочет этого делать, то на мой голос это никак не повлияет.--Переход Артур 10:59, 22 ноября 2008 (UTC)

• Комментарий: Надо раздилить статьи, а то повисает--Easy boy 15:18, 19 ноября 2008 (UTC)

• Карту городов надо бы на русском.--Artёm^™ 07:44, 24 ноября 2008 (UTC)

  Большое спасибо за карту, Artёm --Realmer 21:28, 24 ноября 2008 (UTC)

Внутренние воды

В разделе написано, что в Новой Зеландии 229 озёр, площадь которых больше 0,5 км². В Те-Ара написано, что таких 775. Пока поставил запрос на источник.--Переход Артур 17:01, 28 января 2010 (UTC)

"В стране также протекает 33 реки протяжённостью более 100 км и 6 рек протяжённостью от 51 до 95 км." Исправьте, так не бывает.--Романвер 11:14, 20 апреля 2010 (UTC)Романвер

Логическая ошибка :)

"Голландский путешественник Абел Тасман (нидерл. Abel Janszoon Tasman) был первым европейцем, увидевшим берега Новой Зеландии в 1642 году."

Думается, что первым Новую Зеландию увидел матрос, сидящий на мачте,а не сам путешественник :) 92.101.131.53 19:28, 26 марта 2010 (UTC)

в статье написано "Сформированный в первые дни войны 2-ой новозеландский экспедиционный корпус принял боевое крещение уже в феврале 1940 года в Египте " но бои в египте начались только в сентябре 1940 года. как это понимать? 78.85.180.121 08:48, 13 июля 2010 (UTC)

Интересные факты

Перенесено из основного текста статьи по результатам обсуждения.

• В 1893 году Новая Зеландия стала первой страной, предоставившей равные избирательные права женщинам.
• С марта 2005 по август 2006 Новая Зеландия была единственной страной в мире, в которой все высшие государственные посты были заняты женщинами:

Глава государства — Её Величество Королева Елизавета II,

Генерал-губернатор — Сильвия Картрайт,

Премьер-министр — Хелен Элизабет Кларк,

Спикер парламента — Маргарет Вилсон,

Верховный судья — Сиан Элиас.

• Тауматауакатангиангакоауауотаматеатурипукакапикимаунгахоронукупокануэнуакитанатаху (Taumatawhakatangihangakoauauotamateaturipukakapikimaungahoronukupokaiwhenuakitanatahu) — название невысокой горы на Северном острове, один из самых длинных топонимов в мире. Taumatawhakatangihangakoauauotamateaturipukakapikimaungahoronukupokaiwhenuakitanatahu, что можно перевести с языка маори как «Вершина холма, где Таматеа, мужчина с большими коленями, который скатывался, забирался и проглатывал горы, известный как поедатель земли, играл на своей носовой флейте для своей возлюбленной». Слово состоит из 85 букв и занесено в Книгу рекордов Гиннеса. Зачастую местные жители называют холм просто «Таумата»
• Болдуин-стрит — самая крутая улица в мире, что зафиксировано в Книге рекордов Гиннесса

Избирательное право женщин

На островах Питкэрн вроде раньше женщины начали голосовать. Аж в 1838 году: В 1838 году остров был официально объявлен британской колонией. На нём было введено демократическое управление путём выборов в магистрат. Голосовать могли все мужчины и женщины, родившиеся на острове или проведшие на нём более 5 лет. Таким образом, Питкэрн стал первой территорией в составе Британской империи, где было введено избирательное право для женщин. 1838 несколько раньше, чем 1893 год. https://ru.wikipedia.org/wiki/Острова_Питкэрн 188.35.7.224 13:20, 22 октября 2014 (UTC)Mike

Может быть, пора почистить статью?

Объём статьи явно большой. Не пора ли убрать часть содержимого, которое дублируется в тематических статьях? Радион 08:10, 16 февраля 2015 (UTC)

ВП:ПС. — kf8 11:42, 16 февраля 2015 (UTC)

Предложение по объединению разделов

Я предлагаю сделать такое же деление, как в Английской Википедии (например: не выделять мелкие разделы в политике, соединить внешнюю политику и армию, так как значительную часть внешней политики армия непосредственно создавала :)) и т. п.). И кроме того, выше писали, что нужно почистить. Это сократит объём статьи. Mārohirohi 05:14, 8 сентября 2015 (UTC)

Появление населения в Новой Зеландии

Сейчас на странице в одном месте написано так: "Радиоуглеродный анализ, свидетельства обезлесения и вариабельность митохондриальной ДНК у маори позволяют сделать вывод о том, что первые восточные полинезийцы поселились здесь в 1250—1300 годах" (с несколькими источниками кстати). А в другом месте написано так: "Выходцы из Полинезии, начавшие заселение ранее безлюдных островов Новой Зеландии предположительно в XI—XIV веках" (без указания источников). Может всё-таки верхнее утверждение более верное, тем более с опорой на ряд АИ или не всё так однозначно? Т.е. есть ли смысл сузить вилку "в XI—XIV веках" до "в 1250—1300 годах" или пусть так остаётся. Mike-fiesta (обс.) 15:54, 19 июля 2020 (UTC)

• ВП:ПС Voyagerim (обс.) 16:38, 19 июля 2020 (UTC)
  • Ок Mike-fiesta (обс.) 20:35, 19 июля 2020 (UTC)

Independence of New Zealand

Есть статья в англовики w:en:Independence of New Zealand (Независимость Новой Зеландии). В ней есть в том числе фраза:

"Some New Zealanders see the monarchy of New Zealand as the final hurdle to full independence." (Некоторые новозеландцы видят в монархии Новой Зеландии последнее препятствие на пути к полной независимости.)

Хорошо бы это отметить в статье Новая Зеландия (или это уже есть в статье и я не заметил?). --Andrew Krizhanovsky (обс.) 15:21, 10 сентября 2020 (UTC)