Обсуждение:Облако тегов

Untitled

Слишком уж вольное название (перевод) термина, необходимо переместить содержание под основной заголовок: "Облако тегов". 87.103.136.61 09:18, 4 июня 2007 (UTC)

Нет, лучше "Облако меток"

Ведь статья на русском языке. Значит надо стараться использовать русские слова.
Александр Клевцов ^{обсудить} 07:15, 9 июня 2007 (UTC)

а метка - точно исконно русское слово?

"Облако тегов" — понятие в рунете более-менее устоявшееся. 193.232.206.50 12:04, 16 марта 2009 (UTC)

Новая версия статьи

Сделал перевод английской статьи и продолжаю работать над статьей. Просьба не пинать ботинками, а подсказать, что не так - первая моя статья.
Ссылка на мой черновик. Arcedal 11:57, 26 сентября 2013 (UTC)

посмотрю на досуге подробнее (кстати всегда думал что эта хня чисто рекламная-сеошная фишка (т.е. никакой практ. пользы не представляет, навроде баннеров итп), а оно блин оказывается даже смысл некий несёт... о.О) --Tpyvvikky 14:42, 26 сентября 2013 (UTC)

Можно было бы картинки немного увеличить, в особенности - "цены на акции". -- Andrew Krizhanovsky 08:53, 28 сентября 2013 (UTC)

Увеличил картинки. Arcedal 09:02, 30 сентября 2013 (UTC)

Рецензирование статьи Облако тегов

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю статью на рецензию, т.к. не имею опыта написания статей в Википедии и хотелось бы получить конструктивную критику по всем разделам. Первое замечание уже и сам знаю - не все ref ссылки переделаны в sfn. Arcedal 13:50, 9 октября 2013 (UTC)

Павел, опыт у вас уже есть - такую статью сделали :)

Не работают примечания 8-9: Сделано

↑ Parallel Tag Clouds to Explore and Analyze Faceted Text Corpora

↑ IEEE Transactions on Visualization and Computer Graphics

↑ Proceedings of the 17th International Conference on Information Visualisation

P.S. Не забывайте, пожалуйста, подписывать свои сообщения. -- Andrew Krizhanovsky 13:24, 9 октября 2013 (UTC)

Не уверен, но, возможно, "облако тегов" - как элемент оформления и представления информации - может быть отнесён к какой-либо из категорий Википедии, посвящённых "визуализации данных" и к теме "интерфейсов". Просто, одной категории "Веб 2.0" для такой разноплановой темы - маловато. -- Andrew Krizhanovsky 13:42, 9 октября 2013 (UTC)

Спасибо за ценные советы. Ссылки поправил - теперь они работают. С категорией согласен - Добавил категорию визуализацию, а вот категории, привязанной к интерфейсу не нашел пока что Arcedal 13:50, 9 октября 2013 (UTC)

• Может, Категория:Элементы интерфейса (раз уж нет более тонкой категории, например Навигация в интерфейсе пользователя) ? РоманСузи 18:12, 9 октября 2013 (UTC)

Я бы предложил: Категория:Веб-дизайн и Категория:Эргономика, во второй - менее уверен. -- Andrew Krizhanovsky 20:32, 9 октября 2013 (UTC)

Ни в той, ни в другой сейчас нет ничего подобного. Категория веб-дизайна до такой степени не развита. Облако тегов, которое несомненно является уже одним из шаблонных решений веб-дизайна, скорее разновидность виджета или навигационный элемент. Собственно, поставил категорию Категория:Элементы интерфейса. РоманСузи 17:56, 10 октября 2013 (UTC) Полагаю, что должна быть своя категория для таких шаблонов. В польском разделе есть например "Элементы веб-страницы", может быть категория Элементы веб-интерфейса как подкатегория Элементов интерфейса? РоманСузи 18:13, 10 октября 2013 (UTC)

Возможно, типы тегов стоит как-то выделить. Например, в список, а не просто подряд в одном абзаце. Сделано
Пункты "облака данных", "облака текстов", "облака словосочетаний" имеют размер в один абзац. Думаю, целесообразнее объединить их чем-то общим. Или они относятся всё же к визуализации? В любом случае, эти пункты стоит сделать с заголовками меньшего уровня. Сделано
Ну и достаточно много ошибок пунктуационных. И некоторые предложения стоило бы переформулировать. -- Holly Bellman, 15:55, 10 октября 2013 (UTC)

Оля, ваш второй блок замечаний (относительно пунктуации и формулировки предложений) станет ещё более бесценным, если вы укажите предложения с ошибками. См. например замечания там: Обсуждение:Логарифм#Вещественный логарифм. ч.2 (цветовое выделение в тексте).

А не будет ли оптимальнее и проще для всех, если вместо написания замечаний об очевидных для критика пунктуационных ошибках (отсутствия запятой, или лишней запятой), критик сам их и исправит? К формулировке предложений это не относится, конечно же. Schullz 08:33, 21 октября 2013 (UTC)

Оля, если вам удобнее работать с твёрдой копией, то я вам принесу распечатку на занятие. -- Andrew Krizhanovsky 14:04, 10 октября 2013 (UTC)

Я могу сама создать твёрдую копию, мне действительно проще исправлять на бумаге. Если, конечно, Павел не против. -- Holly Bellman, 13:59, 11 октября 2013 (UTC)

Я думаю это не обязательно, так как с твердой копией, я уже поработала Yzavyalo 10:30, 24 октября 2013 (UTC)

Паша, нужно во многих местах подправить положение сноски относительно знаков препинания. petrinka 18:52, 17 октября 2013 (UTC)

Внутреннее рецензирование

1. По правилам Википедии сноски ставятся до знака препинания (см. Википедия:Сноски) частично Исправлено
2. В определении не понятно к каким конкретно словам относится "представленный визуально" Исправлено
3. Раздел "История" первый абзац последнее предложение: не лучше ли написать "Список на немецком языке" Исправлено
4. Раздел "История" второй абзац первое предложение не согласованы фразы "Особое визуальное представление" и "распространение термина" Исправлено
5. Это же предложение предлагаю разделить на 2 и исправить "использовалась" на "использовалось" Исправлено
6. Раздел "История" четвертый абзац "Flickr впоследствии «извинился» перед веб-сообществом в своей речи" - не понятно, кто извинялся, а за этим следует "они" Исправлено
7. Раздел "Частота" перед сколько нужна запятая Исправлено
8. "Веб сайт", "веб-сайт", "веб сайт" - нет единства
9. Раздел "Визуальное представление" первый абзац: пропущена точка, нет пробела перед ( Исправлено
10. Раздел "Облака словосочетаний": фразы в скобках можно расписать по подробнее, то есть раскрыть скобки Исправлено
11. Раздел "Создание облака тегов" абзац после формулы: сомнения по поводу запятой перед сноской (по смыслу, она лишняя) Исправлено
12. Эти и еще другие замечания возвращаю Павлу Yzavyalo 10:30, 24 октября 2013 (UTC)

Спасибо за замечания Arcedal 09:46, 27 октября 2013 (UTC)

Фолксономия (== Social tagging) => Облако тегов

Такой ресурс как "en:Social tagging" (или Фолксономия) является ещё одним важным источником данных, генератором для создания облака тегов. Поэтому недостаточно в статье про "облака" ограничиться скупой ссылкой на статью "Фолксономия" в разделе "См. также". Для восполнения пробела я бы предложил материал статьи Context Visualization for Social Bookmark Management. -- Andrew Krizhanovsky 23:01, 9 октября 2013 (UTC)

Разное

Поскольку перевод был сделан из англомовы, то я глянул - какие там были запросы на источник. Был всего один. Я его перенёс в статью: [1]. -- Andrew Krizhanovsky 13:57, 10 октября 2013 (UTC)

И ещё по поводу перевода: разве "alphabetically" переводится, как "в арифметическом порядке"? Может быть, всё-таки в алфавитном? Или есть перевод получше...
"Такое представление полезно для быстрого восприятия наиболее известных терминов и для распределения терминов в арифметическом порядке с целью определения их относительной известности"
" This format is useful for quickly perceiving the most prominent terms and for locating a term alphabetically to determine its relative prominence" Schullz 09:56, 21 октября 2013 (UTC)

Ещё вариант: "в лексикографическом порядке". -- Andrew Krizhanovsky 10:28, 21 октября 2013 (UTC) Исправлено Arcedal 07:30, 22 октября 2013 (UTC)

В разделе История в некоторых ссылках присутствует нижнее подчёркивание вместо пробела (Рабы_Майкрософта, Веб_2.0) Schullz 10:07, 21 октября 2013 (UTC) Исправлено Arcedal 07:30, 22 октября 2013 (UTC)

Раздел Создание облака тегов начинается с "В общем", а в английской версии с "In principle". Может быть, заменить на "В общем случае", "В принципе", или ещё на что-то подобное Schullz 10:30, 21 октября 2013 (UTC)

Не согласен - не вижу особой разницы между "В общем" и "В общем случае"

1. Уже два месяца висит запрос на АИ относительно утверждения "Во втором, более распространенном типе...". Павел, если не можете найти литературу, подтверждающую этот текст, то уберите, что этот тип является "более распространенным". Исправлено
2. Остались неоформленные публикации с тегом "ref", например, статья с конференции авторов: "Knautz, K., Soubusta, S., & Stock, W.G. (2010)". Вижу, ещё есть такие недоделанные публикации с "рефом". Оформите все ссылки, пожалуйста, с помощью {{sfn}}. Таким образом, вся литература из раздела "Примечания" должна перекочевать в разделы "Литература" или "Ссылки", при этом число примечаний должно не уменьшиться (31 штука). -- Andrew Krizhanovsky 17:53, 1 декабря 2013 (UTC)

Исправлено Arcedal 09:08, 4 декабря 2013 (UTC)

"cite web" vs. "статья"

{{cite web|url=http://arxiv.org/abs/cs/0604036|title=Collaborative thesaurus tagging the Wikipedia way|accessdate=2013-12-04|publisher=Wikimetrics research papers, volume 1, issue 1|автор=Jakob Voss|ref=Collaborative thesaurus tagging the Wikipedia way}}

Наличие "volume 1" говорит о том, что это не новостное сообщение в инете, а научная статья. Исправлено -- Andrew Krizhanovsky 11:48, 22 декабря 2013 (UTC)

Спасибо, буду знать Arcedal 06:18, 23 декабря 2013 (UTC)