Обсуждение:Обновленчество

Хотелось бы какой-то информации о сути предлагавщихся реформ --79.182.155.82 06:39, 22 марта 2009 (UTC)Федор

движение в Русской православной церкви, возникшее после 1917

«движение в Русской православной церкви, возникшее после Февральской революции 1917.»
Откуда такая чушь? Как может некое “движение” возникнуть в организации за 26 лет до её основания? ;-)
Напомню, что церковная оганизация христианско-православного направления с самоназванием «Московский Патриархат»=«Русская Православная Церковь» возникла (точнее, была создана НКВД СССР на основании распоряжения И. Сталина) только лишь в начале сентября 1943 года.
--Adash 14:41, 15 мая 2010 (UTC)

Как же она называлась до этого? История Русской Церкви. Как ни назови. Kirill-Hod 05:52, 22 июля 2011 (UTC)

Неообновленчество

«В 1960-е в Русской Церкви обнаружилось течение, которое иногда называют неообновленчеством и связывают с деятельностью священника Александра Меня, а также в некоторой степени Никодима (Ротова)».

— по ссылке «неообновленчеством» — таковым назвали митрополита Сергия (Страгородского) и его декларацию. Если опираться на этот подход, то «неообновленческой» является вся современная РПЦ от 1927 г. Напрашивается вопрос, с какой стати тогда здесь выделены А.Мень и, тем более, митроп. Никодим (Ротов)? Ссылок нет 486 дней, надо удалять. --Trendorder 15:31, 21 июля 2012 (UTC)

Действительно. Не хватает источников. Да и связь с «классическим» обновленчеством не вполне объяснена. Если кто захочет восстановить раздел, то пусть позаботится о АИ. ~ Чръный человек 15:54, 15 августа 2015 (UTC)

Суть движения

Статья подробно излагает историю движения за обновление РПЦ, но в ней ничего не говорится о сути предлагавшихся реформ. Представляется необходимым отдельный раздел, посвященный идеологии обновления и сути предлагавшихся изменений. Sorechuck (обс.) 04:11, 22 октября 2017 (UTC)

Клоунада

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Zgb2. Данное обсуждение перенесено участником Zgb2 со своей страницы осуждения

По поводу "не могут быть в преамбуле как факт даваться новоиспечёные мнения сотрудников Моспатриархии.". Ни Илия Соловьёв, ни иерей Александр Мазырин, ни протоиерей Валерий Лавринов не являются сотрудниками Московской Патриархии. ~ Чръный человек (обс.) 10:28, 8 ноября 2019 (UTC)

В советское время обновленчество не изучалось достаточно подробно, а потому опираться на них без говорок не следует. За последние 20 лет обновленчество было достаточно хорошо изучено, и резулитаты этих исследований игнорировать нельзя. ~ Чръный человек (обс.) 10:30, 8 ноября 2019 (UTC)

То что, Антихийская православная церковь "попала в фактическую зависимость от Российско церкви" нужно ещё доказать. В приведённых источниках этого нет. ~ Чръный человек (обс.) 10:32, 8 ноября 2019 (UTC)

"БРЭ: «Провозгл. лояльности к сов. гос-ву Моск. патриархией [„Декларация“ митр. Сергия, устранившее формальное различие в политич. позициях патриархии и обновленч. синода, …. власть перестала…» — это гораздо важнее перечня названий гебушных органов для этой статьи, которые к 40-м доверяли сергиевцам больше — согл. привед. в статье ист-кам".. Лучше не писать такие вещи в описании правок. Подобное куда уместнее на страницах обсуждения.
По поводу того, что органы «доверяли сергиевцам больше» — это глупость. Они никому не доверяли. Просто патриаршую церковь («староцерковников») было выгоднее использовать на международной арене. ~ Чръный человек (обс.) 16:16, 9 ноября 2019 (UTC)

Какой смысл ГПУ/ОГПУ/НКВД заменять на тайную полицию? ~ Чръный человек (обс.) 19:41, 9 ноября 2019 (UTC)

На каком основании вы удаляете важную и релевантную информацию, прикрываясь бессмысл. комментами? Zgb2 (обс.) 00:10, 10 ноября 2019 (UTC)

Какая информация важная и какие комментарии бессмысленны? Смерть Патриарха Тихона и избрание Патриарха Сергия не отгостятся к обновленчеству непосредственно. ~ Чръный человек (обс.) 19:46, 10 ноября 2019 (UTC)

Протоиерей Валерий Лавринов пишет следующее: «12 октября 1943 г. председатель Совета Карпов направил Сталину докладную записку, в которой писал, что в связи с избранием патриарха среди епископата и духовенства обновленческой Церкви наблюдается растерянность. Он отмечал, что некоторые обновленческие деятели не видят перспектив сохранения обновленческого течения и выказывают желание перейти в сергиевскую Церковь. Далее Карпов констатировал, что Совет по делам РПЦ, ввиду того что обновленчество сыграло свою положительную роль и последние годы не имеет значения, считает целесообразным не препятствовать распаду обновленческой Церкви и переходу обновленческого духовенства и приходов в патриаршую сергиевскую Церковь. Представленный доклад был одобрен Сталиным, и в местные органы власти было направлено соответствующее секретное распоряжение» (источник). В книге, на которую я ссылаюсь, написано то же, но несколько подробнее. То есть всё такие правильнее говорить, что «Осенью 1943 года государство взяло курс на ликвидацию обновленческих структур». ~ Чръный человек (обс.) 19:46, 10 ноября 2019 (UTC)

Относятся прямо и непосредственно (согласно БРЭ), ибо судьбу обеих юрисдикций решало государство и решало взаимосвязано: как обновленчество было создано ГПУ для ослабления тихоновцев, так и их судьбы была решена после того, как Кремль сделал ставку на “тихоновско-сергиевскую” ориентацию (см. директиву Меркулова). Вы заставляете меня тратить время на разъяснение совершенно простых и очевидных вещей. Зная вашу манеру коммуникации, уверен, вы и сами всё понимаете, просто продолжаете типичную клоунаду. Что пишет протоиерей Валерий Лавринов – это вам на сон грядущий после дневного правила: я не против того, чтобы это было в разделе “мнения и оценки”, но мнение священника РПЦ не может подаваться в преамбуле как факт. Вы так и не хотите понять, где вы находитесь: здесь светский ресурс и энц. Zgb2 (обс.) 20:02, 10 ноября 2019 (UTC)

Обвинение в «клоунаде» — это уже переход на личности. Моё терпение подходит к концу. Если Вы и далее продолжите Высказываться в том же стиле, то оценкой Ваших реплик на соответствие ВП:НО будут заниматься администраторы русскоязычной Википедии. А касаемо «на сон грядущий после дневного правила», то если бы Вы взяли на себя труд лично прочитать книгу «Обновленческий раскол в портретах его деятелей», то поняли бы, что она не является агитационным сочинением, как и не является сборником молитв или религиозных наставлений. Кроме того, ни в каких правилах не сказано, что «мнение священника РПЦ не может подаваться в преамбуле как факт». ~ Чръный человек (обс.) 20:56, 10 ноября 2019 (UTC)

Агитацией занимаетесь ВЫ, ибо вы из любых источников извлекаете выборочно только то, что отвечает вашим предпочтениям: почитайте цитатки на вашей личке. Да, и кончайте кликушество и клоунаду. А статью положено обсуждать на СО статьи. Zgb2 (обс.) 21:03, 10 ноября 2019 (UTC)

А Вы цитируете не выборочно, а всю статью целиком? ~ Чръный человек (обс.) 23:23, 10 ноября 2019 (UTC)

Я написал на Вашу страницу именно потому, что меня не устраивали Ваши и только Ваши правки. ~ Чръный человек (обс.) 23:25, 10 ноября 2019 (UTC)

И ещё насчёт обвинений в "отсебятине" в описании к правке. Вы отнюдь не доказали, что это отсебятина, ненужная для статьи! ~ Чръный человек (обс.) 23:54, 10 ноября 2019 (UTC)