Обсуждение:Один
Статья «Один» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
Проект «Мифология» (уровень III, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Мифология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным со мифологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Цитата
правитьХм. Kavaru, Вы уверены, что стоит приводить такую длинную цитату? Морган 13:44, 1 сентября 2005 (UTC)
- См. моё обсуждение --kavaru 06:20, 2 сентября 2005 (UTC)
С Меркурием/Гермесом?
правитьА не с Марсом/Юпитером ли? Марс ведь был богом войны и всё такое . . . кроме того в статьях на других языках упоминаются именно Марс и Юпитер.
77.179.169.99 16:56, 25 февраля 2008 (UTC)
Скидбладнир
правитьВ статье "Скидбладнир" упоминается, что корабль принадлежит богу Фрейру, а не Одину. Какой вариант правильный?--90.151.120.42 13:22, 12 июня 2008 (UTC)
Ответ от --31.131.78.124 02:39, 2 июля 2021 (UTC):
Фрейру. Потому что
В Младшей Эдде
- 14. Кеннинги Фрейра:
Фрейр еще зовется «недругом Бели», как сказал Эйвинд Губитель Скальдов: Он также владетель Скидбладнира и вепря по имени Золотая Щетина
- 43. О Скидбладнире:
Построили Скидбладнир некие карлы, сыновья Ивальди, и отдали этот корабль Фрейру.
В Старшей Эдде
- Речи Гримнира:
Ивальда отпрыски
некогда стали Скидбладнир строить для сына Ньёрда, светлого Фрейра,
струг самый крепкий.
Арх
правитьв тексте написано что Один отдал правый глаз,а на фото изображен старик без левого глаза. 88.200.156.33 05:49, 5 августа 2008 (UTC)Арх
отождествление Одина с Велесом
правитьАлексей 81.88.222.53 12:53, 25 августа 2008 (UTC)По-моему Одина правильнее следует отождествлять в славяно-русском пантеоне с Перуном, нежели с Велесом. Ведь именно он также, как и Один у скандинавов, почитался у наших предков как бог войны, покровитель воинов и князей (одновременно являясь богом грома и молний). К тому же, на сколько я знаю, со временем (в частности ко времени правления святого князя Владимира) Перун в славяно-русском мире стал наиболее почитаемым божеством, как и Один среди скандинавов. Перун был верховным богом русов и славян, а Один - скандинавов, Один - главою скандинавского пантеона, Перун - славяно-русского. И все же главное соответствие этих богов - оба они боги войны, покровители дружин, князей и конунгов.
Хм.... Пытаюсь разобраться по ходу действия. Выше - не моё. Статья дико кривая. Извините, что так гадко закомментировал текст. Наберу материал и напишу корректную статью, без глупостей, которые выделил. ЗЫ Родноверы мастдай
Tyvaldr 07:30, 15 октября 2008 (UTC)
Один как историческая личность
правитьПредлагаю оставить название раздела "Один как историческая личность", а не переименовывать в "Один в популярных любительских теориях". Ведь в разделе речь идёт именно о исторических изысканиях реальной личности или князя древней общности народов, а не о о теориях, к тому же "любительских". Скепсис к конкретно этой теории "о происхождении мифа от обожествлённых предков", предлагаю писать внутри самого этого раздела, а не в его заголовке.
- Приведите хоть одну научную теорию, предложенную историком, тогда можно будет переименовывать. --Mitrius 17:10, 17 февраля 2009 (UTC)
- Привёл, например слова того же Страбона. + Другие ссылки на странице Асгард (сегодня раздел удалён необоснованной критикой, думаю временно), там много ссылок. +На странице о В.Щербакове привёл одобрительные рецензии его книги пары докторов наук, одного доктора и профессора, и ссылку что книгу консультировал ныне академик РАН. Seeker1234567890 18:25, 18 февраля 2009 (UTC)
- Ссылка на Страбона через какой-то блогхостер. Ладно, там стоит адрес у Страбона: книга 17,3,24. Книга 17 у Страбона - об Африке. В разделе 17,3,24 кратко говорится о том, что все берега Черного моря принадлежат римлянам. Один там вообще не упоминается. Кажется, господа на туркменском сайте просто добавили эту фразу от себя, ссылаясь на Страбона только в том смысле, что данный регион - владения римлян. http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Strabo/17C*.html --Mitrius 18:35, 18 февраля 2009 (UTC)
- Да, у меня тоже блогхостер не запустился, но главное что там ссылка на Исторический словарь, который как я понял был издан с этой цитатой. Ваша ссылка у меня тоже не запустилась. Поиск в интернет выложенной 17 главы Старбона пока ничего не дал, нигде нету. Возможно вы правы, но пока подтверждения ваших слов я не видел. У Снорри (1200гг.) утверждается именно это.
- Вот кстати из того же словаря о аланах [1]. Даны сведения что они жили в теже века к востоку от Дона (Танаиса), где находилась и прародина асов "Свитьод" и носили и до сих пор носят название "асы" ("осетины"). Я конечно не утверждаю, и никто не утверждает, ни тот же Щербаков, что скандинавы - это аланы или тюрки или иранцы... Я согласен с ним, что речь идёт о древних союзах разных народов под общим именем, часть из которых, отличающаяся по генетике переняло с этого пранарода культуру и язык и мигрировало.
- Вот со страницы скандинависта [2] с цитатами из Снорри и где основываются в том числе и на книгах Щербакова:
Страна в Азии к востоку от Танаквисля (Дона) называется Страной Асов, или Жилищем Асов (отсюда и название части света - Азия, или Асия), а столица страны называлась Асгард. Правителем там был тот, кто звался Одином". И далее - о владениях индоевропейцев в Малой Азии: «Большой горный хребет тянется с северо-востока на юго-запад (Уральские горы, которые мы ныне считаем границей Европы и Азии. На Южном Урале обнаружен священный град ариев - Аркаим). Он отделяет Великую Швецию (Скифию) от других стран. Недалеко к югу от него расположена Страна Турок (полуостров Малая Азия). Там были у Одина большие владения".
- Всё же я приверженец больше курганной или тюрко-иранской теории в данном случае, чем анатолийской... Ведь как записано в Английской энциклопедии, и это основы в западной рунологии, что европейские руны возникли в 3-1 вв.до н.э. По одной из версий указанной в той энциклопедии - от этрусков. Но эта дата точно сходится со легендами о юго-восточной прародине, записанными в Младшей Эдде. В западной части мира в то время были греческий, латинский и арамейский алфавиты в основном. А сходные с европейскими рунами знаки письма имеются у тюрков. К тому же в книге Щербакова имеется много иллюстраций из научных книг и энциклопедий времён СССР с монголькими, тюрко-иранскими и скандинавскими памятниками древней архитектуры и наскальными изображениями. Руны и знаки на скалах Монголии по виду идентичны изображениям скандинавской мифологии и культуры. Будто один художник или художественная школа одного человека рисовала... К сожалению, не нашёл этих отсканеных иллюстраций в интернет.
- Это же не я придумал, и не Щербаков... это великое переселение народов 3-2 тысячи лет назад...
- По Щербакову - академик оказался "социологом", а историк А. Ф. Смирнов - не древник, а комментатор Карамзина с патриотических позиций (у меня этот комментарий есть, чудовищный). Никаких свидетельств не того, что книга Щербакова проскочила рецензирование, а того, что его позиция хоть сколько-либо разделяется научным сообществом скандинавистов и медиевистов, нет и не предвидится. --Mitrius 18:39, 18 февраля 2009 (UTC)
- Вам конечно виднее... Но касательно А. Ф. Смирнова его книгу о Карамзине одобряли весь знатные люди: [3] [4] посмотрите на примечания к их именам (жирным шрифтом). Его статьи (больше ничьи) были включены в 4-х томник издания Карамзина "История государства Российского". Наверно уважаемый человек... Касательно академика... Что такое "социолог" я не понял, но считаю авторитетным мнение академика РАН. Что "чудовищное" тоже не знаю... Дело вкуса наверно... Книга Щербакова лежит вот у меня. Там в начале написано кто её резензировал, в конце благодарности за консультации академику (тогда в 2003 ещё члену-корреспонденту). В этой же книги рецензия и комментарии А.Ф.Смирнова. Ссылки на выложенную эту книгу в интернет привёл на странице Щербакова. Касательно того что научное сообщество "отвергает курганную и анатолийскую гипотезу и такое слово как протоиндоевропейцы... позвольте с вами не согласится. Seeker1234567890 20:38, 18 февраля 2009 (UTC)
- Мнение академика РАН по социологии? Какую оно роль играет в истории? Почитайте статью о нём в Википедии, он не историк и не выдаёт себя за него. С одной стороны есть курганная и анатолийская гипотезы, рассказ Снорри о локализации Асгарда у устья Дона-Танаквисля на Чёрном море и тамошней "страной турок" (половецкое поле). Есть версия писателя-фантаста о том, что Асгард - это Ашхабад, который, мягко говоря, не там. Вы же и сами понимаете, что это не одно и то же? Ваш "сайт скандинависта" на народе - просто любительская страничка, каких тысячи, там даже неясно, кто что пишет (Снорри, впрочем, цитирую верно). Про тюркские руны есть десятки работ, ничего кроме типологического сходства со скандинавскими в них нет. Все эти изыскания очевидным образом маргинальны. Мнение академической науки таково, что Снорри придумал искусственные этимологии для Азии и Танаиса, приблизив их к асам и ванам. --Mitrius 20:49, 18 февраля 2009 (UTC)
- Уважаемый Mitrius, опять вы правы. Действительно академик - социолог... Посмотрел в книге Щербакова, он пишет о этом Жукове только вот что в самом конце и больше нигде не упоминает: "Автор выражает глубокую признательность члену-корреспонденту РАН В.И.Жукову за консультации и практическую помощь в работе над заключительными разделами этого издания.". А я подумал что Жуков делал научно-исторические и этимологические консультации... (
- Щербаков фантастом был до 1990-х, а после не издал ни одной фантастической книги. Я например тоже имел увлечения в то время к которым позже не возвращался, вы думаю тоже, думаю и Эйнштейн тоже... Про дальность местонахождения таких топонимов и этнонимов как Асгард, асы, "аз есмь", Азов, Асгабад (Ашхабад), Азия... ещё можно вспомнить Астра-хань, Азербайджан (посредине между ними), Астарту-Исиду-Исис(Асис)... Ведь и по картам очевидно на той же протоиндоевропейцы что древние государственные объединения какраз и занимали все эти земли... и по горизонтали от Европы до Монголии - это же на коне всего за месяц можно проскокать... В тех землях как раз и была Парфия (китайцы описывали её как страну "Анси" - видимо Асгард) и Мидия (Мидгард?). О чем в частности тот же Щербаков и пишет и не только он, и о всяких других народах, цитируя Страбона и других классиков и то как они называли древние народы за последние пару тысяч лет переселявшиеся. Это же очевидно... Этим весь интернет заполнен, как вы правильно сказали. Почему вы не хотите признать очевидную историко-географическую родину мифологий и родство и внешнюю схожесть рун Европы и тюрков?.. Помоему вы просто упрямитесь...
- Снорри записывал легенды в 1200гг., асы и ваны и все кто входил в эти союзы народов и все остальные какраз враждовали в пределах X века. Вражда их была грубо говоря, как раз с рубежа 1 века н.э. были конфликты в Средней Азии, об этом есть статья о борьбе Ванского царства (ваны Эдд) и пра-Азербайджана (азеры, ассирийцы, асуры Эдд, ашшуры зороастризма, асуры Индии) - Вопрос о границе Армении и Кавказской Албании. Я не поленился сравнить фотографии скандинавов и азербайджанцев в "Энциклопедии народов мира" - если их переодеть, и сделать скидку что у азеров глаза темнее, - то очень похожи антропологически... а если сравнить с древне-скандинавскими фресками - так ещё больше похожи на азеров (но пишут в тех землях с миграциями на запад позже почти полностью сменилось население). Упомяну геноцид турками греко-армяно-ассирийцев, и о крымских и современных кавказских войнах России (финны до сих пор зовут русских "ванами", а евреи Грецию "Явана" - если не ошибаюсь с акцентом). Теже гитлеровские рунологи и любители скандинавской мифологии (вся гитлеровская символика на этом построена) считали Иран своими родственниками и именно тогда на нациской волне Персию переименовали в Иран ("ариан, страну ариев"). В статье о Асгарде, временно надеюсь перенесённую в статью Любительские локализации Асгарда - я дал ссылку и на чеченский сайт с итальянской публикацией, что мол Гитлер распологал Асгард на Кавказе, а чеченов тоже причислял к потомкам "арийско-скандинавских предков".
- Вот например ещё "на вскидку" (извините пожалуйста что забрасываю вас этими цитатами)[5]:
- Мнение академика РАН по социологии? Какую оно роль играет в истории? Почитайте статью о нём в Википедии, он не историк и не выдаёт себя за него. С одной стороны есть курганная и анатолийская гипотезы, рассказ Снорри о локализации Асгарда у устья Дона-Танаквисля на Чёрном море и тамошней "страной турок" (половецкое поле). Есть версия писателя-фантаста о том, что Асгард - это Ашхабад, который, мягко говоря, не там. Вы же и сами понимаете, что это не одно и то же? Ваш "сайт скандинависта" на народе - просто любительская страничка, каких тысячи, там даже неясно, кто что пишет (Снорри, впрочем, цитирую верно). Про тюркские руны есть десятки работ, ничего кроме типологического сходства со скандинавскими в них нет. Все эти изыскания очевидным образом маргинальны. Мнение академической науки таково, что Снорри придумал искусственные этимологии для Азии и Танаиса, приблизив их к асам и ванам. --Mitrius 20:49, 18 февраля 2009 (UTC)
- Вам конечно виднее... Но касательно А. Ф. Смирнова его книгу о Карамзине одобряли весь знатные люди: [3] [4] посмотрите на примечания к их именам (жирным шрифтом). Его статьи (больше ничьи) были включены в 4-х томник издания Карамзина "История государства Российского". Наверно уважаемый человек... Касательно академика... Что такое "социолог" я не понял, но считаю авторитетным мнение академика РАН. Что "чудовищное" тоже не знаю... Дело вкуса наверно... Книга Щербакова лежит вот у меня. Там в начале написано кто её резензировал, в конце благодарности за консультации академику (тогда в 2003 ещё члену-корреспонденту). В этой же книги рецензия и комментарии А.Ф.Смирнова. Ссылки на выложенную эту книгу в интернет привёл на странице Щербакова. Касательно того что научное сообщество "отвергает курганную и анатолийскую гипотезу и такое слово как протоиндоевропейцы... позвольте с вами не согласится. Seeker1234567890 20:38, 18 февраля 2009 (UTC)
Начиная, с IX—X вв., наименование «асы» все чаще появляется в письменных источниках (32, с. 469) обычно рядом с аланами. Постоянное соседство асов и алан на страницах исторических хроник следует оценивать как осознание средневековыми авторами этнической близости тех и других при наличии определенной разницы между ними. Последнее особенно ясно видно из письма неизвестного хазарского еврея X в. В письме говорится, что царь хазар заключил союз с царем алан, так как царство алан было сильнее других народов. Когда «народы поднялись на хазар и пришел воевать царь Асии и турок» (33, с. 116), аланы пришли на помощь хазарам и разгромили их врагов. Как видим, асы и аланы здесь не только противопоставлены друг другу, но и ведут между собой борьбу. Вместе с тем в ряде других источников между асами и аланами ставится знак равенства, понятия «аланы» и «асы» становятся эквивалентными. Так, Ибн-Русте (X в.) свидетельствует, что кавказские аланы делятся на четыре племени, из которых почет и власть принадлежат племени Дуксас (34, с. 51). В. Ф. Минорский остроумно исправил «Дуксас» на «Рухсас», что означает «светлые асы» (31, с. 445). (Ср. роксоланы — «светлые аланы»). Следовательно, асы не только входят в состав аланского объединения, но и возглавляют его. Приведем еще сообщение довольно позднего (XV в.) автора — генуэзца Иосафата Барбаро, побывавшего на Дону и в Предкавказье и заставшего свежую память об аланах: «Название Алания произошло от племен, именуемых аланами, которые на их собственном языке называются «ас» (35, с. 137). Согласно Барбаро, «ас» — самоназвание алан. Нам представляется, что аланы и асы были двумя близкородственными этническими подразделениями, почти одновременно расселившимися на Северном Кавказе и составлявшими значительную часть населения известной по письменным источникам средневековья Алании. Намечается и приблизительное территориальное размещение тех и других в рамках Алании: асы (аштигор «Армянской географии») в Западной Алании в верховьях Кубани и части Кабардино-Балкарии, аланы в Восточной Алании, соответствующей части современной Кабардино-Балкарии, Северной Осетии и равнине Чечено-Ингушетии (36, с. 127; 37, с. 55).
- Про "выдумки" Снорри отвечу словами из книги Щербакова, что это считалась выдумкой и тогда, вплоть до 1643 года (через 402 года после смерти Снорри), когда епископ Бриньольв Свейнссон нашёл древний кодекс ("Старшая Эдда"), подтвердивший что Снорри не сам всё выдумал, а записанная им культура действительно существовала. С тех пор творение Снорри назвали "Младшей Эддой".
- Скажите пожалуйста, как я понял вы являетесь приверженцем норманской теории 1700-1940-х годов (как известно по Ломоносову раньше этой теории несуществовало), что скандинаво-англы - это высшая арийская раса, жившая в Скандинавии миллионы лет никуда не уходя и внешних вхождений в свою культуру не имеющая... Но при этом наоборот, давшая свои мифологию всем культурам античным, русской и азиатским, и принёсшая тюркам неразумным свои руны, которые те по глупости развили и усовершенствовали? Как же так,скожие с тюрскими, руны попали в Скандинавию через русские и славянские земли, где "рун не знали, прятались в болотах и посылали дань-налог хазарам (тюркам), жившим на Поволжье, Крыму и в Азове? Seeker1234567890 22:37, 18 февраля 2009 (UTC)
- Прошу у вас прощения за такой длинный ответ. И прошу с вашей стороны дать ответные ссылки на "мнение академической скандинавской науки", что скандинаво-англы жили в Скандинавии миллионы лет и даже наверно являются предками кельтов, греков и русских. А их мифология древнее этих и других азиатских мифологий и абсолютно не имеет исторических корней к обожествлённым предкам. Простите за иронию. Seeker1234567890 22:44, 18 февраля 2009 (UTC)
- Запустилась ваша ссылка. Вы правы, у Страбона ни слова о Одине! Зато в том же тюркском иллюстрированном словаре нашёл ещё интересное пояснение о местоположении Асгарда и об Одине: http://turkmenlexikon.blogspot.com/search/label/%D0%9E%D0%94%D0%98%D0%9D%20(%D0%B2%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D1%8C) Seeker1234567890 23:10, 18 февраля 2009 (UTC)
- Пожалуйста, если Вам необходимы ссылки на теорию Щербакова, приведите их в статье о Щербакове. Не надо откатывать мои правки. Эта маргинальная теория и так занимает гораздо больше места в статье, чем ей положено.--Yaroslav Blanter 19:49, 19 февраля 2009 (UTC)
- Извините, я не фанат Щербакова и упоминаю его потому в основном, потому что именно он один из не многих кто собрал вместе об одной стране древние источники разных народов из разных стран. Что именно я понять не могу, обзывается "маргинальной теорией"??? То что в статье о Асграде локализован АсГард в соответствии с описанием Эдд, и в соответствии с Младшей Эддой о миграции Одина и асуров (в Эддах "asir", современное "сэр")??? То что даты данные Сноурссоном чётко соответствуют датировки Парфии, царями Арсам из города Асаака, (откуда из Ирана и "арийцы" нацисты тянули свои древние корни), что великий китайский путешественник Чжан Цянь именовал страной Аньси???
- Без этих правок статья какраз и выглядит маргинальной.... (
- А почему удаляете слова о похоронах Одина и из-за чего асуры его обожествили? Без этого отсутствует конец у жизни Одина в статье. Странно получается....
- Я не против привидения всего этого к стандартам википедии, но не удалять же Сноунсена, только потому, что ему при написании его Эдд не верили до 1643 года. Тогда и эту статью о Одине надо удалить и вообще раздел скандинавской мифологии... (( Seeker1234567890 20:52, 19 февраля 2009 (UTC)
- Снорри Стурлусона никто и не трогает. Я удаляю и буду удалять упоминания про Ашхабад, первики и все прочее.--Yaroslav Blanter 21:25, 19 февраля 2009 (UTC)
- Не понял слово "первики".
- Трогают. Снорри обозвали создателем маргинальной теории о происхождения Одина из земель к востоку от Дона. И именно из-за этого на меня и статью повесил хам Участник:Hworost ярлык "бред" и "маргинальная теория". Про Ашхабад прошу вас не удалять ссылки из статьи о Асгарде (но полностью согласен с вами что в статье о Одине это лишнее), иначе с вами не согласятся многие известные: учёные историки, антропологи и археологи, нашедшие и писавшие в известной научной литературе и говорившие на научных съездах доклады о схожести древних археологических памятников, языка, рун, культуры Монголии, Тартарии, Скифии с восточно-европейской и западно-европейской культурой. Всё в русле в частности курганной гипотезы
- Уважаемый Mitrius выше писал: «Приведите хоть одну научную теорию, предложенную историком, тогда можно будет переименовывать.» Прошу вас восстановить прежнее название. Seeker1234567890 17:51, 20 февраля 2009 (UTC)
- Снорри Стурлусона никто и не трогает. Я удаляю и буду удалять упоминания про Ашхабад, первики и все прочее.--Yaroslav Blanter 21:25, 19 февраля 2009 (UTC)
Исторический Один (продолжение)
править- ВАШЕ ОТКЛЮЧЕНИЕ МЕНЯ НЕСПРАВЕДЛИВО И НАРУШАЕТ ПРАВИЛА ВИКИПЕДИИ И НЕЙТРАЛЬНОСТЬ, ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕВЫШЕНИЕМ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВ В ЛИЧНЫХ ЦЕЛЯХ!
- ПРАВКА ЗА КОТОРУЮ ВЫ МОЙ ДОСТУП В ВИКИПЕДИЮ БЛОКИРОВАЛИ [6] ПРАВОМЕРНА. Обоснование:
- 1. Как правильно заметил уважаемый Testus [7]: «Щербаков ничего не доказал!».
- 2. В википедии надо указывать все авторитетные ссылки кратко, я это и сделал, оставив 1-2 предложение о Щербакове.
- 3. В этой же правке я исправил грубейшие ошибки - Один жил не «в Азовском море», а «в Приазовье». Читать то хоть умеете???
- 4. Удалить из статьи о Одине упоминание его дома - Асгарда и Валхаллы - это знаете уже опять оскорбление всех любителей скандинавской культуры!
- 5. Тогда же (в предыдущей правке) я попытался отменить невежественное исправление якобы "Один жил возле МАЛОЙ АЗИИ". Я прошу вернуть прежнюю мою правку, на оригинальные слова Снорри Стурлусона что "Один жил у Страны Турков, где у него были большие владения". Что это за страна Турков - Турция, Туркестан и Ашхабад, Татарстан (который возле Москвы и Урала) там не упоминается. Но уж точно не Малая Азия, ибо "Один жил восточнее Дона", а "Тюрки, где у него были большие владения были к югу". Поэтому мою запись заблокировали за поправку невежества участников Mitrius и Yaroslav Blanter. Ссылка на "Сагу об Инглингах, V" написана в той же строке, странно что исправлявший эти строки не читал не только Сагу, но и саму эту строку.
- ВАМИ ПРОЯВЛЕН ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ВАНДАЛИЗМ И НЕВЕЖЕСТВО В ОБСУЖДАЕМОЙ ТЕМЕ. Seeker1234567890 10:27, 24 февраля 2009 (UTC)
- Почему вы административно угрожаете мне бессрочной(!?) блокировкой запрещая вносить ЛЮБЫЕ ПРАВКИ на любые статьи по теме???
- Что за "таинственный аноним" пока меня заблокировали вандальки удалил[8] все ссылки из страницы Атлантида, которую я на днях дополнил ссылкой на книгу Щербакова ("почетного доктора атлантологических наук") и Жак-Ив Кусто???
Историческая родина Одина конкретизирована относительно "Страны Турок" в фундаментальном труде известного американского автора начала 20-ого века Мэнли Палмара Холла "Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии". Цитата: ": "Как явствует из северных хроник, Зигге, вождь азиатского племени Азер, в первом веке христианской эры привел племя с Каспийского моря и Кавказа на север Европы. Он прошел от Черного моря в Россию, где оставил в качестве правителя одного из своих сыновей; то же он сделал в Саксонии и Франкии. Затем он двинулся в Данию, которая признала в качестве правителя его пятого сына Скольда, и оттуда в Швецию, где Гильф, отдав почести удивительному страннику, посвятил его в свои Мистерии. Тут Зигге и правил. Столицей империи он сделал Зигтуну, дал новый кодекс законов и основал священные Мистерии. Сам он взял имя Один, основал жреческий клан из 12 Дроттаров (Друидов?), проводивших секретные богослужения, вершивших правосудие и как пророки осуществлявших предсказания судьбы. Секретные обряды этих Мистерий прославляли бога смерти Бальдера, прекрасного и изящного, и представляли скорбь Бога и людей по поводу его смерти" ("Общая история масонства")." Я тут новичок и не понятно, кем же была удалена данная мною правка из статьи. Была предоставлена цитата с указанием названия труда и именем самого автора. Отзовитесь и аргументируйте, пожалуйста, если сможете, конечно.
- Дополнять статью авторским пересказом древних источников не имеет смысла. Содержание этих источников уже описано в подразделе статьи "Один в скандинавском эпосе и летописях". Gweorth (обс.) 12:18, 13 июля 2022 (UTC)
Щербаков
правитьТо, что Щербаков опубликовался в сборнике, вышедшем под редакцией профессионального историка, вовсе не означает, что его книга "прошла научное рецензирование". Смотрим рецензию Смирнова и характер этого сборника. Смирнов пишет: «Все это, мне кажется, превосходит уровень научной фантастики — и смелостью, и научным уровнем, и парадоксальностью идей»[9]. Утверждение, что книга «превосходит уровень научной фантастики», есть прямое свидетельство, что книга рассматривается как относящаяся к жанру научной фантастики по преимуществу, а никак не академическую. И неудивительно. Вот один из авторов того же сборника «Дорогами тысячелетий», аннотация: «Советский писатель-фантаст, журналист, редактор».[10] Из чего следует, что сборник не академический, это сборник разной фантастической литературы на научные темы. Далее еще там публиковался такой «историк», как Юрий Петухов и т.п.[11] - в общем ясно, что это сборник околоисторической литературы, не претендующий на академичность. Павел Шехтман 23:17, 19 февраля 2009 (UTC)
- Уважаемый Павел Шехтман, позволю себе привести длинную цитату того же "профессионального историка" там же[12]. Замечу что книжка откуда цитата не рецензировалась в отличии от последующей, на которую я ссылаюсь. Вот что пишет Смирнов:
- «Мне уже доводилось писать Предисловие к одной из книг этого писателя-исследователя. Это была книга «В поисках Атлантиды», написанная им совместно С французским археологом и путешественником Ж- И. Кусто (М., «Мысль», 1986). Я отмечал тогда, как оригинальный подход двух атлантологов позволил с разных сторон осветить тему и привести к новым результатам (установление В. Щербаковым факта, что якутское кладбище мамонтов возникло в результате глобальной катастрофы — потопа всепланетного масштаба примерно во время гибели Атлантиды Платона). (ЗАМЕЧУ ЧТО УЖЕ ЭТО "СОВПАДЕНИЕ ДАТ ДОКАЗЫВАЕТ ЧТО АТЛАНТАЛОГИЯ - НЕ СИНОНИМ ФАНТАСТИКА)
- Сейчас я должен добавить, что новые результаты рождаются не просто на стыке наук, а в результате нового осмысления источников и трудов древних историков и географов — ибо они и есть самый уникальный памятник неиссякаемой жажде исследовать все и вся.
- Мне понравилась идея поиска Асгарда, которая увлекла и автора. Асгард — древний город богов. Но не только. В нем жили люди. Ведь это потомки обожествляли царей и правителей. :Итак, Асгард — это город людей. Этот подход позволил автору высказать интереснейшую гипотезу, отталкиваясь от текста эддических мифов. Асгард существовал. Он соединял в себе черты многих памятников Парфии. О нем слагали легенды и песни, так он вошел и в настоящее, как легендарный город, во многом освобожденный от бытовых подробностей и реалий. Но рассказ об Асгарде автор понимает расширенно. Он дает и документальную историю памятников Парфянского царства, опираясь на труды многочисленных ученых -- советских и зарубежных. Древняя повесть об Асгарде служит тут той самой нитью Ариадны, которая помогает читателю и, надеюсь, специалисту.
- Множество мыслей высказывает в этой связи В. Щербаков. Запоминается раздел, посвященный соседям и соперникам асов — этих богов скандинавских мифов. Боги, обретают прочную «прописку» — но не на небе, а на Земле.
- С сожалением должен констатировать, что сами мифы, собранные в «Эдде» и особенно в «Младшей Эдде», еще не нашли отечественного читателя. Они изданы недавно и небольшим тиражом — и это после многих изданий на всех почти языках Европы. Пусть же эта небольшая работа послужит и еще одной задаче: узнать и полюбить то, что известно в соседних и дальних странах со школьной скамьи любому будущему образованному человеку. Автору же этой работы я желаю успехов в его дальнейших поисках.»
- Вот так... Уважаемый профессор исторических наук согласен с Щербаковым. Подтверждает что тот опирается на труды многочисленных учёных и докуметальные памятники древней Парфии, считает Асгард мифическим описание реального исторического города с реальными людьми. Тоже увлёкся тем же, и жалеет что наша страна ещё не доросла до того что вне СССР любому образованному человеку известно со школы.
- Касательно Ю.Петухова... У меня есть его книга "Русы великой Скифии". Мягко говоря очень много шовинизма, антисемитизма, и путаницы этносов, присваиват одним этносам заслуги или вину других. Я так и не смог за год прочитать больше пары страниц этой книги. В примечаниях Петухов ссылается на 250 источников, но ни одной рецензии, даже ни одного кандидата самых захудалых и не по этой теме наук к этой книги НЕТ. Seeker1234567890 23:57, 19 февраля 2009 (UTC)
- Хахаха. Нашёл рецензентов в википедии.
- Значит консультант Жуков, Василий Иванович - кандидат и доктор исторических наук, заслуженный академик РАН и много чего по социологии и геополитике - не аргумент...
- Профессиональный уважаемый профессор истории А. Ф. Смирнов, чьи статьи и больше ничьи включаются в 4-х томник Карамзина "История государства Российского" - не аргумент...
- Рецензенты: Невежин, Владимир Александрович доктор исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН, член редколлегии журнала «Отечественная история». Специалист по гитлеризму, основанному на скандинавской мифологии - тоже для вас не аргумент...
- Соколов, Борис Вадимович российский историк, критик и литературовед. доктор филологических наук, кандидат исторических наук. До сентября 2008 года был профессором кафедры социальной антропологии Российского государственного социального университета. Окончил географический факультет МГУ (1979) и заочную аспирантуру Института этнографии АН СССР, где в 1986 г. защитил диссертацию на соискание степени кандидата исторических наук по специальности «Этнография, этнология и антропология», по теме: «Британская метаэтническая общность за пределами Британских островов». - тоже не аргумент...
- Действительно???...... откуда им знать, неучам, о антропологии, норманнской мифологии и идеологии, истории и этнографии Государства Российского???? Разве могут такие чтолибо рецензировать??? Шарлатаны, да??? Приписались к дешёвой книге фантаста??? Я правильно вас понял??? Почему бы вам не удалить статьи о них тогда или все ссылки на публикации и любые ссылки на их странице в википедии, на таких маргинальных мужиков??? ((( Seeker1234567890 00:25, 20 февраля 2009 (UTC)
- Википедия предоставляет возможности излагать практически любые факты и версии, только надо делать это корректно, не вводя в заблуждение читателя, не знакомого с темой. Наука богата на чудаков с экзотическими теориями, но в научном мире их теории отсеиваются процедурой рецензирования и критики коллег. Подобный механизм самозащиты существует и в Википедии. Если сваливать в сжатую энциклопедическую статью всё, что кто-то из учёных наговорил, то вместо внятного изложения получится абсолютная каша для читателя. Критерий для участников один, научные публикации. Если чья-то личная версия или трактовка не признаётся в научном мире (легко проверяется по упоминанию в академических публикациях), то эта версия относится к разряду маргинальных и ей уделяется внимание в отдельном от темы месте. Например многие версии о Одине имеют значение в литературоведении, но никак не относятся к истории, так как история не создаётся фантазиями по теме отдельных авторов.--Vissarion 02:26, 20 февраля 2009 (UTC)
Вы не понимаете, что такое научная рецензия. Научный рецензент вовсе не обязательно должен быть согласен с автором. Он может быть и несогласен. Но он должен удостоверить, что книга написана на научном уровне и соответствует требованиям, предъявляемым к научной литературе. Если же специалист по совершенно другим вопросам напишет о книге, что-де "это интересно" - это не академическая рецензия. Это мнение человека, специалистом в данном вопросе не являющегося. Павел Шехтман 04:18, 20 февраля 2009 (UTC)
- Уважаемые Vissarion и Павел Шехтман, согласен с вами. Но думаю эта самозащита сработала не по адресу, больше напоминая упрямство и вредность невеж в данной теме (это я про того, кто не слышав видимо в жизни о Снорри повесил ярлык "бред и маргинальность"). Касательно того, что уважаемые учёные профессора, доктора наук, о которых есть статьи в википедии имеющие образование и являющиеся профессорами именно в русле темы книги Щербакова, (полностью основанной на отечественных и зарубежных учёных и на древних летописях и археологических находках как правильно заметил профессор и доктор наук в примечанию к более старой книги Щербакова).... - это всё по вашему случайность????? Нет, это не случайность. Просто эти профессиональны учёные специалисты знают данную тему лучше нас с вами, и не стали бы соглашатся чтобы их имена были указаны в рецензии на первой странице обложки "фантастической" книги...
- Извините, но невозможно не согласится с упомянутыми в книге ссылками на авторитетных учёных, их книги и доклады звучавшие на международных съездах... Как бы кому не нравился автор, собравший все эти сведенья под одну обложку и издавший. Или как бы кому не нравился лично я, к своему стыду наверно не достаточно знающий здешние порядки и умеющий писать статьи википедии... Seeker1234567890 18:12, 20 февраля 2009 (UTC)
- Не стоит подменять понятия. По эддам Снорри в Википедию вносится много информации, возражение вызывают фантазии Щербакова. Я не вижу в Вас сторонника маргинальных идей, но Вам не хватает опоры на действительно авторитетные источники.--Vissarion 18:46, 20 февраля 2009 (UTC)
А Бой хіба не син Одіна У Саксона Граматика "Діяння данів" у книзі ІІІ вірш 44 і 46 говориться, що сином Одіна від рутенської королеви Рінди був саме Бой, а не Валі. Це можна перевірити за книгою Откуда есть пошла русская земля під редакцією Кузьміна (той що написав Падения Перуна) Там є переклад окремих частин твору Саксона Граматика вашою мовою, який зробила Кудрякова. Юра
Самоубийство Одина
правитьВ книге Гиббона "история падения и разрушения римской империи" пишется, что Один, предчувствуя старость, публично убил себя, воткнув в себя 9 кинжалов. Таким образом он отправился в Асгар. Но в статье я об этом ничего не вижу. Comecra 06:55, 20 июня 2012 (UTC)
А, разве он не принес сам себя в жертву самому себе повесившись на дереве и проткнув себя копьем?