Обсуждение:Один сатанг

(Не)свободные изображения

Копия со страницы Обсуждение проекта:Нумизматика и бонистика#(Не)свободные изображения (Один сатанг).

Здравствуйте. Хочу поинтересоваться: можно ли вот эти изображения загружать на Викисклад? И если можно, то каким шаблоном пометить? Заранее спасибо. — ꗨꔓꗓꔢ ꖺꔓ ꗨꔓꗓꔢꔖ ꖕꔢꔞꗟꔃꔢ ^{꘏ꕚꔒꔞ꘏} 19:24, 4 мая 2017 (UTC)

И вам здравствовать. Срок охраны авторского права для дензнаков Таиланда - 50 лет со дня их выпуска, шаблон {{PD-Thailand}} (это если Вы лично сфотографируете монету). По чужим фото нужно учитывать ещё и авторское право фотографа монеты. Gipoza (обс.) 19:38, 4 мая 2017 (UTC)

То есть, с загрузкой этих файлов могут возникнуть проблемы? — ꗨꔓꗓꔢ ꖺꔓ ꗨꔓꗓꔢꔖ ꖕꔢꔞꗟꔃꔢ ^{꘏ꕚꔒꔞ꘏} 19:52, 4 мая 2017 (UTC)

Да. Gipoza (обс.) 19:57, 4 мая 2017 (UTC)

И что теперь делать? Эти изображения хорошего качества, и монеты на них в отличной сохранности. Очень бы пригодились для статьи «Один сатанг». — ꗨꔓꗓꔢ ꖺꔓ ꗨꔓꗓꔢꔖ ꖕꔢꔞꗟꔃꔢ ^{꘏ꕚꔒꔞ꘏} 20:24, 4 мая 2017 (UTC)

Могу только предложить искать монеты (50 лет и старше), самому их фотографировать и загружать фото. На Викискладе периодически вычищают изображения денег Таиланда, это видно даже по истории правок статьи Тайский бат (обратите внимание на правки бота). Gipoza (обс.) 20:29, 4 мая 2017 (UTC)

Зачем вы удалили из статьи «Один сатанг» шаблон по второй серии этих монет? Где написано, что его нельзя использовать дважды в статье? Или Вы предлагаете создать отдельные статьи про каждый тип? На мой взгляд, в данном случае несколько шаблонов — лучше, чем таблица как в статье «Один рубль». Если Вам не нравится, что шаблоны наложились на одно место, то я как раз собирался добавить таблицы чеканки по годам (благо, они есть на том сайте, ссылку на который я дал). — ꗨꔓꗓꔢ ꖺꔓ ꗨꔓꗓꔢꔖ ꖕꔢꔞꗟꔃꔢ ^{꘏ꕚꔒꔞ꘏} 10:55, 5 мая 2017 (UTC)

Таблица, при наличии нескольких выпусков монеты одного номинала, удобнее, чем многократное использование шаблона {{Монета}}. Для случаев, когда существует несколько разновидностей монеты одного номинала, лучше использовать шаблон {{Монета 3}}. Шаблон в статье используется для указания общей информации о предмете статьи, а конкретная информация о разновидностях приводится в тексте статьи (в большинстве статей - в табличной форме, иногда - в виде обычного текста). Gipoza (обс.) 11:42, 5 мая 2017 (UTC)

И на сколько разновидностей он рассчитан? — ꗨꔓꗓꔢ ꖺꔓ ꗨꔓꗓꔢꔖ ꖕꔢꔞꗟꔃꔢ ^{꘏ꕚꔒꔞ꘏} 16:04, 5 мая 2017 (UTC)

Характеристики монет в 1 сатанг менялись, включать все их разновидности в шаблон невозможно и не нужно. Там нужно будет указать только то, что для всех этих монет является общим. Всё остальное - в тексте статьи. На большую часть изображений по вышеописанным причинам придётся давать внешние ссылки. Gipoza (обс.) 17:22, 5 мая 2017 (UTC)

Сделал пока в тексте статьи, но отсутствие карточки меня прям бесит. — ꗨꔓꗓꔢ ꖺꔓ ꗨꔓꗓꔢꔖ ꖕꔢꔞꗟꔃꔢ ^{꘏ꕚꔒꔞ꘏} 08:28, 7 мая 2017 (UTC)

Может, создать новый шаблон {{Монета 4}}, где будут предусмотрены штук пятнадцать разновидностей? — ꗨꔓꗓꔢ ꖺꔓ ꗨꔓꗓꔢꔖ ꖕꔢꔞꗟꔃꔢ ^{꘏ꕚꔒꔞ꘏} 15:18, 8 мая 2017 (UTC)

Нет необходимости. Карточка - краткая выжимка из статьи, перечислять там подробные характеристики всех монет из самой статьи нет смысла. Gipoza (обс.) 15:41, 8 мая 2017 (UTC)

Тогда зачем они вообще нужны? Получилась бы отличная длинная карточка. Думаю, длины статьи хватило бы, чтобы её «прикрыть». — ꗨꔓꗓꔢ ꖺꔓ ꗨꔓꗓꔢꔖ ꖕꔢꔞꗟꔃꔢ ^{꘏ꕚꔒꔞ꘏} 17:04, 8 мая 2017 (UTC)

Карточка (любая) предназначена для краткого описания предмета статьи. «Монета3» - наиболее универсальный шаблон, он подходит как для описания конкретной монеты (Константиновский рубль) и серии монет (Города воинской славы (монеты)). Подойдёт она и для статьи о монете определённого номинала. Gipoza (обс.) 18:23, 8 мая 2017 (UTC)

Практика с несколькими шаблонами в одной статье используется, к примеру, в статьях о моделях автомобилей. Взгляните, к примеру, в статью Chevrolet Camaro. Почему бы не ввести подобную практику в статьях про монеты? — ꗨꔓꗓꔢ ꖺꔓ ꗨꔓꗓꔢꔖ ꖕꔢꔞꗟꔃꔢ ^{꘏ꕚꔒꔞ꘏} 09:18, 14 мая 2017 (UTC)

А смысл? Лад но если бы изображения были во всех этих шаблонах, но их нет, а монет шестой серии и последующих - и не может быть. Кроме того, даже расположенные аккуратным столбиком (а не как сначала получилось) шаблоны растянут статью, а очень короткие разделы, посвящённые некоторым разновидностям монет, будут или сдвинуты относительно соответствующих шаблонов, или придётся делать значительные пробеды, чтобы шаблоны стояли на местах, соответствующих описаниям монет в соответствующих разделах статьи. Gipoza (обс.) 10:17, 14 мая 2017 (UTC)

Таблицы тиражей

А нужно ли в таблицах указывать годы, когда монеты не чеканились? Строки с тиражом «0» только излишне растягивают таблицы. Gipoza (обс.) 08:29, 8 мая 2017 (UTC)

Убрал. — ꗨꔓꗓꔢ ꖺꔓ ꗨꔓꗓꔢꔖ ꖕꔢꔞꗟꔃꔢ ^{꘏ꕚꔒꔞ꘏} 15:18, 8 мая 2017 (UTC)