Обсуждение:Орки
Проект «Вымысел» (уровень II, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Вымысел», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с вымыслом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Мифология» (уровень II, важность для проекта низкая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Мифология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным со мифологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Untitled править
Слово «orc» происходит из староанглийского языка, где означает великана или демона. Сам Толкин утверждал, что взял его из средневековой поэмы «Беовульф», где оно применяется к гигантскому чудовищу Гренделю. В поздних письмах и некоторых неопубликованных работах Толкин писал это слово как «ork». Также, в Древнеримской мифологии упоминался демон подземелий по имени Орк (Orcus).
Так в написано в статье про орков средиземья. И это правда. Почему здесь должно быть по другому? 88.200.244.92 15:41, 5 августа 2008 (UTC)
Примерно в 2003 году, в 6А классе 148-й гимназии начала зарождаться новая субкультура, существующая по сей день. Орками они начали именоваться просто «от балды», или потому, что тогда было актуально подражать обезъяньими повадками дальним родстванникам, естественно, от нечего делать.
Это как? Жутко распространенная "субкультура" шестиклассников? Зачем это здесь? 80.91.175.164 14:09, 27 апреля 2009 (UTC)basker
При их создании Тёмный властелин — Моргот — допустил ошибку, роковую для орков и троллей. Их создание происходило в темноте, поэтому орки, хоть, в отличие от троллей, и не каменеют, но сильно слабеют на свету.
Вообще-то у Толкина Моргот создал орков, когда Солнце ещё не было сотворено, и большая часть мира находилась во тьме. Суппилулиума 14:10, 28 ноября 2009 (UTC)
Эта статья о происхождении и значениях слова "орк", в мире, а не произведениях Толкина, который его использовал намного позже появления. Поэтому, Толкин никак не может быть источником появления данного слова! Не говоря о старых легендах, достаточно вспомнить Страну Оз написанную ранее, а еще лучше, вспомнить о древнеримской мифологии где слово Орк (Orcus) уже использовалось!01:12, 20 февраля 2013 (UTC)
- Во-первых, повежливее — вы только что в описании правки назвали других участников «неучами». А во-вторых, здесь Википедия, а не Викисловарь. Поэтому статья не о происхождении слова «орк», а о вымышленных существах под названием «орки». Каковых ввёл в массовую культуру именно Джон Рональд Руэл. Баум к предмету этой статьи отношения не имеет. Beaumain 19:43, 23 февраля 2013 (UTC)
Конфликты в реальном мире править
«После нападения оккупантов на Украину 24 февраля, российских военных массово стали называть орками.»[1]
Прошу добавить в статью. Сравнение в реальном мире имеет место быть, на других языках также есть данная информация. — Эта реплика добавлена с IP 192.162.115.50 (о)
- А в статью «укроп» добавление будет? Или какими там ещё оскорблениями кидаются друг в друга. Beaumain (обс.) 13:56, 7 ноября 2022 (UTC)
- Ваша пропаганда не пройдет. То что российских военных в Украине называют орками это уже факт, и нужно это добавить. — Эта реплика добавлена с IP 192.162.115.50 (о)
- А украинских называют укропами, и это тоже факт. Его нужно добавить в статью «укроп»? А ещё их в качестве оскорбления сравнивают со свиньями — нужно ли это добавить в статью «свиньи»? Боевиков ЧВК Вагнера называют «музыкантами» — это нужно добавить в статью «музыкант»? Я склоняюсь к мысли, что во всех случаях ответ «нет». Как и в этом. Beaumain (обс.) 08:04, 8 ноября 2022 (UTC)
- "Я склоняюсь к мысли, что во всех случаях ответ «нет»" — Вы ошибаетесь, информация о прозвище того же ЧВК в статье имеется. Коллега, вот АИ, подходящий по ВП:УКР-СМИ и ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ. Факт, очевидно, достаточно значим для добавления в статью. Коллеги Beaumain и Nick Budkov, если больше никаких конструктивных замечаний нет, я надеюсь, вы дадите разрешение на внесение правки, и ситуация не дойдёт до протеста, из-за которого придётся привлекать посредников ВП:УКР. Siradan (обс.) 14:57, 8 ноября 2022 (UTC)
- Я по-прежнему считаю, что какими ругательствами кидаются друг в друга люди в ненависти и пропаганде — это не предмет статьи. Иначе придётся, повторюсь, добавлять такую «информацию» в статьи обо всех явлениях, которые могут служить ругательством или даже прозвищем. Кстати, в статье Музыкант нет ничего подобного (и не должно быть). Beaumain (обс.) 15:31, 8 ноября 2022 (UTC)
- "Кстати, в статье Музыкант нет ничего подобного (и не должно быть)" — Да, прошу прощения, неправильно прочитал изначальную реплику.
- "Я по-прежнему считаю, что какими ругательствами кидаются друг в друга люди в ненависти и пропаганде — это не предмет статьи. Иначе придётся, повторюсь, добавлять такую «информацию» в статьи обо всех явлениях, которые могут служить ругательством или даже прозвищем." — Это что-то из разряда ВП:НЕТДРУГИХ. В данном конкретном случае имеется очень конкретная связь с фэнтезийными орками, которая была отражена в АИ именно в таком разрезе. Siradan (обс.) 16:08, 8 ноября 2022 (UTC)
- Почему вы считаете, что факт «значим»? Это нужно ещё доказать. У нас здесь фэнтези, а не политика, тут этот впукр по идее не работает, так же как и в случае с кинематографом, например. Понимаете, орки как персонажи были, есть, и будут, а война irl —сегодня одна, завтра другая, потом никакой. Вопрос: при чём тут современная фэнтези-раса? — Nick Budkov (обс.) 15:37, 8 ноября 2022 (UTC)
- Коллега, вы приведённый мной источник изучали? Siradan (обс.) 16:09, 8 ноября 2022 (UTC)
- Вопросом на вопрос отвечаете. Метод ведения дискуссии понятен. Но все же уточню: добавлять инфу о текущих событиях, крайне косвенно относящихся к предмету статьи, недопустимо. Это примерно как в начало статьи о тысячелетнем Стамбуле некто упорно добавляет фото современных протестов. Так-то. — Nick Budkov (обс.) 16:27, 8 ноября 2022 (UTC)
- Коллега, если вы игнорируете аргументы собеседника — конструктивного диалога не выйдет. Если у вас нет замечаний по конкретным аргументам и источнику — информация будет внесена, либо будет подан запрос к посредникам. Siradan (обс.) 16:47, 8 ноября 2022 (UTC)
- Пока что аргументы игнорировали именно вы, лучше не надо переиначивать + на вопросы заданные не ответили. Все замечания я уже озвучил. Если некто желает внести неоднозначную инфу в статью, то необходимо доказать её нужность в соответствии с ВП:ВЕС для начала, хотя к источнику у меня претензий нет как к таковому. — Nick Budkov (обс.) 17:19, 8 ноября 2022 (UTC)
- Коллега, если у вас к источнику претензий нет, то претензии по ВП:ВЕС звучат странно: информацию предлагается внести отдельным коротким разделом в конце статьи, источник ясно даёт понять, что она вполне уместна, а общеизвестность факта, я надеюсь, вы не оспариваете. Siradan (обс.) 17:23, 8 ноября 2022 (UTC)
- Пока консенсус сообщества не достигнут, не стоит добавлять желаемую вами информацию. Нужно чтобы высказалось больше участников. Возможно, на форуме тему создать или нечто в этом роде. Взгляните на историю правок статьи, и вы увидите, что, наряду со мной, ещё несколько участников не согласны с вами. — Nick Budkov (обс.) 01:03, 11 ноября 2022 (UTC)
- Коллега Nick Budkov, все активные редактора уже высказались. Новых аргументов против внесения информации вы не предоставили, таким образом, очередная отмена несёт деструктивный характер: консенсус — это не что-то, на что можно сослаться, не имея других аргументов. Данный кусок текста напрямую относится к сфере посредничества ВП:УКР согласно пункту: "В случае, когда непосредственно связанными с указанными выше тематиками являются лишь отдельные части статей, посредничество распространяется только на эти части (например, в статье об украинском учёном, ведущем политическую деятельность — только на части, связанные с политической, а не научной деятельностью)". Если вы не вернёте текст, мне придётся обращаться к посредникам. Siradan (обс.) 07:17, 11 ноября 2022 (UTC)
- Ну, ежели никто больше по тем или иным причинам, не желает высказываться в защиту моей позиции, то пусть хотя бы посредники рассудят вопрос. — Nick Budkov (обс.) 10:46, 11 ноября 2022 (UTC)
- Кстати, хотел ещё отметить, что раз термин применяется лишь к оркам Средиземья, то пусть информация туда и добавляется, ну точно. Так и мы и остальных ни в чём неповинных орков оградим от этой весьма косвенной для них информации. Там конечно тоже могут несогласные найтись, но по крайней мере, там эта инфа уже больше подходит, и, по моему мнению, ВЕС уже не так нарушает, как здесь (либо вообще не нарушает). — Nick Budkov (обс.) 11:58, 12 ноября 2022 (UTC)
- Коллега Nick Budkov, все активные редактора уже высказались. Новых аргументов против внесения информации вы не предоставили, таким образом, очередная отмена несёт деструктивный характер: консенсус — это не что-то, на что можно сослаться, не имея других аргументов. Данный кусок текста напрямую относится к сфере посредничества ВП:УКР согласно пункту: "В случае, когда непосредственно связанными с указанными выше тематиками являются лишь отдельные части статей, посредничество распространяется только на эти части (например, в статье об украинском учёном, ведущем политическую деятельность — только на части, связанные с политической, а не научной деятельностью)". Если вы не вернёте текст, мне придётся обращаться к посредникам. Siradan (обс.) 07:17, 11 ноября 2022 (UTC)
- Пока консенсус сообщества не достигнут, не стоит добавлять желаемую вами информацию. Нужно чтобы высказалось больше участников. Возможно, на форуме тему создать или нечто в этом роде. Взгляните на историю правок статьи, и вы увидите, что, наряду со мной, ещё несколько участников не согласны с вами. — Nick Budkov (обс.) 01:03, 11 ноября 2022 (UTC)
- Коллега, если у вас к источнику претензий нет, то претензии по ВП:ВЕС звучат странно: информацию предлагается внести отдельным коротким разделом в конце статьи, источник ясно даёт понять, что она вполне уместна, а общеизвестность факта, я надеюсь, вы не оспариваете. Siradan (обс.) 17:23, 8 ноября 2022 (UTC)
- Пока что аргументы игнорировали именно вы, лучше не надо переиначивать + на вопросы заданные не ответили. Все замечания я уже озвучил. Если некто желает внести неоднозначную инфу в статью, то необходимо доказать её нужность в соответствии с ВП:ВЕС для начала, хотя к источнику у меня претензий нет как к таковому. — Nick Budkov (обс.) 17:19, 8 ноября 2022 (UTC)
- Коллега, если вы игнорируете аргументы собеседника — конструктивного диалога не выйдет. Если у вас нет замечаний по конкретным аргументам и источнику — информация будет внесена, либо будет подан запрос к посредникам. Siradan (обс.) 16:47, 8 ноября 2022 (UTC)
- Вопросом на вопрос отвечаете. Метод ведения дискуссии понятен. Но все же уточню: добавлять инфу о текущих событиях, крайне косвенно относящихся к предмету статьи, недопустимо. Это примерно как в начало статьи о тысячелетнем Стамбуле некто упорно добавляет фото современных протестов. Так-то. — Nick Budkov (обс.) 16:27, 8 ноября 2022 (UTC)
- Коллега, вы приведённый мной источник изучали? Siradan (обс.) 16:09, 8 ноября 2022 (UTC)
- Я по-прежнему считаю, что какими ругательствами кидаются друг в друга люди в ненависти и пропаганде — это не предмет статьи. Иначе придётся, повторюсь, добавлять такую «информацию» в статьи обо всех явлениях, которые могут служить ругательством или даже прозвищем. Кстати, в статье Музыкант нет ничего подобного (и не должно быть). Beaumain (обс.) 15:31, 8 ноября 2022 (UTC)
- "Я склоняюсь к мысли, что во всех случаях ответ «нет»" — Вы ошибаетесь, информация о прозвище того же ЧВК в статье имеется. Коллега, вот АИ, подходящий по ВП:УКР-СМИ и ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ. Факт, очевидно, достаточно значим для добавления в статью. Коллеги Beaumain и Nick Budkov, если больше никаких конструктивных замечаний нет, я надеюсь, вы дадите разрешение на внесение правки, и ситуация не дойдёт до протеста, из-за которого придётся привлекать посредников ВП:УКР. Siradan (обс.) 14:57, 8 ноября 2022 (UTC)
- А украинских называют укропами, и это тоже факт. Его нужно добавить в статью «укроп»? А ещё их в качестве оскорбления сравнивают со свиньями — нужно ли это добавить в статью «свиньи»? Боевиков ЧВК Вагнера называют «музыкантами» — это нужно добавить в статью «музыкант»? Я склоняюсь к мысли, что во всех случаях ответ «нет». Как и в этом. Beaumain (обс.) 08:04, 8 ноября 2022 (UTC)
- Ваша пропаганда не пройдет. То что российских военных в Украине называют орками это уже факт, и нужно это добавить. — Эта реплика добавлена с IP 192.162.115.50 (о)
- Не касаясь споров о ВЕСе, отмечу некорректность предлагаемой формулировки в части датировки явления. В англоязычном источнике время его возникновения явно не называется, «Обозреватель» же приводит 2014 год (что я, как обитатель означенного реального мира, могу подтвердить), а с 2022-м связывает вхождение выражения в речь официальных лиц. --109.197.207.97 19:20, 8 ноября 2022 (UTC)
- Мне кажется, что материала уже достаточно для создания отдельной статьи, после чего можно будет просто добавить ссылку в дизамбиг. — Водолаз (обс.) 11:05, 16 ноября 2022 (UTC)
Просьба снять защиту править
Sigwald (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) закрыл для редактирования статью. Российских оккупантов в Украине называют орками. Нет смысла скрывать правду.