Обсуждение:Относительное отверстие

А правильна ли была правка 2010 года, поменявшая числитель и знаменатель местами? Посмотрите в английской статье про f-number, там в другую сторону и вроде правильней. Или я что-то не понял в формуле что тут написана.

Кроме ирисовых, существует еще множество других конструкций диафрагмы... Поэтому упоминание исключительно одного типа может ввести в заблуждение относительно термина.

Может. Есть информация - напиши в статью.
P.S. Здесь принять подписываться. Это делается установкой 4-х тильд подряд (~~~~). --Panther 14:12, 25 ноября 2005 (UTC)

"Для всех объективов с фиксированным фокусным расстоянием справедливо также утверждение, что относительное отверстие приблизительно равно ОТНОШЕНИЮ ФОКУСНОГО РАССТОЯНИЯ К ДИАМЕТРУ ИЗОБРАЖЕНИЯ ДИАФРАГМЫ, образованного передним компонентом и измеренного на главной плоскости объектива" - извините, если глупость скажу, но не наоборот ли? (В смысле, числитель и знаменатель.)

Совершенно верно, наоборот. Уже поправил. --write by Taito 14:39, 12 мая 2010 (UTC)

Катадиоптерические

Описать бы что у зеркально-линзовых не так все просто....--Foma39 19:42, 16 апреля 2010 (UTC)

Поправил. --write by Taito 14:40, 12 мая 2010 (UTC)

Чтото от поправки не сильно легче, только нихрена не понятно)) можно по поводу этих колец какие-то пояснения и примеры либо ссылку на соответствующую статью\-и? 2A02:1205:504A:9400:C062:E3D0:5EA6:F5BB 15:20, 31 октября 2013 (UTC)

Каков физический смысл этой дроби?

Ну написано f/2, или f/8. А что это значит? Что равно половине или одной восьмой фокусного расстояния? 94.232.111.255 05:01, 1 ноября 2017 (UTC)

На примере шкалы диафрагменных чисел нет ни одного значения, которое было бы цифрой

На примере шкалы диафрагменных чисел нет ни одного значения, которое было бы цифрой. 94.232.111.255 07:03, 1 ноября 2017 (UTC)

Старые объективы? Автофокус?

Совершенно непонятно, при чем тут автофокус и почему написано, что такая разметка шкалы применялась только на старых объективах "без автофокуса". Во-первых, и сейчас выпускается много неавтофокусных объективов разных марок, вполне доступных широкому кругу фотографов (см., например, Venus Optics). Во-вторых, у вполне современных автофокусных объективов шкала очень часто такая же - и таких объективов превеликое множество, в чем нетрудно убедиться, заглянув на сайт любого фотомагазина (ссылки не привожу, чтобы не выглядело рекламой - например, большинство объективов Sony, включая последние новинки на начало 2023 г., имеют такую шкалу диафрагм). В-третьих, автофокус никак не связан технически с разметкой кольца диафрагм - шкалы ГРИП могут присутствовать или отсутствовать как на автофокусных, так и на неавтофокусных объективах. В целом, фрагмент вводит неопытного в фотографии человека в заблуждение. Правильнее сказать, что современные камеры могут управлять электроникой объектива, и поэтому ряд современных объективов действительно не имеет шкалы диафрагм, полностью полагаясь на электронное управление с камеры через контакты на байонете.

Отредактировал и добавил соответствующий текст, использовав небольшой фрагмент статьи байонет объектива. LexKurochkin (обс.) 17:47, 3 апреля 2023 (UTC)

Шкала с промежуточными значениями в 1/3 сутпени

Не все современные фотоаппараты настроены именно на шаг в 1/3 экспозиционной ступени - бывает и 1/2, а еще чаще это выбирает пользователь. Характерный пример - вся линейка SLR Pentax, в этом нетрудно убедиться, если скачать инструкции для пользователей - они есть в свободном доступе.LexKurochkin (обс.) 15:07, 3 апреля 2023 (UTC)

Такое строение шкалы диафрагменных чисел используется с 1950-х годов

Такое строение шкалы диафрагм используется гораздо дольше - на многих объективах выпущенных до Второй мировой войны оно уже было. Такую разметку можно найти на Schneider Kreuznach Radionar довоенного выпуска и на довоенных Тессарах от Carl Zeiss. LexKurochkin (обс.) 16:57, 3 апреля 2023 (UTC)

Нашел примеры таких камер 1930-х гг.:

• Commons:File:Rolleicord sst.jpg
• Commons:File:Cnopm img 0821.jpg
• Commons:File:Technische Sammlungen Dresden - Foto - IHAGEE - Exacta - DSC4512.jpg

LexKurochkin (обс.) 17:41, 3 апреля 2023 (UTC)

При автоматическом управлении экспозицией относительное отверстие регулируется бесступенчато, поэтому диафрагменное число может принимать любые дробные значения.

Утверждение дважды неверное. Во-первых, с 1930-х гг. выпускались и выпускаются сейчас объективы с чисто механической бесступенчатой настройкой диафрагмы. Примеры:

• FEINMESS DRESDEN Bonotar 1:4,5/105 V - объектив 1959 г. выпуска с бесступенчатой диафрагмой;
• Venus Optics Laowa 15mm f/4 Wide Angle Macro - объектив выпускается сейчас, бесступенчатая диафрагма чисто механическая, с электроникой камер не связана ( тут хорошо видно, что байонет объектива вообще не имеет электрических контактов).

Были и более сложные конструкции с двумя кольцами управления диафрагмой: одно устанавливает дискретно предел регулирования, а второе позволяет бесступенчато регулировать диафрагму от открытой до установленного первым кольцом предела. Пример:

• Carl Zeiss Jena Triotar 4/135 T.

Аналогичная схема была реализована и одним кольцом (с нажимом устанавливается предел регулирования по целым ступеням, без нажима - бесступенчатое управление диафрагмой в установленных пределах):

• МС Волна-9 Макро 2,8/50 - аналогично были устроены и Индустар-61 серий Л/З и Л/З-МС.

Обе схемы с двойным ступенчато-бесступенчатым регулированием в основном использовались чтобы вручную быстро и не глядя на объектив закрыть диафрагму до нужного значения, когда закончена наводка на резкость с открытой диафрагмой (т. е. с минимальной ГРИП).

Во-вторых, автоматическая настройка диафрагмы часто следует тем же дискретным значениям в 1/2 или 1/3 ступени. Таким образом, неавтоматический объектив может иметь бесступенчатую настройку диафрагмы, а автоматический может ее не иметь, либо, в силу особенностей автоматики камеры, на практике не реализовывать такую возможность (и это типично для современных цифровых SLR). Иными словами, нет связи между автоматическим управлением экспозицией и бесступенчатой диафрагмой. @Runner1616: LexKurochkin (обс.) 18:08, 6 апреля 2023 (UTC)

Разница между маркировкой "f" и "T"

Возможно, стоит описать разницу в маркировке диафрагмы буквами "f" (как это принято в фотографии - геометрическое диафрагменное число) и "T" (как это принято для киносъемки - эффективное диафрагменное число). LexKurochkin (обс.) 13:42, 7 апреля 2023 (UTC)

Объективы с просветлением теряют не более 10% света при его прохождении и рассеянии.

Очень спорное утверждение - просветление не какая-то одна простая вещь, а целый класс технологий, которые развивались в течение длительно времени. Нельзя огульно с конкретными числами говорить о просветлении современном и ранних попытках 1930-х гг. в одной фразе. Их эффективность различается очень сильно. Помимо этого есть еще и эффект старения просветляющих покрытий, проблемы качества покрытия и качества его нанесения, что, в совокупности, делает этот вопрос очень сложным. LexKurochkin (обс.) 15:17, 14 ноября 2023 (UTC)

• Коллега, такие тонкости и подробности более уместны в статье Просветление оптики. Здесь речь идёт об относительном отверстии, и эффекты от просветления лишь упоминаются. runner (обс.) 12:23, 15 ноября 2023 (UTC)