Обсуждение:Павел I/Архив

НТЗ

Статье очень далеко до НТЗ:

• «В правление Павла I возвысились гатчинские выходцы, подхалимы и карьеристы, — Аракчеев, Кутайсов, Обольянинов.» — явно субъективная оценка
• «Следует отметить, что в целом короткое царствование Павла I, его политика и личность некоторыми историками оцениваются совершенно иначе.» — то есть прямо указывается на то, что в статье фигура Павла оценивается.
• «Например, Натан Эйдельман считает Павла умным, последовательным и прогрессивным политиком, не понятым своим временем.» — фраза окрашена едкой иронией.
• «Внешняя политика Павла отличалась бессистемностью и произволом.» — источник?
• «Павел счёл, что положение помещичьих крестьян-крепостных лучше, чем участь крестьян казённых, и роздал 600 тысяч душ казённых крестьян в частное владение, чем вызвал ненависть с их стороны.» — источник?

--Andy Terry 13:21, 24 января 2007 (UTC)

Происхождение Павла I

Я опустил этот раздел вниз статьи, так как это только догадки.

Кроме того, я предлагаю внести определенную правку в этот раздел:

Вопрос о происхождении Павла является одной из величайших тайн русской истории (сомнительно, что величайшая). Официально считалось, что отцом Павла является законный супруг Екатерины II Пётр III, однако в мемуарах Екатерины есть указания на то, что отцом Павла являлся её любовник Сергей Салтыков [1]. В пользу этого предположения говорит общеизвестный факт крайней неприязни, которую Екатерина всегда испытывала к своему мужу (факт неприязни - ни о чем не говорит), против — значительное портретное сходство Павла с Петром III. Окончательно разрешить эту загадку могла бы экспертиза ДНК останков императора, которая до сих пор не проведена (сомневаюсь, что так уж важно, чьим сыном был Павел, чтобы ради этого надо было бы проводить генетическую экспертизу).

Мой вариант:

Ходили слухи, что настоящим отцом Павла I был не Пётр III, а первый фаворит великой княгини Екатерины Алексеевны, граф Сергей Васильевич Салтыков. В мемуарах Екатерины II содержится косвенное указание на это. По другим слухам, Екатерина Алексеевна родила мёртвого ребёнка и он был заменён неким чухонским младенцем. Но это только догадки, не подтверждённые никакими доказательствами. --Дмитрий 14:21, 1 марта 2007 (UTC)

На мой взгляд, можно, но надо всё же не забыть про сходство (а оно достаточно сильное), и всё же чухонского младенца поместить в кавычки, а то как-то некомильфо... --VPliousnine 14:29, 1 марта 2007 (UTC)

Скорей не догадки а сплетни или открытая пропаганда. Конфликт Павла Первого с определёнными общественными кругами в статье не вскрыт. --Дмитрий Михайличенко 18:32, 10 марта 2007 (UTC)

По поводу сходства: «Вот два портрета: вот и вот, на них — изображенья братьев.» (Шекспир, «Гамлет»)

Потрясающее сходство! Тот же преображенский мундир, та же шляпа с плюмажем, ботфорты, лосины, манерная поза. При таком подавляющем сходстве можно было бы лица и не принимать во внимание, учитывая их крайнюю заурядность, но и в них есть что-то общее — то же выражение посредственности, из кожи лезущей, чтобы соответствовать высокому положению, на которое её занёс каприз судьбы. Павлу Петровичу очень понравилось, что он так «похож на отца». За второй из этих портретов Щукин, Степан Семёнович был пожалован в действительные члены Академии художеств. Рисовать нужно уметь! Родство императоров Пётра III и Павла I более тесное, чем генетическое — это родство судеб. Оба были несчастны с детства, оба не пользовались симпатией современников, в результате — у обоих преждевременная «апоплексия» (у одного от вилки, у другого от табакерки). Они должны были походить друг на друга как близнецы, независимо от кровного родства. юк 16:50, 2 марта 2009 (UTC)

Выводить родство из сходства сапог - это сильно! Rotorol (обс.) 18:08, 9 мая 2017 (UTC)

Заменил "ненавидела" на "не любила". Право, господа, к чему утрировать? Считала врагом да. Но врагов не ненавидят. Tugarinov 21:00, 9 марта 2009 (UTC)Tugarinov

Степепь значимости происхождения Павла I

Я категорически протестую! Кто был отцом Павла I - это очень важный вопрос, на мой взгляд, 

т.к. если его отец не Петр III, то значит династии Романовых пришел конец после убийства Петра III! Разве это не важно?

Clearhead 17:42, 12 июля 2009

По моему не очень, т.к. династии Романовых пришёл конец после смерти Петра II (ну или по крайней мере Елизаветы Петровны), а в таком случае со смертью Петра III прекратилась Гольштейн-Готторпская династия. -- Maur68 21:40, 12 января 2011 (UTC)

Степень значимости определяется освещением темы в авторитетных источниках, в данном случае - освещением темы в работах авторитетных историков, опубликованных в уважаемых научных журналах. --ElComandanteChe^слово_{и дело} 11:23, 13 января 2011 (UTC)

Так Павел I получил образование или нет?

В статье безапеляционно утверждается (цитируется): "Павел Петрович не получил сколько-нибудь серьёзного образования, коим руководил Никита Иванович Панин, который имел решающее влияние на формирование характера и взглядов будущего императора. С детства отличаясь слабым здоровьем и более чем небогатыми способностями." И внизу статьи ссылка на сайт ЦВЗ "Манеж", где утверждается, что: "Лучшие образованные умы и таланты, среди которых выделялись ученый-физик Эпинус, архимандрит Платон, композитор Манфредини, позднее писатель Николаи, обучали цесаревича наукам, языкам, искусствам." Тут даже высказываться излишне. Просто просьба к модераторам тщательнее отслеживать наиболее явные ляпы. Moskvolub85.141.93.216 23:02, 21 декабря 2007 (UTC)

Присоединяюсь. Насчет способностей замечу между прочим: известно, что Павел был весьма одаренным математиком. Magdalena1978 09:23, 27 октября 2009 (UTC)

• Известный картограф Постников утверждает, что им найдено руководство посотавлению Атласа земель, сделанные собственоручно Павлом 1-м. Так вот, его рекомендации, по словам известного учёного, можно брать и прямо сейчас, в наше время, пользуясь этими рекомендациями, руководствоваться им по составлению и съёмке пространства месности и по созданию Атласа. Павел 1-й является основателем Депо карт. По значимости, субъективно, конечно, можно утверждать, что Николай 1-й, такой же блестяще образованный с технической стороны, сделал для развития картографии подобные эпохальные решения. depo 18:34, 14 июня 2012 (UTC)

НТЗ-2

Статья полностью не соответствует НТЗ. В ней нисколько не показаны положительные стороны правления Павла, а больша́я часть информации искажается и Павел выдаётся злодеем и тираном. Это не так. deevrod (обс) 18:33, 13 января 2009 (UTC)

Павел получил прекрасное образование. Исправил в статье часть про образование. До остального пока не доходят руки. 80.64.175.23 17:11, 8 апреля 2009 (UTC)Agafon

Добавил параграф про военную реформу Павла на основе своего реферата по ряду исследований правления Императора 80.64.175.23 13:11, 9 мая 2009 (UTC)Agafon

Отныне не имею смысла что-либо менять в статье, ибо через некоторое время изменения уничтожаются неким человеком, явно недоброжелательно настроенном к светлой памяти императора Павла I. 80.64.175.23 12:01, 30 мая 2009 (UTC)Agafon

Внешняя политика

В графе фнешняя политика не указывается персидский поход 1796 года, в результате которого к России отошли Дербент, Баку и Карабах. А также ничего не говорится о манифесте Павла о присоединении Восточной Грузии к России, закрепленном и подтвержденном Александром Первым.

92.100.101.11 12:09, 21 апреля 2009 (UTC)Юлия

• Вы можете смело дополнить статью. При этом следует сослаться на источник. deevrod (обс) 13:40, 21 апреля 2009 (UTC)

"Манифестом о трёхдневной барщине запретил помещикам отправление барщины по воскресным дням, праздникам и более трёх дней в неделю." не запретил, а предписал

93.185.182.39 07:20, 16 июня 2009 (UTC)Костя Ф.

"Манифестом о трёхдневной барщине запретил помещикам отправление барщины по воскресным дням, праздникам и более трёх дней в неделю."

не запретил, а предписал 93.185.182.39 07:21, 16 июня 2009 (UTC) Костя Ф.

Как это можно предписать отправление барщины по праздничным дням? Дмитрий Кошелев 17:31, 27 июня 2009 (UTC)

Еще как можно, этот манифест был рекомендательного типа. Павел знал о необходимости решения крестьянской проблемы, но боялся дворян, которые могли бы его свергнуть, за ограничение их привелегий(что в принципе и случилось), поэтому манифет был издан, но носил рекомендательный характер.

89.110.48.141 20:34, 5 июля 2009 (UTC)

Юлия

откуда взято, что мальтийские святыни вывезли в Санкт - Петербург из Приоратского дворца? Это предположение?. Если нет, то хотелось бы узнать ссылку на документ. Тамара. 193.111.255.250 05:48, 25 февраля 2012 (UTC)

Это не предположение, а выдумка. Камер-фурьерский журнал 1799 года (опубл. СПб., 1898) черным по белому пишет о том, что святыни были 12 октября 1799 г. внесены в церковь Большого Гатчинского дворца, а 9 декабря отправлены оттуда в СПб. 178.71.33.83 19:16, 13 марта 2013 (UTC) Доброжелатель.

никакие отклонения в психическом развитии

коврик, протертый коленями Павла Петровича во время его долгих ночных молитв.

это ли не "отклонение в психическом развитии"?--Назар Саман 07:28, 15 февраля 2010 (UTC)

Вы меня извините, но если человек набожен и благочестив - это еще никак не говорит о его ненормальности. Magdalena1978 11:56, 25 февраля 2010 (UTC)

Протирание коврика коленями при молении говорит о том же, что и разбивание лба при сей процедуре — это далеко от истинного благочестия. Давно замечено, что за подчеркнутым, неумеренным благочестием стоят лицемерие, бездушие и жестокость--Назар Саман 12:13, 25 февраля 2010 (UTC)

Во-первых, молитвы ночные, показными они быть ну никак не могут. Во-вторых, ему было отчего бояться за свою жизнь. В-третьих, тут, прошу прощения, не место для обсуждения Павла I, давайте обсуждать статью и не делать оригинальных выводов. То, что Павел I не был сумасшедшим, подтверждено авторитетными источниками (Эйдельман со ссылкой на авторитетных психиатров, насколько я помню). deevrod (обс) 14:37, 25 февраля 2010 (UTC)

Здесь обсуждается статья, в частности, фраза, вынесенная в подзаголовок. Эта фраза (вместе с её контекстом) придает статье полемический, а не энциклопедический характер, выдавая ненейтральность точки зрения авторов статьи. К тому же сами авторы здесь же упоминают протёртый коленями коврик. Любой читатель, понимающий природу подобных эксцессов, заметит противоречие. Предлагаю авторам привести статью в соответствие с правилом НТЗ.--Назар Саман 07:20, 26 февраля 2010 (UTC)

Что касается протертого коврика, к психическому состоянию это все-таки мало относится. См. историю Византии - Феофания, первая жена Льва VI, Роман I Ликапин, и т. д. Kirill-Hod 14:03, 16 сентября 2011 (UTC)

Дата смерти

Павла убили между 0.45 и 1.45 (Убийство Павла I), значит, это было уже не 11, а 12 марта. Исправил. Александр--Александр-888 07:43, 21 июня 2010 (UTC)

Цитирую: 11 Марта скончался император Павел 1-й и 23-го того месяца происходило погребение

Непонятен разрыв дат смерти и похорон. АС 85.173.141.101 21:38, 2 января 2014 (UTC)

комментарий

Вродебы ж Павел I был сином Елизаветы Петровны. И знаете, что я скажу вам, что Елизавета Петровна не дочь Петра I, так как у Павла I половая хромосома Елизаветы Петровны.

Ну Я Малаховская Е.Ю.

Что за мозговая хромосома? Источники, пожалуйста. --ElComandanteChe 09:19, 14 октября 2010 (UTC)

1. Как можно сделать столько ошибок?.. 2. Павел не был сыном Елизаветы. 95.25.101.11 16:39, 22 декабря 2010 (UTC)

Первый

Я вот тут себе всю голову сломал, почему Павел Петрович первый? Ведь не было ни второго ни третьего, даже среди наследников. Он не первый, он единственный. -- Maur68 21:54, 12 января 2011 (UTC) Русалекс :Отвечаю почему Павел Первый ,А не единственый потому что среди его внуков и правнуков династии романовых голштейн-готторпов были великие князья (принцы) с его именем

А у Алексея Михайловича, например, не было потомков по имени Алексей? Но он без цифры почему-то.

Да, и кстати, Павел был Первым ещё при жизни.

Нет но всё-таки почему Первый?У него был единственный правнук Павел Александрович(сын Александра II), а он ведь Павел Петрович. До него были такие же первые: Михаил Фёдорович(хотя был ещё и Михаил Второй, родной брат Николая II,правил формально один день 3.03.1917), тот же Алексей Михайлович, и роскошная императрица Елизавета Петровна. У них у всех имя и отчество,а у Павла номер. Почему? --93.185.25.38 15:28, 15 сентября 2011 (UTC)Ирина--93.185.25.38 15:28, 15 сентября 2011 (UTC) Объясняю для одного очень умного человека. В допетровские времена титулование царя шло по русской великокняжеской традиции: с отчеством, но без номера. Начиная с Петра титулование стало идти по европейской традиции (где отчеств, как известно, нет, в связи с чем и необходим номер). Для великих князей, к которым относились и наследники престола (цесаревичи), титулование сохранялось по допетровской традиции. 95.52.13.186 06:42, 30 ноября 2012 (UTC)

Графиня Браницкая

"Екатерина Алексеевна будто бы родила мёртвого ребёнка (возможно, девочку) и он был заменён неким «чухонским» младенцем. Указывали даже, кем выросла эта девочка, «настоящая дочь Екатерины» — графиней Александрой Браницкой"

---

Перечитывайте свои правки, плиз. Что это за графиня-зомби выросла?

Донское войско.

Одновременно с этим он послал в Среднюю Азию войско Донское — 22 507,5 человек Странная численность войска. Как это 0,5 человек?

Работа Ходасевича

Надо бы добавить в литературу незаконченную работу В. Ф. Ходасевича о Павле I, хотя бы потому, что ее автор - довольно известный писатель; сейчас добавляю. Kirill-Hod 13:55, 16 сентября 2011 (UTC)

Что имелось в виду?

Цитирую со страницы: "Екатерина могла видеть его очень редко и только с разрешения императрицы[9]." Екатерина и была императрицей, чьё разрешение ей ещё было нужно? Возможно, имелось в виду: Павел мог видеть мать-императрицу очень редко и только с её разрешения? 91.219.24.76 11:54, 9 апреля 2012 (UTC)

Первые семь лет его жизни императрицей была Елизавета. Именно её разрешение и требовалось. Гамлиэль Фишкин 04:09, 15 июня 2012 (UTC)

Мёртвая девочка выросла

Я так понял, что всех, кроме меня и ещё одного анонимуса, этот фрагмент устраивает (для слепых выделяю ключевые слова):

«Екатерина Алексеевна будто бы родила мёртвого ребёнка (возможно, девочку) и он был заменён неким „чухонским“ младенцем. Указывали даже, кем выросла ЭТА девочка, „настоящая дочь Екатерины“ — графиней Александрой Браницкой»

Manipulated image

I think this wiki-image http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/40/Paul_i_russia.jpg?uselang=ru is manipulated.

It should look something like this http://russia.rin.ru/pictures/3122.jpg

See the difference is in the "Maltan cross". Мальтийский крест (символ).

~ ~ ~ ~

Павел I и советская историография

Убрал совершенно бредовый абзац об отсутствии исследований эпохи Павла I в советской и постсоветской историографии. Сразу приходят на ум Ю.Лотман и Н.Эйдельман, писавшие как раз в советское время: последний написал целую книгу, целиком посвящённую павловскому правлению, "Грань веков". Из постсоветских исследований можно вспомнить работу об одном из гатчинских птенцов - В.Томсинов "Аракчеев". 217.118.78.35 16:50, 19 декабря 2012 (UTC)

Они проводились. Но были основаны на мемуарах и стереотипах далёких от реальности и не соответствуют действительности.

Военная реформа

в данном разделе абзац "Император Павел I ввёл уголовную... на злоупотребления командиров." повторяется дважды. слово в слово.  — Эта реплика добавлена с IP 92.101.131.87 (о) 15:06, 26 декабря 2012 (UTC)

Исправлено. Благодарю. Гамлиэль Фишкин 02:22, 27 декабря 2012 (UTC)

Военная реформа

В последние десятилетия правления Екатерины II в армии начался период упадка. В войсках, особенно в гвардии, процветали злоупотребления, нехватка личного состава, воровство, взятки, падение уровня дисциплины, подготовка войск была на низком уровне. Только в полках Суворова и Румянцева сохранялись дисциплина и порядок.

Откуда это взято? Это совершенно не соответствует действительности. Даже в самом конце царствования российская арми была одна из самых боеспособных в мире (победы Суворова, Румянцева, Ушакова). Кроме того, Суворов и Румянцев давно уже командовали не полками, а целыми армиями. COM-03 17:11, 25 января 2013 (UTC)

Почему не соответствует? Это признано многими современными историками и не только. В статье же упоминается часть источников, откуда это взято. Об упадке в армии упоминается в документальных источниках и в донесениях иностранных посланников. В войсках Румянцева, Потёмкина, Суворова, Ушакова были дисциплина и порядок, в остальных было иначе. Например, как упоминалось в статье, дворянских детей с пелёнок записывали в полк и присваивали незаслуженные чины и звания. За власть приходилось платить. Екатерина II Александра Васильевича Суворова «к решению кардинальных вопросов организации военного дела не подпускали, - пишет полковник Генерального Штаба П. Н. Богданович в исследовании об Аракчееве. - Суворовым пользовались тогда, когда что-либо и где-нибудь серьезно не ладилось: он и с турками воевал, и поляков усмирял, и пугачевский бунт тушил».

Образ в истории

В Российской империи впервые было опубликовано об убийстве Павла I в 1905 году в мемуарах генерала Беннигсена. Это вызвало шок в обществе. В стране были поражены тем, что император Павел I был убит в собственном дворце, а убийцы не понесли наказания.

При Александре I и Николае I изучение истории правления Павла Петровича не поощрялось и было под запретом; о нём было запрещено упоминать в печати. Император Александр I лично уничтожал материалы об убийстве отца. Официальной причиной гибели Павла I был объявлен апоплексический удар.

«У нас нет даже краткого, фактического обозрения Павловского периода русской истории: анекдот в этом случае оттеснил историю» - писал об этом историк С.В. Шумигорский.

Высокоповелительный генерал-адмирал всероссийского флота

"Я припадаю кЬ ВАШИМЪ стопамЪ , дабы принести поздравленіе на побЬду, которую ВЫ одержали надЪ прежесточайшимЬ непріятелемЪ человЬческаго рода, подвергая ВАШУ жизнь, чтобы спасти оную у других. Какой примьрЪ любви! ВЫ во всемЬ слЪдуете преславнымЪ дЪламЪ ВАШЕЙ ЛЮБЕЗНѢЙШЕЙ МАТЕРИ. Какое щастливое пред- знаименованіе для будущихЬ времен! Я имЪлЪ щастіе, ВАШЕ ВЫСОЧЕСТВО, выть очевид- нымЪ свидЪтелемЬ одному нзЬ ВАШИХЪ упражненій в науке мореплаванія, которому я удивлялся, и удивляться буду во всю мою жизнь. Какое пространное поле похвалЪ для тЪхЬ, которые примутся произрещи оныя !" - историк Дилтей, 1768г.

Обращаю внимание, что в это время Павел 1 ещё только цесаревич и, цитирую статью, "Первой женщиной Павла принято считать фрейлину Софью Ушакову(!!!), которая родила от него сына Семёна". Три восклицательных знака после фамилии УШАКОВа из текста данной статьи поставил я._АСмуров5.139.222.239 18:41, 11 сентября 2015 (UTC)