Обсуждение:Патент

- тут про патент патентного права. а где искать про патент на коммерческую деятельность (предпринимательство) ?

• Статья представляется излишне эмоциональной. Не слишком много информации о том, что такое собственно патент, изобретение и т.п., и много полемики на достаточно спорную тематику. Как вы полагаете, стоит ли добавить юридическую информацию (в соответствии с действующим законодательством), историю, краткие инструкции по получению патента и т.д., а про "биопиратство" вынести в отдельную статью?

Стоит. (и подпишись пожалуйста в следующий раз) --Obersachse 15:22, 27 марта 2006 (UTC)

Поставил шаблон "источник?" на утверждения о биопиратстве, аюрведических рецептах и т.п. Поскольку, на мой взгляд, эти утверждения не соответствуют действительности, то в случае неуказания источников инфу удалю. mitja_r

Помоему маловато Desert Angel

Документ или права?

По поводу отката последнего изменения: в Патентном законе РФ четко прописано "Права на изобретение, полезную модель, промышленный образец охраняются законом и подтверждаются соответственно патентом на изобретение, патентом на полезную модель и патентом на промышленный образец." (п. 1 ст. 3). Так что патент в смысле российского законодательства - это все-таки документ, подтверждающий наличие у обладателя этого документа определенных прав. mitja_r

Все таки в более широком мировом смысле патент это набор прав а не просто документ(если я потеряю документ это еще не будет значить что я потерял патент). Так можно скзать что договор это документ а не соглашение лиц, или что развод это документ. --Hq3473 16:30, 27 декабря 2007 (UTC)

Я не очень знаю, что такое широкий мировой смысл, но в статье 1354 Гражданского Кодекса РФ вновь написано "Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец". Я не понимаю, как набор прав может удостоверять исключительное право. Водительское удостоверение - это у нас документ или набор прав? P.S. Кстати, договор - это тоже документ. mitja_r 20:34, 28 января 2008 (UTC)

Гражданский Кодекса РФ не единственный закон в мире. В РФ "патент" определяют одним образом, в других странах иначе, смотри например en:patent. В широком смысле человеку не нужна бумажка что-бы иметь патент, или право водить машину(конечно бумжку полезно иметь, но можно обойтесь и без, например использовав показания свидетелей). Кстати есть Устные Договоры [1].--Hq3473 19:33, 31 января 2008 (UTC)

"Патент - документ, удостоверяющий гос. признание технического решения изобретением и и закрепляющий за лицом, которому он выдан, исключительное право на изобретение." Большой советский энциклопедический словарь. "Патент - свидетельство, выдаваемое изобретателю и и удостоверяющее его авторство и исключительное право на изобретение." Современный словарь иностранных слов. "A patent for an invention is the grant of a property right to the inventor, issued by the United States Patent and Trademark Office." Сайт американского патентного ведомства - [2]. "A patent is a legal title granting its holder the right to prevent third parties from commercially exploiting an invention without authorisation." Сайт европейского патентного ведомства - [3]. Дальше думайте сами, но ни из одной из этих ссылок уж точно не следует, что патент есть исключительное право, как сделано в последней редакции.

Далее, хотелось бы узнать, что такое "широкий смысл", исходя из которого не нужна бумажка, чтобы иметь патент, так как в любой стране мира патентные права возникают после государственной регистрации, которая подтверждается патентом. В отличие от авторского права, которое действительно возникает в момент создания объекта и не требует подтверждения или регистрации.

В общем, тут вопрос общий - должна ли статья содержать абстрактные воззрения авторов или отражать реально существующую ситуацию.

P.S. Хорошо бы услышать еще чье-либо мнение, а то, чувствую, мы так ни до чего и не договоримся :)

mitja_r 19:03, 1 февраля 2008 (UTC)

Как это не следует, что патент есть исключительное право? В одном из определений: "patent ... is the grant of a property right to the inventor", то есть -- "патент это выдача права...", не документа, именно ПРАВа. Как раз из сайта американского патентного ведомства никак не следует что патент документ.

Далее, Я вижу проблему так: есть больше чем одно определение подветжденое источниками. Изобретатель изобретает что-либо. Заполняет нужные формы ... длинный процесс... и в итоге получает право на единоличное пользование своим изобретением. Это право и есть "Патент." Получение этого права так-же сопровождается выдачей документа, который удостовереяет это право. Документ тоже называется "патент". Так-же и контракт это соглашение людей, но и документ тоже называется "контракт." То есть бумага где записанно соглашение людей это "контракт", но в более широком смысле контракт это имено соглашение людей, а не бумажка. То же и с патентом. Если бумажка утеряна, не беда, выдадут новую, патент ведь остался.--Hq3473 07:00, 3 февраля 2008 (UTC)

Я на понимаю, почему русскоязычная википедия должна содержать определение с точки зрения американского законодательства. В РФ, да и на постсоветском пространстве на этот счет существует достаточно единое мнение. Я все-таки четыре года работаю в области патентного права и знаю, как обстоят дела на практике, а не с точки зрения "широкого мирового смысла". Кстати, а ваша позиция совпадает с мнением американских патентных поверенных, или вы юрист более общего профиля?

Кроме того, если патент и есть право - то почему так не написано ни в одном законе? Странно получается, если все так просто, то зачем же было усложнять? Так бы и написали, мол, патент - это исключительное право и т.д. Видимо, все не так просто, верно?

В конце концов, раз есть более чем одно определение, подтвержденное источниками - может быть, стоит изложить оба? Мол, можно так, а можно так. Как там это называется, нейтральность изложения, кажется? mitja_r 09:04, 3 февраля 2008 (UTC)

Я согласен, я так и написал в опрделении: "Патент -- Право.... и документ удостоверяющий это право." Надеюсь так устроит. Далее, мы же пишем статью "Патент" а не "Патенты в РФ" так что надо осветить все стороны вопроса. С патентами я работаю около года, и как то не заметил фиксации на документе, когда клиент говорит "я хочу получить патент", я понмаю это как "я хочу получить исключительно право на мое изобретение" а не как "я хочу получить бумажку". И вообще в основном важна сама регистрация в патентом бюро а не документ который они выдают. Кстати интерсный факт в законах США (title 35 [4]), слово "патент" вообще не опрделяется -- просто говорится кто может получить патент, и какие права он получает при этом.--Hq3473 07:06, 4 февраля 2008 (UTC)

Ваши умозаключения, Hq3473, дурны по своей сути, так как абсолютно не подтверждаются международными правовыми актами, в том числе Конвенцией, учреждающей всемирную организацию интеллектуальной собственности, Парижской конвенцией об охране промышленной собственности и др. Патент - это ОХРАННЫЙ ДОКУМЕНТ!!! И зарубите себе это на носу! Ваши доводы по поводу "широкого смысла" могут относиться к интеллектуальной собственности вообще, так как в международной практике и до 01.01.2008 у нас в России под ней понимается "исключительное право", а не ПАТЕНТ!!! Последний в свою очередь является ОБЪЕКТОМ охраны "промышленной собственности" (см. ст. 1 Парижской конвенции) и в данном случае промышленная собственность - это исключительное право на изобретение, пол. модель и т.д. Вообще чего я Вам объясняю, Вы попробуйте и замените слово "патент" на "исключительное право" в любом национальном или международном правовом акте. Не правда ли бред получается? Teodor 11:33, 2 июля 2008 (UTC)

Американское право, прекрасно обходится без определения патента как документа [5]. Сам факт что это возможно указывает на то что определение "патента" шире чем просто документ. Далее, даже в Женевском договоре патент НЕ определяется как документ [6]. Посмотрим опрделение в Article 1: "“patent” means a patent as referred to in Article 3;". Смотрим Article 3 "[Patents] The provisions of this Treaty and the Regulations shall apply to national and regional patents for invention, and to national and regional patents of addition, which have been granted with effect for a Contracting Party." Ну и где здесь написано о том что Патент это документ? В Женевской конвенции ОХРАННЫЙ ДОКУМЕНТ "[Priority Document]" НИКАК не отождествляетя с понятием "Патент".--Hq3473 17:25, 2 июля 2008 (UTC)

Дискуссия бессмысленна. Товарищ Hq3473 упорно желает буквально перенести значение английского слова "patent" на русское "патент". Что вообще-то есть неверно. То, что слова звучат похоже, совершенно не значит, что их смысл одинаков. Возможно, в английском языке слово "patent" и в самом деле обозначает набор прав (хотя мои американские коллеги утверждают обратное). Но в русском языке слово "патент" обозначает охранный документ. Это очевидно любому человеку, имеющему отношение к ИС. Наверное, при длительном проживании в иноязычной среде чувство языка несколько теряется.

В общем, я предлагаю какой-нибудь внешний арбитраж. Кажется, здесь есть такая возможность?

P.S. И боже вас упаси ссылаться на PLT. Самый слабый и плохо работающий из множества договоров в области ИС.

P.P.S. Кстати, "Priority Document - это ну ни разу не охранный документ. См. хотя бы п. 5 статьи 6 того же PLT. Это документ, подтверждающий приоритет при испрашивании более раннего приоритета (например, конвенционного). Этот момент, похоже, подтверждает мои вышеприведенные аргументы о чувстве языка. mitja_r 18:30, 4 июля 2008 (UTC)

Хорошо, считайте что убедили.--Hq3473 20:13, 5 июля 2008 (UTC)

Ссылки

Вообще с определением патента, на мой взгляд уже все нормально. А вот в составе патентного документа не было Реферата. Добавил. По ссылкам: в разделе "Политика" была хорошая ссылка на трафареты заявок - очень полезная в работе вещь. На мой взгляд, удалили зря. Может, залить отдельным файлом? По ссылкам: добавил ссылку на блог со статьями о патентах. Точнее о том, как получить патент самостоятельно. На мой взгляд, актуально.

Kiruri 09:20, 20 мая 2008 (UTC)Kiruri

Если мы считаем, что с определением уже все нормально - то статью надо серьезно переписать. Так как про что, что касается патента как документа написано достаточно много, а про патент как набор прав - практически ничего. Было бы здорово, если бы главный поборник такого определения чего-нибудь по этому поводу написал :)

mitja_r 11:34, 20 мая 2008 (UTC)

• У патента нет набора прав! У патента всего одно запретительное право - запрещать другим производить продукт или использовать способ подпадающий под конкретный патент!Прапорщик1968 (обс.) 08:36, 3 июля 2018 (UTC)

Критика Патентов

Почему написано что патент про " Page Up и Page Down " слишком простой? По моему нормальное полезное изобретение. Есть ли авторитетные источники которые считают такой патент необоснованный. Если нет -- то информацию про этот патент надо удалить из критики. --Hq3473 15:02, 31 октября 2008 (UTC)

Хотя этот патент и обвиняли в том что он слишком простой -- Очевидно они не слишком хорошо разобрались в том что было запатентовано, Смотри: [7]. Можно наверное подобрать лучше пример.--Hq3473 15:12, 31 октября 2008 (UTC)

Патенты в других областях

В текущей редакции статьи говорится только о патнетах в области авторского права. Однако этот термин употребляется и в других областях, например, в малом бизнесе (статья на тему). Будет замечательно, если кто-либо знающий дополнит статью. --IGW 05:42, 1 июня 2009 (UTC)

Структура патента

Статья на мой взгляд не совсем корректна. Дело в том, что сам по себе патент (то есть охранный документ) содержит только библиографические данные и формулу изобретения. А чертежи, описание и реферат входят в состав заявки на патент. --Zeliboba 05:58, 17 июля 2009 (UTC)

Вот ссылка на патент: [8], здесь есть и описание и чертежи.--Hq3473 18:18, 17 июля 2009 (UTC)

Это не много не то. Дело в том, что в патентное ведомство подается заявка которая содержит в себе описание, чертежи, формулу и реферат. После экспертизы патентные ведомства выкладывают эти материалы заявки для публичного ознакомления и для проведения информационного поиска. Сам же патент выглядит так [9] --Zeliboba 19:40, 17 июля 2009 (UTC)

А в Америке вот так. [10]. --Hq3473 19:55, 17 июля 2009 (UTC)

Все, понял. Тупанул я немного. --Zeliboba 20:09, 17 июля 2009 (UTC)

Еще немного конструктивной критики

Ввиду своей профессиональной деятельности не могу равнодушно относится к этой статье. Статья в целом очень субъективна из-за того, что в каждой стране свое патентное законодательство. В этой статье отражено российское законодательство с критикой не свойственной части четвертой ГК РФ. Итак:

1. Условия патентоспособности. Перечисленные условия патентоспособности характерны только для экспертизы ИЗ. Для ПМ и для ПО условия другие. Хотя, по ним также выдаются патенты.

2. Название. Вроде бы все правильно. Но есть одно но. Так было раньше. Когда еще не было компьютеров и интернета поиск необходимых документов производился по названию. Сейчас поиск осуществляется по реферату. Собственно говоря, это и есть единственная цель реферата — поиск.

Откровенно говоря поиск всегда проводился по МПКПрапорщик1968 (обс.) 04:29, 5 июля 2018 (UTC)

3. Реферат не включает формулу ИЗ. Структура реферата следующая:

• область применения;
• краткое изложение изобретения;
• технический результат.
  • В реферате перечисляются все существенные признаки изобретения. Следовательно реферат составляется на основании формулы изобретения, только своими словами для лучшего понимания теми людьми, которым трудно понять формулу изобретения.Прапорщик1968 (обс.) 08:30, 3 июля 2018 (UTC)

4. Критика.

• Патенты на ПО. Как я уже выше говорил, вся статья написана с акцентом на российское законодальство. В таком случае патенты на программное обеспечение, мягко говоря, неуместны. Ибо к российскому законодательству они не имеют никакого отношения. В РФ в соответствии со ст. 1261 программы для ЭВМ охраняются как литературные произведения. Получается ситуация - статья по российскому законодательству, а критика американского законодательства.

• Очевидные изобретения. Для предотвращения выдачи патентов на очевидные изобретения был введен критерий патентоспособности — изобретательский уровень. Но. Для каждой страны этот критерий имеет разную "жесткость". В частности, в России на эти кнопки патент не выдали бы. Опять же получается ситуация - статья по российскому законодательству, а критика американского законодательства.

• Патенты на спорные методы. Все бы хорошо, но вот только это не проблема законодательства. Это брак в работе Роспатента. Подобные ситуации дискредитируют не патентное законодательство, а работу Роспатента.--Zeliboba 08:39, 21 июля 2009 (UTC)

  Тут можно только одно сказать: Правьте смело!--Hq3473 16:34, 21 июля 2009 (UTC)

  Я бы с удовольствием, но нужно определиться во-первых относительно законодательства какой страны рассматривать патент, а во-вторых какой объект патентования рассматривать в данном случае. --Zeliboba 16:55, 21 июля 2009 (UTC)

  Рассматривать нужно относительно законодательства всех [значимых для темы] стран, указывая, о чём идёт речь в каждом конкретном случае. Например, создать подраздел для общей критики и подразделы для критики, относящейся только к некоторым странам. Если статья станет слишком большой, можно будет её разделить в соответствии с правилами, нейтральностью, удобством чтения и т. п. --AVRS (обс) 17:04, 21 июля 2009 (UTC)

  Тогда я предлагаю создать статью "Патентование". В которой изложить процесс подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента. В том числе и критерии патентоспособности. Это позволит разгрузить данную статью. --Zeliboba 17:44, 21 июля 2009 (UTC)

  Можно даже создать отдельную статью Патенты в РФ и там писать об особенностях Российских патентов.--Hq3473 18:22, 21 июля 2009 (UTC)

  Неплохой вариант, кстати --Zeliboba 18:34, 21 июля 2009 (UTC)

  А что если эта статья будет по российскому законодательству, а для других законодательств создать отдельные обзорные статьи? --Zeliboba 07:57, 22 июля 2009 (UTC)

Очень ценное предложение поступило от вас. Эта статья должна быть полностью по российскому законодательству, так как мы подаём заявки в Роспатент. А по другим странам надо написать свои статьи с опорой на их законодательство. Нужна конкретика, а не сборная солянка.Прапорщик1968 (обс.) 04:29, 5 июля 2018 (UTC)

• Если Вы собираетесь дорабатывать эту статью (а также и другие, связанные с ней), то рекомендую примерно ориентироваться на структуру подачи материала как в учебниках по интеллектуальной собственности. Например: Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности. — Проспект. — М., 2009. — 368 с. — ISBN 978-5-392-00450-8. или Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. — 2-е, перераб. и доп.. — М.: ТК Велби, Проспект, 2006. — 752 с. — ISBN 5-482-00215-0.. Обе книги очень достойные.--Dingecs 13:59, 22 июля 2009 (UTC)

• Спасибо Zeliboba за приглашение к дискуссии. Патентным правом я интересуюсь "постольку поскольку", т.е. общее представление имею. Моя область это авторские и смежные права. Поэтому, в данном вопросе могу только прислушаться к мнению специалистов в области патентного права. К сожалению, весь раздел русской Вики Интеллектуальной собственности требует серьезной доработки. В частности Базы данных выделены в права "особого рода" (sui generis), что не соответствует ни российской, ни международной (за исключением попыток в ЕС) правовым традициям. Может быть поэтому данная статья не написана? По теме обсуждения, я бы рекомендовал, вообще, вынести большую часть материала статьи в "Патентное право", а в статье Патент выделил бы особенности термина (примерно как в англ. Вики) - т.к. патенты существуют не только в Патентном праве. Но это всего лишь моё мнение :). --Dingecs 13:33, 22 июля 2009 (UTC)

Работоспособность и эффективность

Мне кажется, следует уточнить, проверяются ли изобретения на работоспособность при патентировании в разных странах. --Fnaq 23:54, 17 декабря 2009 (UTC)

"Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо." Ст.1350 ГК РФ Если работоспособность понимать как эффективность, то нет, не проверяется. --IGW 07:38, 18 декабря 2009 (UTC)

Наверное стоит уточнить в статье, что наличие российского патента на изобретение совсем не означает его работоспособность и тем более эффективность. --Fnaq 10:59, 24 декабря 2009 (UTC)

• Если предполагаемое изобретение неработоспособно, значит оно промышленно неприменимо. Патент не выдадут (могут выдать только по ошибке).Прапорщик1968 (обс.) 08:27, 3 июля 2018 (UTC)

Родовой патент

что это такое? почему не отражено в статье? Tpyvvikky 20:25, 7 сентября 2010 (UTC)

Документ или права "2"

Не Очень хочется ворошить старую тему, но все таки есть хорошие АИ для определиния патента имено как права а не как документа. Например Всемирная организация интеллектуальной собственности определяет "патент" как "исключительное право, предоставленное на изобретение, которое может быть продуктом или способом, позволяющим сделать что-либо по-новому или предлагающим новое техническое решение задачи." [11], или "exclusive right granted for an invention, which is a product or a process that provides, in general, a new way of doing something, or offers a new technical solution to a problem" [12]. Мне хотелось бы отобразить этот источник в статье.Hq3473 15:49, 8 сентября 2010 (UTC)

но, в итоге, на основе этого Права, выдают и Документ ) (но Право, конечно) Tpyvvikky 20:17, 8 сентября 2010 (UTC)

Сейчас статья начинается так "Пате́нт — охранный документ, удостоверяющий исключительное право, авторство и приоритет изобретения, полезной модели либо промышленного образца." Как насчет "Пате́нт — исключительное право предоставленное на изобретение, полезную модель либо промышленный образец. Патент обычно сопровождается документом, удостоверяющим авторство и приоритет"? Раньше со мной сильно не согласились. Hq3473 14:40, 9 сентября 2010 (UTC)

но, с другой стороны - есть Патентное право, на основе которого и выдают Патент ("почувствуй разницу"©) Tpyvvikky 14:53, 9 сентября 2010 (UTC)

Патентное право — "подотрасль гражданского права, регулирующая правоотношения, связанные с созданием и использованием (изготовление, применение, продажа, иное объектов интеллектуальной собственности". При чем тут это к опрделению слова "Патент"?

• Патент нужен только для того, чтобы запрещать другим использовать изобретение. И больше ни для ничего. Только запретительная функция!Прапорщик1968 (обс.) 08:24, 3 июля 2018 (UTC)

«Было бы разумно рассказать об общих принципах патентного права здесь...»

Перенесено со страницы Википедия:К объединению/25 мая 2011.

Понимание контента статьи "Патент" в настоящей редакции диктуется американским понятием "патент", которое в быту применяется только к изобретениям. В России понятие "патент" даже на бытовом уровне шире и охватывает, как минимум, патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и селекционные достижения. Было бы разумно рассказать об общих принципах патентного права здесь, а об особенностях изобретений, полезных моделей и промышленных образцов - в соответствующих статьях. — Эта реплика добавлена участником JowDones (о • в)

• Вы не туда пишите. Лучше такое на обсуждение страницы Патент. AntiKrisT 18:28, 25 мая 2011 (UTC)

Действие патентов других стран

А где самая главная информация в статье - ни слова не нашел - о территории патента? Ограничения патента "ПО ТЕРРИТОРИИ" означает, что патент действителен только на территории той страны, в которой он выдан. То есть патент США действует только на территории США, а патент России действует только на территории России. Это означает, что изобретения по патентам других стран можно совершенно законно использовать в России. Но если продукция, изготовленная с использованием запатентованного изобретения, будет поставлена на территорию действия патента, то возможны претензии патентообладателей, арест продукции, подпадающей под действие патента, а также требование материального возмещения за нарушение "патентной монополии". Это, в свою очередь, означает, что можно совершенно свободно использовать в России изобретения по патентам других стран, важно только убедиться, что они не запатентованы в России, чтобы не нарушать действующих на территории России патентов. Именно это обстоятельство обуславливает целесообразность изучения фондов патентной информации. Westsomething 13:26, 13 января 2012 (UTC)

Кстати в подтверждение ранее приведенного мною предложения о "территории действия патента" и одновременно в копилку "очевидных патентов" служит совсем новая история с изобретателями Miroshnichenko и Pilkin, которые подали и зарегистрировали множество очевидных патентов - например патента WO2011149377 (A1) 2011-12-01 "Кнопка управления функциями электронного устройства (варианты)" (по данным базы Espacenet) фактически запатентовав в 2010 году как таковой "контроллер" для любого электронного устройства и т.д. и прославились уже тем, что подали в суд 24 февраля 2012 года на компанию Sony в России для запрета продажи и уничтожения новой игровой портативной консоли Playstation Vita именно из-за контроллера на ней. (http://interfax.ru/news.asp?id=232532) Westsomething 02:10, 26 февраля 2012 (UTC)

Среди других интересных патентов данных персон зарегистрированных в основном только в 2010 году - патент на многие выпускаемые изделия для секс-стимуляции (WO2011126407 (A1)2011-10-13), патент на изображение любых символов на мобильных устройствах (WO2012015328 (A1)2012-02-02), патент на многие из существующих систем безопасности в автомобилях (WO2011152758 (A1)2011-12-08) и т.д. и т.п. Каким образом подобные патенты успешно проходят проверку на "изобретательность и неочевидность" в российских государственных ведомствах остается догадываться, но подобные вещи могут нанести репутационный ущерб России на международной арене в сообществе патентных организаций. Westsomething 13:48, 26 февраля 2012 (UTC)

Документ, номер которого выглядит как WO2011149377, не является патентом. Это международная заявка на патент, которая будет в дальнейшем проходить экспертизу в национальных патентных ведомствах с целью получения национальных патентов. Существование международной заявки WO2011149377 не значит, что кто-то "запатентовал в 2010 году как таковой "контроллер" для любого электронного устройства", и не может служить основанием для судебного преследования кого-либо. Конкретно заявка WO2011149377 на данный момент еще не перешла на рассмотрение ни в одно национальное ведомство, и не факт, что по ней когда-нибудь будет получен хоть один патент (особенно с учетом того, что отчет о международном патентном поиске по этой заявке содержит несколько документов, подтверждающих очевидность и опровергающих патентоспособность заявленного предложения). Конечно "изобретателям" никто не может запретить обращаться в суд с претензиями хоть к Sony, хоть к кому угодно, но любой суд им откажет. 217.170.94.18 12:50, 19 марта 2012 (UTC)

Цена патента? Что насчёт COPYLEFT-ов?

Слышал про то, что патенты получать дорого, но не нашёл в статье об этом.
Если дорого, то, по-моему, хотя бы copyleft-патенты должны регистрироваться бесплатно, т.к. материально они ничего не дают регистратору, а только защищают объект и его производные от патентования теми, кто хотел бы на изобретениях наживаться. Roma.rr (обс) 23:49, 12 октября 2016 (UTC)

• Если Вы автор изобретения и одновременно являетесь заявителем изобретения и обязуетесь передать патент любому гражданину РФ или юридическому лицу РФ, то для вас, Ваши расходы за получение патента составят расходы по пересылке по почте заявки в ФИПС. То есть 66 рублей за заказную бандероль + 2 рубля 50 коп за каждые полные или неполные 20 грамм. А если вы не автор, а соавтор (то есть вас несколько соавторов), то тогда платите пошлины . Прапорщик1968 (обс.) 08:14, 3 июля 2018 (UTC)