Обсуждение:Политика памяти

Оценка А. И. Миллером текущего варианта статьи

Я попросил Алексея Ильича Миллера оценить текущую версию текста статьи. Его ответ: «Александр, вроде бы ничего „протестного“ я не нашел». --Alexander Bugaev 20:38, 30 ноября 2011 (UTC)

У меня есть замечание скорее структурного характера. Раздел не должен начинаться с масштабной цитаты, мнений и тому подобного. Вначале следует излагать бесспорные факты. А всякие спорные и ненейтральные мнения - потом.--Pessimist 12:05, 1 декабря 2011 (UTC)

Хорошо, я внесу коррекцию. --Alexander Bugaev 12:08, 1 декабря 2011 (UTC)

Готово. Спасибо за предложение, так получается логичнее. --Alexander Bugaev 12:34, 1 декабря 2011 (UTC)

Мне пока сложно качественно комментировать статью - я не читал источники по теме. Я пригласил Divot-а посмотреть - он как автор темы Азербайджанизация Низами, думаю, сможет обогатить статью восточным компонентом и колоритом. Пока вижу два недостатка:

• Упор на Восточную Европу. Думаю, что он не слишком оправдан и получается из-за узости источниковой базы.
• Тезис, что указанные музеи находятся под патронатом конкретным политических сил, не подкреплён источниками.

В целом тема представляется чрезвычайно интересной - в том числе и по тому, что происходит в Википедии в политических статьях. Я писал на эту тему на ФА и даже сделал небольшое эссе ВП:Принципы посредничества для смягчения описанных мной проблем, которые очень напоминают тему статьи - когда нормальные участники вместо написания статей вынуждены противостоять политическому пушингу и радикализировать собственные подходы чтобы статьи получились просто нейтральными.Pessimist 12:12, 3 декабря 2011 (UTC)

Переименование и шаблон "переработать статью"

28 января 2018 статья была переименована[1] участником Ouaf-ouaf2010, также им был установлен шаблон "переработать статью"[2]. Вопрос о переименовании не выносился на обсуждение, и на СО нет никаких обоснований ни по переименованию, ни по переработке. Прошу участника Ouaf-ouaf2010 привести эти обоснования. --Alexander Bugaev (обс.) 18:49, 8 апреля 2018 (UTC)

• Да, спасибо за пинг. Два термина обозначают в общем одно и то же (см. с. 58 [3].Если посмотреть на гугд букс, то преобладание "ПП" в 1,5 раза. "ИП" разрабатывает в большей степени Миллер, что показывает ино-гугл - [4],там ссылки главным образом на его колл. монографию. Поскольку статья изначально написана по Миллеру, то в ней усилена как бы его точка зрения (или видение вопроса, то, что он разрабатывает - в частности, акцентирование на критике, на негативных аспектах явления, хотя ПП изначально более "нейтральна"). Поэтому я и поставил шаблон о доработке, чтобы добавить концептуализации других авторов. Если же рассматривать статью как концептуализацию темы "по Миллеру" (и других его коллег, которые концептуализируют ИП), то нужно оторвать ее от иновик и сделать подстатьей к "ПП" (на основе его монографии). Но, чтобы не возникало вопросов по значимости, надо посмотреть историков, не связанных с Миллером, чтобы можно было спокойно писать " ИП- часть политики памяти, которую выделяют ряд историков..." (к примеру, сам Миллер признает, что у него особая точка зрения, [5] ("Мое принципиальное расхождение...") Ouaf-ouaf2010 (обс.) 20:09, 8 апреля 2018 (UTC) [6] - ради интереса поискал рецензии на колл. монографию Миллера, вот здесь автор сразу пишет, что ошибка Миллера, что он не видит, что ИП несет не только негатив (манипуляции с прошлым), но и позитив - демократически консолидирует нацию, помогает нации "морально взрослеть" и т.п (конец с. 554-начало с. 555). Вот еще рецензии, на всякий случай, могут быть полезны, но их не удалось скачать [7], [8] Ouaf-ouaf2010 (обс.) 20:36, 8 апреля 2018 (UTC)

По поводу последних правок: статья сдвигается (в тч по Миллеру и в преамбуле) в сторону исторической политики, в версии Миллера, которая является достаточно спорной (условно, "ИП" рассматривается как "негативное" явление). Если развивать статью в этом направлении, нужно переименовывать обратно, но тогда возникнут вопросы к значимости, Миллер окажется чуть ли не первичным источником. Другие источники и тезисы см выше в реплике от 20:36 8 апреля 2018. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 10:03, 15 мая 2024 (UTC)

• Я убрал оригинальные синтезы, тексты без источников и т. п.; добавил материал по Миллеру. Если есть другие источники — конечно, лучше дополнить. Nikolay Omonov (обс.) 10:25, 15 мая 2024 (UTC)
  • Просто смысл шаблона был более общий, Миллер понимает под ИП разные "гадости" (+см текущую преамбулу), но ПП явление более общее и нейтральное. Когда я давно переименовывал, одной из целей была интернационализация, привязка к интервикам. Вообще с категоризацией большие проблемы (см. [9], с. 13. [10]., "конвенции относительно содержания вышеперечисленных терминов отсутствуют.", с. 290.) По-хорошему, нужен мозговой штурм по группе статей, где-нибудь в специальном месте (не на форуме, естественно.) Ouaf-ouaf2021 (обс.) 10:40, 15 мая 2024 (UTC)
    • Согласен. Я не знаю, где это можно сделать, кроме форумов и СО, но на форумах ничего полезного, да, не выйдет (образцовый антипример - та дискуссия о расах, которая не привела даже к самому простейшему минимуму - упразднению расовых разделов в статьях об этносах). Nikolay Omonov (обс.) 10:51, 15 мая 2024 (UTC)
      • Гляньте у Малиновой по ссылке картинку на с. 292 (вторая ссылка). Я примерно это и имел ввиду изначально, т. е. ИП должна быть частью более широкой темы, отсюда следует структура статьи. Миллер этого ест-но не отрицает, у них совместная публикация, просто у него более узкая тема. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 12:00, 15 мая 2024 (UTC)
        • Ок, это нужно конечно отразить. К слову, в статье 2024 года Миллер использует именно термин политика памяти. Nikolay Omonov (обс.) 12:22, 15 мая 2024 (UTC)

Цитата из статьи Багдасарова

Второй раз вставляют цитату из статьи Багдасарова. Значимость этой вставки и необходимость её в статье ничем не подкреплены, и от наличия этой цитаты статья ничего не приобретает. По сути это одно из множества мнений, автор которого не является АИ в данной теме. Сам текст является фрагментом газетной статьи, он написан в открыто публицистическом, а не научном или энциклопедическом стиле, содержит размашистые формулировки и эмоциональные оценки.

Считаю, что текст в статье совершенно лишний и его необходимо убрать. — Alexander Bugaev (обс.) 11:59, 17 апреля 2021 (UTC)