Обсуждение:Поляков

электронный музыкант править

Последнее сообщение: 17 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении

"электронный музыкант" -- ИМХО, звучит ужасно. он все-таки живой, это музыка у него электронная =) как быть? --AntonioK ^talk 17:01, 4 января 2007 (UTC)Ответить

Поляков - еврейская фамилия ??? править

Последнее сообщение: 13 лет назад23 сообщения4 человека в обсуждении

★ Предлагаю участникам VAP+VYK, Simulacrum, Prokurator11 и Rubin16, делавшим откаты моих правок принять участие в обсуждении! Вопрос: на чём основано ваше утверждение что Поляков является также и еврейской фамилией и откуда была взята такая информация ???''' Kamasan 16:48, 15 января 2011 (UTC)KamasanОтветить

А вам не хватает источников, приведённых в статье? Или изобилия евреев в списке Поляковых? Не давайте ксенофобии зрение портить, оно вам пригодится. -- Prokurator11 17:17, 15 января 2011 (UTC)Ответить

★ "Интеллигентное" начало обсуждения... ) Ну да ладно, полагаю что зрение вам ещё тоже пригодится! Теперь по сути: из "источников" приведённых в статье ПОЛЯКОВ вижу только ОДИН - это ссылка на A Dictionary of Jewish Surnames from the Russian Empire. Bergenfield. Но к нему нет открытого доступа! Даже будучи патрулирующими русской версии Википедии (и не различая понятия КСЕНОФОБИЯ и АНТИСЕМИТИЗМ) не надо претендовать на право последней инстанции! Поэтому предлагаю обосновать ваше утверждение! Два десятка СВОИХ, вписанных в статью, ещё не делают фамилию Поляков и еврейской тоже! Я понимаю обыкновенное желание найти себя в прошлом, но давайте будем объективными - украинцев с фамилией Поляков, к примеру, значительно больше чем евреев! Так что, дописывать в статью все национальности ??? Ответе, уважаемая "интеллигенция"! Kamasan 14:36, 16 января 2011 (UTC)KamasanОтветить

Уточните, пожалуйста, значения слова "своих". Я к интеллигенции, напр., не отношусь (и в мыслях нет), к еврейскому народу - тоже. Или это у вас ирония такая? Очень смешно. По-моему, своими высказываниями вы можете только конфликт начать, и только. PS: Просьба не править свои реплики до бесконечности. Другим участникам, может, тоже иногда хочется что-то сказать. надоело видеть "Конфликт редактирования". --VAP+VYK 14:50, 16 января 2011 (UTC)Ответить

Идёте в библиотеку и там имеете открытый доступ. Реквизиты приведены. Обязательности наличия источников в онлайне ВП:АИ не содержит. Что касается украинцев - приведите источник и вписывайте. Pessimist 15:00, 16 января 2011 (UTC)Ответить

★ Re > VAP+VYK: Ув. VAP+VYK, возможно я по вашему мнению и обобщил, но "обсуждение" начал Prokurator11 и ответ адресован ему. Я за объективность!

P.S. Правки мои были несущественные и сути ответа не поменяли. Kamasan 18:49, 16 января 2011 (UTC)KamasanОтветить

★ Re > Pessimist: Был в нашей городской библиотеке - там только развели руками. Сказали: "такую книгу ищите скорее всего в Израиле"... Попрошу привести точную цитату из книги А. Бейдера касательно фамилии ПОЛЯКОВ. Что касается украинцев с фамилией ПОЛЯКОВ — источник всеукраинская перепись населения. Доказательства — ИНТЕРНЕТ или «идите в библиотеку».

Всеукраинская перепись — первичный источник. Нужен вторичный научный АИ — аналогичный Бейдеру. Приведёте такой АИ с указанием выходных данных и страницы — тогда и «пойдём в библиотеку». Pessimist 15:56, 16 января 2011 (UTC)Ответить

★ Ссылаясь на "авторитетный источник", аналогичный Бейдеру - попрошу ЗДЕСЬ в ОБСУЖДЕНИИ перечислить его научные степени, начав с его образования... "Выходных данных" (цитаты) из книги Бейдера, касательно фамилии ПОЛЯКОВ я до сих пор в обсуждении так и не увидел! Хотя об этом просил. Kamasan 19:49, 16 января 2011 (UTC)KamasanОтветить

Пока что вот вам информация из проекта JewishGen Музея еврейского наследия в Нью-Йорке: фамилии Polak, Polyachek, Polyachik, Polyak и Polyakov - Jewish Surnames from the Minsk Gubernia. Я не понял почему вы решили что ответ на ваш вопрос вам притащат через пять минут после того как вы его задали. Участник, который ставил эту информацию, может быть вообще через неделю зайдёт. «Цитата» и «выходные данные» - это разные вещи. Человеку, который упрекает других, в незнании разницы между антисемитизмом и ксенофобией, это тоже следовало бы знать. Pessimist 16:18, 16 января 2011 (UTC)Ответить

Там по ссылочке про Бейдера статья - потрудитесь щёлкнуть и прочесть. Если останутся претензии - выносите на ВП:КОИ, обсудим. Pessimist 16:21, 16 января 2011 (UTC)Ответить

★ Я не стану задавать вопрос участнику Pessimist (в настоящее время являющемуся кандидатом в арбитры русской Википедии) почему он, вступая в обсуждение статьи считает нормальным и допустимым обращаться к другим участникам, пусть и его оппонентам на "вы" (в чём я усматриваю заведомо личную неприязнь), а лишь замечу, что в ваших ответах чувствуется больше не желание аргументировать своё мнение, а лишь уйти от ответа на поставленный в теме вопрос! А аргументы ваши основаны всё на том же - ссылка ваша: Виталий Чарный в начале 20-го века, на территории Белоруссии, встретил всего 8 евреев с фамилией ПОЛЯКОВ - из чего вами сделаны выводы - ПОЛЯКОВ тоже еврейская фамилия! Так??? А воз и ныне там...) Что касается «Цитат» и «выходных данных» - это действительно вещи разные, но не в решении данного вопроса! Считаю что выходные данные не могут хоть как-то различаться с цитатой из книги - иначе это будет ОТСЕБЯТИНА!

На счёт цитаты из кники А.Бейдера - готов подождать неделю и даже больше! Предполагаю что никто из тех, кто делал откаты правок в глаза её не видел! Ждём... Kamasan 18:49, 16 января 2011 (UTC)Kamasan KamasanОтветить

Поскольку вы не задаёте вопрос - то я на него и не отвечаю

. Отмечу лишь, что в шаблоне на моей ЛС указано, что кандидатом в арбитры я являлся весной 2010 года. Сейчас у нас зима 2010-2011. Это на случай, если у вас нет календаря.

Поскольку название "Jewish Surnames from the Minsk Gubernia" написал не я, то и вывод что Поляков - еврейская фамилия сделан не мной, а автором исследования. Выходные данные и цитата из текста не просто могут отличаться - они всегда отличаются, поскольку выходные данные публикуются отдельно и в них указаны автор, название, издатель, тираж, ISBN и тому подобное. Цитата с той или иной странице не имеет к выходным данным ни малейшего отношения.

Кстати, вас не затруднит указать что именно написано на той странице? Раз вы убирали эту информацию из статьи - вы видимо уверены, что в указанном источнике её нет. На основании чего? Вы эту книгу в руках держали? Pessimist 09:37, 17 января 2011 (UTC)Ответить

★ Re > Pessimist: Замечу, что в шаблоне на вашей ЛС указано: что кандидатом в арбитры вы являлись в 2010, а про весну там нет ничего! И на тот случай, если календарь у вас всё-таки есть, но пользоваться вы им не научились - поясню, что "сейчас" (т.е. в настоящее время) ЯНВАРЬ - то есть зима 2011 года, а не "...зима 2010-2011" - это я о вашей "корректности" (придирках).

Если вы будете иногда щелкать по гиперссылкам в обсуждаемом тексте - то сможете читать имеющуюся под ними информацию. Это касается также ваших вопросов по авторитетности Бейдера. На некоторые из ссылок достаточно даже просто навести мышку чтобы прочесть «Википедия:Выборы арбитров/Весна 2010/Обсуждение/Pessimist2006». Pessimist 14:03, 18 января 2011 (UTC)Ответить

За моё предположение, что вы ЯВЛЯЕТЕСЬ кандидатом в арбитры русской Википедии и сейчас - думаю мне не обязательно извинятся, как и тем, кто так уже не считает. Полагаю что вашу "дипломатию" и вашу "политику" вести аргументированно дискуссии на верху оценили неоднократно! Видимо поэтому ЧУДО для вас и не случилось! Это мой ответ на первую часть вашего поста.

Что касается второй части вашего поста - отвечаю: я ставлю под сомнение ТОЧНОСТЬ приведённой цитаты в статье Википедии ПОЛЯКОВ, к тексту из книги А.Бейдера, касательно этой фамилии! --Kamasan 10:36, 18 января 2011 (UTC)KamasanОтветить

Я не знаю кто такие «на верху», которые должны были что-то неоднократно оценивать и о каком «чуде» вы говорите. Единственное чудо, которое я сейчас вижу - претензии к точности цитаты, при том что никакой цитаты в тексте нет. Еще претензии есть? Pessimist 13:58, 18 января 2011 (UTC)Ответить

★ Re > Prokurator11: Что касается "изобилия евреев в списке Поляковых" - то информация, к примеру, в БОЛЬШОЙ СОВЕТСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ только по некоторым! ) в ИНТЕРНЕТЕ тоже самое )Kamasan 18:49, 16 января 2011 (UTC)Kamasan Ответить

Обращается на вы - а ничего, что незнакомым людям "тыкать" не принято? Не знали? Поздравляю. Кстати, насчёт "несущественных" правок - ничего себе, несущественные. И ещё: выборы в Арбитражный комитет давно закончены, новый состав выбран. Никаких кандидатов больше нет. Могу повторить: источник вовсе не обязан быть электронным. Если вы хотите оспорить авторитетность источника - пожалуйста. --VAP+VYK 18:20, 16 января 2011 (UTC)Ответить

★ А кто кому "тыкал"??! Но суть даже не в "вы" и "ты" - хотя второе считаю более приемлемым. Суть в том, что мы обсуждаем статью, а именно ОБОСНОВАННОСТЬ утверждения того, что фамилия ПОЛЯКОВ относится к еврейским! Утверждать конечно можно что угодно, ссылаясь на источники к которым нет доступа и сайты в интернете, где эта фамилия как-то упоминается - но это ведь не является аргументами! Я ведь и не много прошу - процитировать из книги А.Бейдера точный текст касательно фамилии ПОЛЯКОВ. А правки делать дело не хитрое... и откаты тоже...) Kamasan 19:49, 16 января 2011 (UTC)KamasanОтветить

Так, давайте определимся. В Википедии есть определённые правила. Во-первых, просьба подписываться (для этого вообще-то спец. кнопка есть на панели редактирования). Во-вторых, не надо менять местами реплики - это сильно сбивает с толку и рвёт нить обсуждения. В-третьих, не надо доводить до абсурда и приписывать другим слова, которых они не говорили - я нигде не утверждал, что вы кому-то "тыкали". Я имел в виду, что обвинять человека в неприязненном отношении к себе только потому, что он говорит "вы", как минимум, странно. Понятия вежливости, всё-таки. В-четвёртых, АИ согласно правилам приведены. Если у вас есть иная информация - впишите её и приведите свои источники. В-пятых, вы так и не предоставили аргументов. --VAP+VYK 19:03, 16 января 2011 (UTC)Ответить

★ "Обращается на вы - а ничего, что незнакомым людям "тыкать" не принято? Не знали? Поздравляю." - это ваш текст! К чему это вообще было написано???

- О вежливости: лично для участника VAP+VYK поясняю, что обращение к человеку на "Вы" пишется с большой буквы. В ином написание, лично я расцениваю как заведомо неуважение и пусть моё мнение будет субъективным! )

VAP+VYK почему вы и иже с вами считаете, что имеете право быть последней инстанцией и безаппеляционно настаивать на достоверности информации из какого-либо источника, к которому нет доступа? Который, как я полагаю, сами в глаза не видели как и того текста о котором утверждаете! Точность цитат из книги сами подтвердить не можете либо умышленно отказываетесь!

И какие именно аргументы ещё должен предоставлять я ??? ) Kamasan 19:49, 16 января 2011 (UTC)KamasanОтветить

Аргументы должен предоставлять тот, кто вносит изменения в статью, а не тот, кто спрашивает, почему эти правки были сделаны. Тж. см. ВП:АИ - что-то не вижу там пункта, по которому неэлектронные источники являются какими-то не такими. --VAP+VYK 15:52, 17 января 2011 (UTC)Ответить

★ Замечу, что мной не было написано в обсуждении "...что неэлектронные источники являются какими-то не такими."! Я заявлял что отсутствует доступ к электронной версии книги А.Бейдера в ИНТЕРНЕТЕ! Разницу улавливаете?!

Обращаю внимание откатывающих, что внося свои изменения в статью, я не делаю исправлений как таковых, а лишь ставлю под сомнение ТОЧНОСТЬ цитаты, приведённой якобы из книги А.Бейдера касательно фамилии ПОЛЯКОВ - на которую собственно и делается единственная ссылка, как на А.И.!

Вопрос конкретно к участнику VAP+VYK , делавшему откаты - можете ли вы лично подтвердить, что приведённый текст в Википедии > в статье ПОЛЯКОВ > в пункте ЕВРЕЙСКАЯ ФАМИЛИЯ ПОЛЯКОВ является цитатой из книги А.Бейдера ??? --Kamasan 10:36, 18 января 2011 (UTC)KamasanОтветить

Давайте, во-первых, не будем увлекаться всякими спецэффектами с оформлением реплик, а во-вторых, перестать цепляться к словам других участников. Если хотите кому-то что-то доказать. Вы пока сами толком не объяснили, чего вам надо. PS: "Обращается на вы - а ничего, что незнакомым людям "тыкать" не принято? Не знали? Поздравляю." - это ваш текст! К чему это вообще было написано??? - а вы уже собственные реплики успели забыть? Перечитайте их тогда. Не надо доводить до абсурда. Всё предельно просто. Если вы не согласны с информацией, размещённой в ВП, находите АИ с другой информацией и помещайте в статью (со сноской на АИ, разумеется). --VAP+VYK 14:22, 18 января 2011 (UTC)Ответить

Пропущенные... править

Последнее сообщение: 9 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Проверила. Вроде все здесь. MarchHare1977 20:29, 22 декабря 2014 (UTC)Ответить

Поляков Владимир Тимофеевич, известный коротковолновик, редактор журнала «CQ-QRP» править

Последнее сообщение: 5 лет назад5 сообщений2 человека в обсуждении

Поляков В. Т. , по мнению IGW, недостаточно значимый? Менее значимый, чем Поляков В. Н., бывший председатель исполкома Ишимбайского городского Совета народных депутатов? — Эта реплика добавлена участником Олаф Густавссон (о • в)

По моему мнению значимость В. Т. Полякова не была показана, как не была она показана в дважды создававшейся и удалявшейся статье про него. Статья Поляков, Владимир Николаевич вынесена на удаление. Если ее удалят, то и отсюда его упоминание будет убрано. Ибо ВП:НЕВСЁПОДРЯД. --IGW (обс.) 12:55, 14 сентября 2018 (UTC)Ответить

Что значит НЕВСЁПОДРЯД? Одним из критериев известности личности является наличие сведений о ней во внешних источниках (сетевых или печатных). В.Т.Пляков достаточно иззвестен. Он всего лишь доцент кафедры физики Московского ордена Ленина института инженеров геодезии, аэрофотосъемки и картографии, кандидат технических наук, родился в 1940 году. Его позывной RA3AAE сегодня известен радиоспортсменам всех континентов. Он - автор 10 изобретений, 100 публикаций, в том числе нескольких книг. Очевино, он менее значим, чем IGW. — Эта реплика добавлена участником Олаф Густавссон (о • в)

ВП:НЕВСЁПОДРЯД означает, что "Википедия — не беспорядочная коллекция информационных материалов. Если о какой-либо информации известно, что она истинна на 100 %, то это ещё не значит, что она должна быть включена в энциклопедию." и далее по ссылке. Если вы сможете показать, что статья по В. Т. Полякове будет соответствовать правилам Википедии, в частности Википедия:Критерии значимости персоналий - напишите ее! Еще две просьбы к вам: подписывайтесь на страницах обсуждения и не переходите на личности. --IGW (обс.) 17:43, 14 сентября 2018 (UTC)Ответить

С одной стороны, Википедия — не беспорядочная коллекция информационных материалов. С другой стороны, среди Владимиров Поляковых оказался Владислав Поляков. Недостаточно просто упомянуть персоналию, необходимо написать статью, посвященную ей. Правда, почему-то не всем Поляковым посвящена отдельная статья. Приношу глубочайшие извинения IGW. Я глубоко уважаю и ценю высокую принципиальность IGW, восхищаюсь твердостью его убеждений. Статья дважды была отклонена! Олаф Густавссон (обс.) 05:32, 15 сентября 2018 (UTC)Ответить

Владислав идет после Владимиров согласно алфавиту. Так что, даже здесь, порядок имеется. По остальным возражениям могу только посоветовать прочесть руководство по Страницам значений и эссе ВП:ЕСТЬДРУГИЕ. --IGW (обс.) 06:10, 17 сентября 2018 (UTC)Ответить

Как справедливо заметил в свое время Дидро - "Можно образумить человека, который заблуждается невольно; но с какой стороны атаковать того, кто стоит на страже против здравого смысла?" Олаф Густавссон (обс.) 06:44, 17 сентября 2018 (UTC)Ответить

Добавить тему