Обсуждение:Прострел Бунге
Последнее сообщение: 7 лет назад от Convallaria majalis в теме «Действительно ли она значит «всем пофиг»?»
Проект «Ботаника» (уровень III, важность для проекта низкая)
.jpg){kind=small}
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Ботаника», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с ботаникой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Название и классификация
правитьСогласно GRIN (на который стоит ссылка в статье) Pulsatilla bungeana синоним названия Anemone bungeana, а не наоборот как утверждается в статье. Викивиды тоже не знают Pulsatilla bungeana, но знают Anemone bungeana. --Chan 09:44, 17 ноября 2009 (UTC)
- Зато род Pulsatilla знает Черепанов: Pulsatilla bungeana - база построена на основе сводки Черепанова. Что будем делать? --Skrod 10:49, 17 ноября 2009 (UTC)
- Ну вот теперь, надеюсь, Викивиды знают Pulsatilla bungeana. --Skrod 11:04, 17 ноября 2009 (UTC)
- Конечно, Плантариум уважаемый ресурс, я заметил эту ссылку. Если вы полагаете, что это именно Pulsatilla, сообщите хотя бы о существовании другого взгляда на систематику. Тогда ссылка на GRIN будет выглядеть корректно. --Chan 14:06, 17 ноября 2009 (UTC) P.S. Интересно, сколько продержится ваша страница «Pulsatilla bungeana» на викивидах, вы там ссылку на АИ не разместили. --Chan 14:10, 17 ноября 2009 (UTC)
- на викивидах не одна bungeana, а целых 6 видов, и вроде никому не мешают --Skrod 16:05, 17 ноября 2009 (UTC)
- Конечно, Плантариум уважаемый ресурс, я заметил эту ссылку. Если вы полагаете, что это именно Pulsatilla, сообщите хотя бы о существовании другого взгляда на систематику. Тогда ссылка на GRIN будет выглядеть корректно. --Chan 14:06, 17 ноября 2009 (UTC) P.S. Интересно, сколько продержится ваша страница «Pulsatilla bungeana» на викивидах, вы там ссылку на АИ не разместили. --Chan 14:10, 17 ноября 2009 (UTC)
Действительно ли она значит «всем пофиг»?
править(Скопировано из Обсуждение проекта:Ботаника)
Я не имею претензий к этой правке, но более развёрнутые комментарии к ней было бы любопытно почитать. --Bff (обс.) 17:34, 7 января 2017 (UTC)
- Скорее всего, Convallaria majalis имел в виду, что эти ярлыки указывают на неполноту базы данных, а не на проблематичность таксономического положения вида. Иными словами, каких-либо содержательных выводов по непроработанной части базы делать нельзя. Серебряный (обс.) 17:43, 7 января 2017 (UTC)
- Примерно так, да. Прошу прощения, в два ночи вряд ли стоило лезть в ВП. Статус unresolved, как пишут здесь, получается в двух случаях — когда источник, из которого название вообще взято в The Plant List, просто не занимался рассмотрением его статуса («всем пофиг»), либо когда источник занимался статусом данного конкретного названия, но не смог определиться (действительно, по его мнению «нельзя однозначно сказать, следует ли…»). Первого варианта абсолютное большинство, второй вариант встречается, например, у видов с плохо сохранившимися типами (у них статус прямо указан как unplaced), а про такие растения статей в ВП, в общем, крайне мало (мне не известно). --Convallaria (обс.) 18:45, 7 января 2017 (UTC)