Обсуждение:Пфенниг

Последнее сообщение: 7 лет назад от Ibidem в теме «Дальнейшая доработка»

Рецензирование статьи Пфенниг

править
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Планирую довести статью до статуса избранной. Статья конечно ещё сырая, не готов один раздел, таблица пфеннигов ФРГ. Также планирую создать десяток-два статей о различных пфеннигах, представленных в специализированных изданиях, добавив несколько предложений в основную работу. Однако общая канва понятна. Учитывая, что на вышеизложенное уйдёт наверно месяца два, выставляю на рецензирование на случай если кто найдёт серьёзные и не очень недочёты в готовых разделах. Это надеюсь облегчит процесс обсуждения при номинировании и явно пойдёт на пользу статье. --Ibidem (обс.) 22:29, 3 февраля 2017 (UTC)Ответить В принципе основная работа завершена. Думаю другие замечания можно будет исправить в процессе номинации. Спасибо за высказанные замечания. --Ibidem (обс.) 00:11, 13 февраля 2017 (UTC)Ответить

Дальнейшая доработка

править

Для собственного удобства переношу неисправленные замечания из-за которых снял статью с номинации в избранные. Буду потихоньку исправлять:

  • Это уже говорили выше, но я ещё раз повторю - на мой взгляд статья категорически не сбалансирована. Возможно это связано с нумизматическими интересами автора - но особенно для ИС (которая по правилам не допускает наличия откровенно не раскрытых тем) это к сожалениею не может быть оправданием. Тысячам монетных типов, чеканившимся в десятках государств на протяжении нескольких веков посвящены всего пару абзацев. При этом 3/4 статьи посвящены пфеннигам после объединения Германии, а из оставшейся четверти изрядная часть - копии из других статей, да и вообще она посвящена скорее общей картине в монетном деле, чем пфеннигам этого периода. Фактически я тут вижу потенциальную ИС Пфеннинг (после 1871 года) с небольшим введением, рассказывающим об их предыстории или же потенциальную ХС Пфенниг. И то как по мне "Время пфеннига", "Время гроша" и "...до объединения Германии" даже для ХС откровенно недописаны. --DR (обс.) 12:04, 20 марта 2017 (UTC)Ответить
    • Специально сделал тестовую правку, удалив все таблицы. В результате текстовая часть разделов сопоставима. Теоретически я могу сделать таблицы пфеннигов с 1500 по 1871 год. Однако учитывая, отсутствие свободных изображений и лицензионную политику викисклада, они будут на 95% пустые. Для меня звёздочка не самоцель, а средство привлечения внимания к огрехам работы. Всё что улучшит статью буду исправлять и дополнять. В данном случае информация, с моей точки зрения, представлена адекватно. Внесение столь же детальных таблиц всех пфеннигов от Карла Великого не принесёт статье пользы. Если же упустил какую-то информационную часть, то тут пожалуйста. Буду дорабатывать. --Ibidem (обс.) 08:33, 21 марта 2017 (UTC)Ответить
      • Я отнюдь не предлагал вносить в статью таблицы. Напротив, я считаю, что те, кому нужны таблицы и бесконечные сноски с тиражами, пойдут за ними в нумизматический каталог и в энциклопедической статье они вообще не нужны - но это лично моё мнение и я его никому не навязываю :-) Тут проблема в другом. Статья о некоем предмете должна давать более-менее полное представление обо всех этапах его существования (во всяком случае если они освещаются в источниках). Что чеканилось, где чеканилось, как долго, в каких количествах? Распространено в каких регионах? В Германии, Швейцарии - да, из статьи следует. А на остальной территории Священной Римской Империи? Во Франции были? В Польше? В Дании? Когда там появились? Задержались ли или были сменены другими монетами? Посмотрите те же цитируемые вами источники, того же Зварича - в статье о пфенниге какая часть посвящена средневековым пфеннигам и пфеннигам нового времени, а какая - пфеннигам после 1891 года? Ну или хотя бы на de:Pfennig (которая, кстати, даже на ХС не претендует).
      • Сравнение оставшегося после удаления таблиц объёма текста на мой взгляд никакого смысла не несёт. Что с того, что, к примеру, в разделе "Время гроша" 5,5 килобайт викитекста, если пфеннигу там посвящено ровно одно предложение? Что нам дают 8,5 килобайт раздела "От появления талера до объединения Германии", если 90% текста там - про талеры, гульдены и их взаимоотношения между собой? И это при том, что литературы тут на порядок больше чем по пфеннингам после 1871 года. Это же именно то, что я писал выше - что они посвящены скорее общей картине в монетном деле, чем пфеннигам этого периода. Общая картина тоже нужна - но как фон, как некая дополнительная информация для того, чтобы читатель понимал посвящённую собственно предмету статьи часть. А в этих разделах как раз этой самой части практически нет. --DR (обс.) 22:39, 21 марта 2017 (UTC)Ответить

Исправлено

править
  • Многочисленные вариации и производные практически не упомянуты - за исключением разве что геллера. Пенни упоминаются только в разделе "Символ пфеннига", ни слова о белых пфеннигах (альбусы, виттены), чёрных (раппен), лёгких (точнее упоминание есть, но не там), тяжёлых (шварен) и т.д. Guter Pfennig как противовес лёгким пфеннигам. Скандинавские и голландские пеннинги, польские фениги, боснийские конвертируемые феннинги.... --DR (обс.) 22:39, 21 марта 2017 (UTC)Ответить
    • Согласен частично. Польские фениги, пеннинги и т. п. денежные единицы не являются пфеннигами по определениями, так как "пфенниг - немецкая денежная единица", --Ibidem (обс.) 16:13, 22 марта 2017 (UTC)Ответить
      • Не скажите. Вот пеннинги появились в X столетии в Скандинавии. По всей видимости этимология сходная, но произошли они от денария. Денарий → пфенниг, пеннинг. Пфенниг → польский аналог пфеннига, как 1/100 марки. Всё-таки Польша длительное время находилась под властью немцев (от раздела до Наполеоновских войн, во время Первой мировой). Это самостоятельные денежные единицы. Общего только созвучие названия (с пеннингами), либо подражание пфеннигу (польские фениги)ю Не более того. --Ibidem (обс.) 20:20, 22 марта 2017 (UTC)Ответить
      • Ну да. Это производные от пфеннинга - о чём я и писал. --DR (обс.) 20:07, 22 марта 2017 (UTC)Ответить
  • За всю статью я ни разу не встретил ни слова "Pfenning", ни "пфеннинг". Но это скорее всего связано с предыдущим пунктом. --DR (обс.) 12:04, 20 марта 2017 (UTC)Ответить
  • Цели чеканки и использования пфеннигов. К примеру, в 10-12 веках при саксонских и франконских императорах немецкие пфенниги использовались практически исключительно как торговая монета (известный же факт, что на одном острове Готланд найдено больше пфеннигов этого периода, чем на всей территории Священной Римской Империи вместе взятой), а в 18-19 веке - наоборот, как как местные деньги, не подпадающие под ограничения имперских уставов (Landmünze/Städtemünze). А вот во Франции наоборот - сначала феодальная вольница (monnaies féodales) начиная с Карла Лысого, потом Шартрское постановление 1262 года, ограничевшее хождение оных монет территорией чеканившего их феодала и наконец в 1315 ограничение числа монетных дворов Людовиком X. --DR (обс.) 22:39, 21 марта 2017 (UTC)Ответить
  • В статье упоминаются "лёгкие пфенниги" (полубрактеаты) - и то, ИМХО, ошибочно. То, что описывается в статье - это "тонкий пфенниг", а "лёгкие пфенниги" были значительно позже, только в 18 веке. При этом полубрактеаты с остальной статьёй связаны слабо - там вообще не рассказывается о том, какими вообще были нормальные пфеннинги того и предыдущих периодов. А если читатель на знает, что такое брактеаты 12-13 веков, про Hohlpfennig 15-18 веков - как ему понять логику термина "полубрактеат"? История чеканки, появление одно- и двухсторонних пфеннигов (где? когда? как распространялись?).

Grosus Turonus

править

А точно ли это немецкое наименование денежной единицы «турский грош»? Скорее Grosus Turonus напоминает её название на вульгарной латыни, которая была общепринятым книжным языком среди грамотных людей в средневековой Германии того периода ввиду очень большого количества диалектов языков немецкой группы, которые не изжиты даже сейчас, после стандартизации языка в конце XIX века. Если так, то в предложении неплохо бы отразить это обстоятельство. — Эта реплика добавлена с IP 141.101.223.15 (о)

  • Положительный аспект проекта — необходимость наличия ссылок, по которым легко можно проверить написанное. Информация взята отсюда [1] с. 18-19. Для того, чтобы не возникало сомнений, заменю "немецкое обозначение", на "одно из обозначений". Тогда точно углы будут сглажены, так как в противном случае надо копаться в древних формах немецкого языка и вульгарной латыни. --Ibidem (обс.) 11:59, 14 апреля 2017 (UTC)Ответить