Обсуждение:Распад США
 | 20—23 июля 2019 года сведения из статьи «Распад США» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Распад США остаётся теорией». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
   | Эта страница была ранее удалена. Итог подведён согласно обсуждению от 8 января 2012. |
| Эта страница была восстановлена. Итог подведён согласно обсуждению от 30 июня 2019. |
 | Это не форум для обсуждения Распад США. |
 | Эта статья была кандидатом в добротные статьи русской Википедии. См. страницу номинации (статус не присвоен 23 августа 2019 года). |
"теория" или же "идея" ? править
Так "теория" или же "идея" ? ("- политологическая теория... Идея распада впервые появилась у... идеи распада снова обрели популярность") --Tpyvvikky (обс.) 17:33, 31 июля 2019 (UTC)
- Идея не нова. Теория получилась после публикации работ автора, доктора полит. наук и профессора. Bsivko (обс.) 18:53, 31 июля 2019 (UTC)
- так а в итоге - что? (если первое - то тогда надо заходить издалека ("Сама идея траляля появилась еще в.." и далее плавно переходить к теме), а то идет сразу же и вперемещку и х понять
что же это такоепро что же таки статья../) --Tpyvvikky (обс.) 19:38, 31 июля 2019 (UTC)- Тема статьи посвящена теории. Значимость показана по источникам у теории. А история вопроса может начинаться хоть с философии древних греков. Bsivko (обс.) 19:40, 31 июля 2019 (UTC)
- Речь идет о стиле (в частности - в Преамбуле). --Tpyvvikky (обс.) 19:56, 31 июля 2019 (UTC)
- По идее разделения на абзацы должно быть достаточно. Bsivko (обс.) 20:09, 31 июля 2019 (UTC)
- Речь идет о стиле (в частности - в Преамбуле). --Tpyvvikky (обс.) 19:56, 31 июля 2019 (UTC)
- Тема статьи посвящена теории. Значимость показана по источникам у теории. А история вопроса может начинаться хоть с философии древних греков. Bsivko (обс.) 19:40, 31 июля 2019 (UTC)
- так а в итоге - что? (если первое - то тогда надо заходить издалека ("Сама идея траляля появилась еще в.." и далее плавно переходить к теме), а то идет сразу же и вперемещку и х понять
Именование править
Уточнение зачем?--Kaiyr (обс.) 11:19, 10 июля 2019 (UTC)
- Это не мое решение. Выносите на КПМ. --Vyacheslav84 (обс.) 04:29, 13 июля 2019 (UTC)
- @Kaiyr: уточнение нужно, так как описывается не реальный распад США (аналогия — распад СССР), а лишь теория о распаде США. В связи с этим, в соответствии с правилом ВП:ИС уточнение в названии необходимо. --Brateevsky {talk} 13:33, 22 июля 2019 (UTC)
- Понятно. Было бы хорошо еще про Распад Китая (КНР) сделать.--Kaiyr (обс.) 03:36, 23 июля 2019 (UTC)
- Хорошо, но думаете такие статьи легко писать? --Vyacheslav84 (обс.) 10:04, 24 июля 2019 (UTC)
- Понятно. Было бы хорошо еще про Распад Китая (КНР) сделать.--Kaiyr (обс.) 03:36, 23 июля 2019 (UTC)
про "теорию Панарина" (конкретно) и не слышал, но сам гипотетический "распад США" активно перетирается в различных рос. (а может и прочих) СМИ (пусть зачастую и достаточно маргинальных).. (может стоит отметить) --Tpyvvikky (обс.) 12:45, 14 июля 2019 (UTC)
- Я не против, но возможно другие википедисты будут отстаивать высокий уровень источников для такой статьи. Правьте смело. --Vyacheslav84 (обс.) 14:49, 14 июля 2019 (UTC)
- так не "раскрытие темы" (кстати там упоминания Панарина и не видел и не слышал (РЕНТВ), упоминались различные другие авторы, в т.ч. американские), а чисто упоминание факта.. (но конечно надо бы источники) --Tpyvvikky (обс.) 15:11, 14 июля 2019 (UTC)
- На это есть солидные источники? --Vyacheslav84 (обс.) 15:41, 14 июля 2019 (UTC)
- так не "раскрытие темы" (кстати там упоминания Панарина и не видел и не слышал (РЕНТВ), упоминались различные другие авторы, в т.ч. американские), а чисто упоминание факта.. (но конечно надо бы источники) --Tpyvvikky (обс.) 15:11, 14 июля 2019 (UTC)
Короткая преамбула править
Преамбула не соответствует требованиям ВП:РУБ и её детализации на ВП:ПРЕАМБУЛА. Фактически, она отсутствует. Bsivko (обс.) 21:48, 17 июля 2019 (UTC)
- Дописал. --Vyacheslav84 (обс.) 10:13, 18 июля 2019 (UTC)
- Отлично, спасибо! Bsivko (обс.) 10:24, 18 июля 2019 (UTC)
Необъективность и про-российскость статьи править
Данная статья является исключительно субъективной, но представлена как объективная научная теория. — Эта реплика добавлена с IP 128.70.103.58 (о) 10:50, 22 июля 2019 (UTC)
- а какая должна быть - пронатовская? ) --Tpyvvikky (обс.) 16:53, 22 июля 2019 (UTC) .."объективной научной" станет когда сабж случится