Обсуждение:Рябковые
 | Статья «Рябковые» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
Проект «Биология» (уровень III, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Биология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с биологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Орнитология» (уровень III, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Орнитология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Орнитологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Скопипровано из Рябковые|Обсуждение участника:Alexei Kouprianov/20061119 править
merge|Рябковые править
Если речь идет о слиянии двух статей, Рябки и Рябковые, в одну, я не согласен. Поясню: Рябки должны идти как род Pterocles, а Рябковые — как семейство Pteroclididae, в состав которого входят два рода Pterocles и Syrrhaptes. Просто там надо причесать содержание обеих статей и сделать четкое разделение таксономических понятий: статья Рябки — описываем род Pterocles, а Рябковые — описываем семейство Pteroclididae. Согласны? —Michael Romanov 16:14, 7 октября 2006 (UTC)
- Не против. Просто там, как и в случае с ужами было вообще непонятно, о чем идет речь. О роде или о семействе. Я и наткнулся-то случайно нажал на кнопку «редактировать случайную статью». Начал проставлять таксобокс и интервики и обнаружил, что, вроде, две статьи про семейство. Если разнести на род и семейство, то будет нормально. Там еще со вторым родом надо что-то делать. Про один вид, в частности, уже написано. Alexei Kouprianov 16:33, 7 октября 2006 (UTC)
- А чё со вторым родом-то за проблемы? Страница с таксобоксом и текстом из ЭСБЕ уже, вроде как, есть. Подправить ед.ч. на мн. ч. в названии статьи — и все дела. А там со временем, может, у кого руки дойдут провентилировать Бр. и Еф.
- Упс, я смотрю ты как раз таксобоксом для саджи сидишь занимаешься. Ну тогда вопрос разрешен. Только подправь ед.ч. на мн. ч. в названии статьи и укажи, что это род птиц из семейства рябковых, чтобы привязать ее к рябковым. --Michael Romanov 16:47, 7 октября 2006 (UTC)
- Нет, я оттуда ушел еще неск. часов назад, причем навсегда. Там есть редирект саджи->саджа, который надо превращать в статью про род. В статье саджа инфа только про один из двух видов. Рябковые там, вроде, были в такобоксе и в основном тексте. Alexei Kouprianov 16:53, 7 октября 2006 (UTC)
OK. Только о каком втором виде ты говоришь? Там, по-моему, только один. Так что нет смысла заводить отдельную статью про род. ИМХО. —Michael Romanov 17:12, 7 октября 2006 (UTC)
- Syrrhaptes tibetanus Gould, 1850 (см. там же, рядом). Alexei Kouprianov 17:15, 7 октября 2006 (UTC)
- Упсис, не туда смотрел… —Michael Romanov 17:39, 7 октября 2006 (UTC)
Отдельные статьи о родах править
Теперь, когда статьи об отряде и семействе наконец-то совмещены в одну, думаю, все-таки надо будет сделать еще отдельную статью о роде рябков, так же как и о другом роде садж. —Michael Romanov 07:40, 10 февраля 2007 (UTC)