Обсуждение:Сверхновая звезда

Потребная масса звезды

В статье говорится (глава «Сверхновые 2-го типа»): «Считается, что образованием сверхновой II типа заканчивается эволюция всех звёзд, первоначальная масса которых превышает 8—10 масс Солнца» Я же читал, что:

• Звёзды массой меньше 1,22 массы Солнца не взрываются, как сверхновые 2-го типа;
• Звёзды массой больше 1,22 массы Солнца взрываются, как сверхновые, и при взрыве превращаются в нейтронные звёзды;
• Звёзды массой больше 1,4 массы Солнца взрываются, как сверхновые, и при взрыве превращаются в чёрные дыры; -- Кеель 2010.июнь.02.ср. 15:40 (московское время) --Кеель 11:42, 2 июня 2010 (UTC)

Извините, но Вы читали лажу.--Abeshenkov 13:41, 2 июня 2010 (UTC)

Тогда надо бы указать в статье источник информации про 8—10 масс Солнца. А то я пока не знаю, как поставить шаблон «Источник не указан»... -- Кеель 2010.июнь.02.ср. 20:52 (московское время) --Кеель 16:54, 2 июня 2010 (UTC)

Используйте {{источник}}. Я. если не забуду, найду источник--Abeshenkov 17:49, 2 июня 2010 (UTC)

Декомпозиция наблюдений

Недоумеваю по поводу некоторых предложений в главе "Декомпозиция наблюдений": "...в эллиптических галактиках. Из общих сведений о последних известно, что там мало газа и голубых звезд, а звездообразование закончилось 10¹⁰ лет назад." Т.е. во всех эллиптических галактиках мало газа (как предполагаю, межзвездного, хотя в статье это не обозначено) и нет новых звезд вот уже 10 млрд. лет? Возможно, это устаревшее мнение. Современные исследования показывают, что в эллиптических галактиках процесс звездообразования идет не с такими темпами как в спиральных, но все-таки идет. И газ присутствует. Могу предложить ознакомиться с одной из нестарых статей: http://arxiv.org/abs/1007.4147 Если это все чепуха, можно ли указать авторитетный источник, который мог бы подтвердить эту, как видится мне, не совсем достоверную информацию?

"Общие сведения об эволюции звёзд позволяют судить, что все массивные звёзды уже завершили свою эволюцию, и остались звёзды с массой меньше солнечной, не более." Должно быть, это шутка, не более. Peltonengoeswiki 16:50, 5 мая 2015 (UTC)

1. Давайте сравним, масса спиральных - 10^11, эллиптических (не карликовых) - 10^12, но темп звездообразования - 3-4, в эллиптических 0.03. - почувствуйте разницу. Так что влияние текущего звездообразования на статистику околонулевое.--Abeshenkov 17:33, 5 мая 2015 (UTC)
2. Да, и чтоже за звезды, у которых жизнь на ГП превышает 7-8 млрд лет?--Abeshenkov 17:33, 5 мая 2015 (UTC)

Приведенная Вами цифра 0.03 не равносильна умозаключению "закончилась 10 млрд лет назад". Поэтому этот текст об ЭГ, даже если он нужен в статье о сверхновых, требует корректировку. По второму пункту, голубые типа s doradus массивны, молоды и только начинают свою эволюцию. К чему Ваш вопрос, не совсем понял. "остались звезды с массой меньше солнечной" Остались где? Среди молодых звезд? Или во вселенной? Думаю, данные размышления, если они и требуются в статье о сверхновых, необходимо сделать более логичными и однозначными. Peltonengoeswiki 21:28, 5 мая 2015 (UTC) Если действительно требуется упомянуть об ЭГ в статье о сверхновых, можно ограничиться фразой "Вероятность появления сверхновой в ЭГ стремится к нулю". Peltonengoeswiki 21:40, 5 мая 2015 (UTC)

Ну сначала вы сказали, что звездообразование идет и дали ссылку на статью. Я показал, что текущий темп не способен сильно повлиять на состав звездного населения и поэтому выражение "звездообразование закончилось" - корректен. И насколько мне известно принято считать, что последние вспышки звездообразования в ЭГ были 10 млрд. лет назад, хотя мои данные могут устареть.--Abeshenkov 06:41, 6 мая 2015 (UTC)

Остались в ЭГ, есесно, я же о них говорю. Вот список известных LBV, я не нашел там ни одной, находящейся в эллиптической. --Abeshenkov 06:41, 6 мая 2015 (UTC)

Введение

@AstronomAlex: даваемое вами определение, хоть и подпирается энциклопедией ЭКСМО, но всеже не правильно, в источниках качеством повыше оно определяется именно так, как написан. Потому не трогайте эту часть. Два. У меня на памяти только две-три звезды которые находятся на стадии предсверхновых, возможно их больше, но в целом такие звезды редки и их поиск(особенно для Ia) это отдельное и только-только начавшееся развиваться направление. Три. размер Млечного пути не в кассу. Темп вспышек для Галактики можно оставить, чуть позже внесу.--Abeshenkov 04:59, 7 июня 2015 (UTC)

@Abeshenkov: прошу не игнорировать, то, что я пишу, например, пожалуйста, не удаляйте дополненный мною текст (он правильный), также вы обещали добавить темп вспышек, я решил сделать это сам. Прошу ещё рассказать об "источниках качеством повыше" хочу прочитать. Также, я пишу не только с ЭКСМО, я также использую энциклопедию "Астрономия: век ХХI", о которой я не упоминал. Прошу не пропускать мимо глаз это сообщение и прислушаться. --AstronomAlex 13:45, 18 июня 2015 (UTC)

Во-первых почитайте рецензию на Большую астрономическую энциклопедию от Эксмо здесь. Там очень много ошибок. Что касается Астрономия век 21 то да, этот АИ уже лучше. Я бы сказал, что все книги по астрономии, выпущенные в Фрязино, или почти все, написаны сотрудниками ГАИШ и являются хорошими источниками. Но увы там нет книг от специалистов по сверхновым. А так на русском языке, все известные источники я использовал - Цветков, Лозинская и Капитонов. И да, будьте внимательны, вы опять ошиблись в новой правке - Ia\Iax не коллапсируют. Об этом написано в статье же, даже таблица дана И остаток сверхновой не создает молекулярное облако -он диссипирует, растворяется, в межзвездном веществе, их создают крупномасштабные возмущения грав потенциала галактики. Также не стоит перегружать введение иллюстрациями, лучше создайте в конце статьи раздел с галереей.--Abeshenkov 17:45, 18 июня 2015 (UTC)

@Abeshenkov: Спасибо за указание на мои ошибки, на ошибках, как говорится, учатся :), впредь буду аккуратней. Благодарю за то, что сказали, какие источники используете. Но прошу, напишите именно книги какие используете, а ещё, я использую не "Большую астрономическую энциклопедию" а "Космос. Полная энциклопедия"

• Они есть все в конце статьи. P.S. Опа, а ЭКСМО переиздала свою БАЭ с совсем другим авторским составом(!), Надо брать.--Abeshenkov 04:12, 19 июня 2015 (UTC)

Слишком заумная статья - много матана

Среднестатистический человек прочитав эту статью - абсолютно ничего не поймет. Предмет статьи изложен ломано - непоследовательно. Обилие невменяемых формул и мало ясных фраз. Сделайте статью общедоступной для понимания людей не обладающих степенью по астрофизике.Startreker (обс) 22:16, 26 июня 2016 (UTC)

SLSNe

SLSNe (Super Luminous Supernovae) - ультраяркая (точнее - ультрамощная) сверхновая. [1]

рекордно яркий взрыв сверхновой: ASASSN-15lh, в середине января 2016, беспрецедентная яркость наблюдаемой (участники польского проекта «Автоматизированный обзор сверхновых видимого неба» (английская аббревиатура — ASAS-SN) сверхновой, которая превышала яркость Солнца в 570 миллиардов раз. (далее нечто странное: "Для создания энергии, способной обеспечить вспышку такой мощности, ядро магнетара должно было вращаться столь быстро, что распалось бы, не выдержав этой скорости. По подсчетам авторов нынешнего открытия, магнетар в центре сверхновой ASASSN-15lh совершает тысячу оборотов в секунду." [2] )

Отличия сверхновых типа Iax от новых звёзд?

Собственно - чем отличаются? И те и другие - термоядерный взрыв аккрецированного водорода на поверхности, в обоих карлик остаётся, не разрушается. И те и другие обладают значительно меньшей светимостью. Такое ощущение, что это просто введение в классификацию сверхновых звёзд новых, а т.к. они не коллапсирующие, что и подгруппа Ia. — ChimMAG (обс.) 13:54, 7 мая 2020 (UTC)

• Да по сути ничем. Просто какая-то часть карлика взрывается (примерно от 1 до 10%), а оставшаяся под действием гравитации быстро восстанавливает шарообразную форму. При чём после уменьшения массы из-за взрыва радиус карлика должен увеличиться.188.186.80.36 17:05, 3 ноября 2023 (UTC)