Обсуждение:Севастополь/Архив/2015

Итог посредника по языку. Напоминание править

Последнее сообщение: 9 лет назад6 сообщений5 человек в обсуждении

Указываем украинское название в преамбуле. В карточке оставляем одно название для русского и украинского языков. Крымскотатарский язык не имеет официального статуса в Севастополе, в отличие от Республики Крым. Если имеются АИ на то, что у крымских татар Севастополь повсеместно именуется особым образом, этот факт можно привести в тексте статьи. wulfson 18:30, 21 июня 2014 (UTC)
Обсуждение:Севастополь/Архив/2014#Итог посредника

Пересмотр — только через ВП:КРЫМ. С уважением, --Seryo93 (о.) 08:49, 20 марта 2015 (UTC)Ответить

А что там с украинским языком в Севастополе? Он там сейчас имеет официальный статус? Кронас 09:16, 20 марта 2015 (UTC)Ответить

Согласно Уставу города Севастополя - нет, однако он имеет официальный статус в Севастополе как городе Украины со специальным статусом, поэтому убирать было бы неправильно (если только мы не разделим статью на Севастополь (Украина) и Севастополь (Россия)). Benda 09:25, 20 марта 2015 (UTC)Ответить

Тогда ещё надо греческое название города привести в память о греческом периоде города. Кронас 06:22, 23 марта 2015 (UTC)Ответить

У Севастополя нет "греческого периода". SJaguar 09:59, 23 марта 2015 (UTC)Ответить
Если бы греки составляли 22% - 14% населения города, если бы большинство стран мира считали бы, что Севастополь есть законная часть Греции - тогда конечно. Bogomolov.PL 06:41, 23 марта 2015 (UTC)Ответить

Название Севастополя на украинском языке. править

Последнее сообщение: 8 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Считаю, что название Севастополя на украинском языке нужно убрать из статьи. Крым теперь российский, и если уж добавлять варианты названий города на других языках, кроме русского, то можно было бы указать вариант на татарском. Прошу тех, кто имеет полномочия на правки- сделать это, а именно убрать из статьи вариант названия города на укараинском языке.5.18.134.97 11:47, 9 августа 2015 (UTC)Ответить

См.

Указываем украинское название в преамбуле. В карточке оставляем одно название для русского и украинского языков. Крымскотатарский язык не имеет официального статуса в Севастополе, в отличие от Республики Крым. Если имеются АИ на то, что у крымских татар Севастополь повсеместно именуется особым образом, этот факт можно привести в тексте статьи. wulfson 18:30, 21 июня 2014 (UTC)
Обсуждение:Севастополь/Архив/2014#Итог посредника

Пересмотр — через ВП:КРЫМ или ВП:УКР/З. С уважением, --Seryo93 (о.) 11:49, 9 августа 2015 (UTC)Ответить

И снова о севастопольской телефонии править

Последнее сообщение: 9 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении

На сайте Севтелекома появилась следующая информация: [1], откуда следует, что с 16 февраля меняется порядок исходящих вызовов из Севастополя:

В Россию — 0 (ххх) ххххххх,
В Украину и другие страны — 00-код страны-код города-номер

Просьба к редакторам учесть эту информацию. --Vladislavus 18:34, 10 февраля 2015 (UTC)Ответить

Откат правки участником Fil211 править

Последнее сообщение: 9 лет назад4 сообщения4 человека в обсуждении

Собственно, Севастополь как физическое пространство ни о чем не мог попросить. Попросить мог только Севастопольский горсовет, проголосовав за соответствующую декларацию. Дело за малым - найти время ее принятия и текст. Benda 19:42, 24 февраля 2015 (UTC)Ответить

Направил запрос посредникам: ВП:УКР/З#Севастополь. С уважением, --Seryo93 (о.) 14:58, 25 февраля 2015 (UTC)Ответить

На мой взгляд, направление запроса посредникам должно предваряться обменом мнениями и аргументами. Если один участник считает, что в статье должен быть текст А, а другой участник считает, что в статье должен быть текст Б, то сначала первый участник должен привести аргументы за вариант А, а второй участник аргументы за вариант Б. Если ни один из предложенных вариантов не устраивает обоих участников, нужно постараться найти компромиссный вариант В. Если после высказывания аргументов и реализации попыток найти консенсус обсуждение заходит в тупик, можно думать о направлении запроса посредникам. Говоря другими словами, я считаю неудачной идею при малейшем неприятии правки сразу направлять запрос посреднику, ничего не обсуждая. В этом случае посреднику банально труднее принимать решение, так как он не может оценить аргументы, представленные участниками, так как не все их высказали. По поводу обращения Севастополя от 2 марта 2014 года я уже высказывался. Может, не велика беда была бы, если бы мы тогда вообще эту строку удалили из статьи как не содержащую существенную информацию. Но если уж мы сообщаем о таком факте, давайте делать это корректно. При выборе между вариантами «2 марта 2014 года председатель Верховного Совета АР Крым Владимир Константинов заявил, что от жителей Севастополя поступила инициатива включить город в состав Автономной Республики Крым на правах города с особым статусом» и «2 марта 2014 года Севастополь попросил крымские власти включить город в состав Автономной Республики Крым на правах города с особым статусом» следует, очевидно, сделать отдать предпочтение первому варианту, так как второй не даёт внятной информации (как вообще следует понимать фразу «город попросил»?). Dinamik 20:28, 1 марта 2015 (UTC)Ответить

Удалить это полностью устроило бы меня куда больше, чем невнятная ссылка на Константинова. Жители Севастополя ничуть не конкретнее чем просто Севастополь. Fil211 15:10, 2 марта 2015 (UTC)Ответить

Копипаста из Википедии править

Последнее сообщение: 9 лет назад15 сообщений4 человека в обсуждении

сайт mid.ru как АИ по истории Севастополя править

Прошу обратить внимание, что на сайте mid.ru выявлено использование текстов из Википедии без указания источника: сравните, например, страницу Севастополь (справка по схеме) (архив) и статью «Севастополь» в Википедии. Сайт mid.ru не может использоваться как АИ по истории Севастополя в частности и в тех вопросах, где речь не идёт об официальных заявлениях МИДа, в целом. Dinamik 22:07, 28 февраля 2015 (UTC)Ответить

МИД, он и есть МИД. Статья в Википедии не может использоваться как источник, только ели она статья в Википедии. Если ее прочли в двух государственных органах и сочли лостоверной, то она превращается в АИ. Естественно только в той версии, которая опубликована на сайте МИД. Fil211 07:30, 1 марта 2015 (UTC)Ответить

сайт sevastopolis.com как АИ по истории Севастополя править

Прошу обратить внимание, что на сайте http://sevastopolis.com выявлено использование текстов из Википедии без указания источника: сравните, например, страницу Историческая справка : История Севастополя (архив) и статью «Севастополь» в Википедии. Сайт sevastopolis.com не может использоваться как АИ. Dinamik 22:09, 28 февраля 2015 (UTC)Ответить

сайт mchs.gov.ru как АИ по истории Севастополя править

Прошу обратить внимание, что на сайте mchs.gov.ru выявлено использование текстов из Википедии без указания источника: сравните, например, страницу Краткая историческая справка города Севастополя (архив) и статью «Севастополь» в Википедии. Сайт mchs.gov.ru не может использоваться как АИ по истории Севастополя в частности и в тех вопросах, где речь не идёт об официальных заявлениях МЧС, в целом. Dinamik 22:24, 28 февраля 2015 (UTC)Ответить

Итог править

Все три сайта в принципе не являются АИ по истории Севастополя: второй — типичный самиздат, МИД и МЧС являются АИ только по вопросам, относящимся к компетенции данных ведомств (да и то не всегда). Учитывая источник информации на данных сайтах — тем более. АИ по истории — статьи в научных журналах, монографии, учебные пособия (вузовского уровня), энциклопедии. --aGRa 14:37, 1 марта 2015 (UTC)Ответить

С МЧС и sevastopolisом полностью согласен. А вот про МИД вы кажется не учли спорный статус Севастополя. В таком положении МИД это как раз то ведомство которое отвечает за данный вопрос. И информация на его сайте должна нами восприниматься как официальная. Поэтому фраза "по данным МИД России Севастополь" и далее по тексту являлась бы самым логичным выходом из ситуации. А откуда они это взяли вопрос десятый, размещением на своем сайте они информацию легитимизировали. Fil211 15:13, 2 марта 2015 (UTC)Ответить
- А ещё "по данным МИД России" существует "Георгиевский дворец Кремля" o_O. Впрочем, в интернете есть видео той пресс-конференции, я ещё посмотрю про кого Константинов там говорил: про власти, про жителей или про запрос властей по инициативе жителей. --Seryo93 (о.) 15:24, 2 марта 2015 (UTC)Ответить
- Вы почему-то думаете, что за содержание информации на сайтах государственных органов и организаций отвечает какое-то компетентное должностное лицо. По факту в подавляющем большинстве случаев наполнением сайтов занимается какой-нибудь мелкий служащий (хорошо если из пресс-службы), который имел неосторожность проговориться, что немного знает HTML. В результате получается «институт белки». Поэтому сайт МИД является АИ только в отношении официальных вопросов, входящих в компетенцию МИД. --aGRa 18:10, 2 марта 2015 (UTC)Ответить
  - Кто там чего писал неважно, главное где. Если какой-то невежа говорит что Немцова сбила машина ,то это проблемы невежи, если этот невежа Президент США ,то это официальная информация, которая подлежит включению в статью с аттрибуцией. Так и тут, по сведениям МИД и далее по тексту. Но вроде проблема уже решилась сама собой. Fil211 17:10, 3 марта 2015 (UTC)Ответить
    - Информация, о которой идёт речь, не имеет статуса официальной, как и то, что говорит Президент США своей жене на ухо в постели, а не находясь в официальном статусе. Все официальные заявления на сайте МИД промаркированы соответствующим образом, эта информация к ним не относится. Кстати, по поводу убийства Немцова то же самое - внесение всякой ерунды в статью только потому, что её сказал кто-то известный, абсолютно не является необходимым. --aGRa 18:18, 3 марта 2015 (UTC)Ответить
      - Насчет необходимости согласен. Поэтому я и согласился на компромиссный вариант убрать совсем. Но если остается, то это было бы легитимизацией Fil211 03:43, 4 марта 2015 (UTC)Ответить
        ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. --aGRa 12:35, 4 марта 2015 (UTC)Ответить
        А причем здесь это??? Fil211 17:40, 4 марта 2015 (UTC)Ответить
        При том, что страница обсуждения статьи Убийство Немцова вот тут. --aGRa 09:13, 5 марта 2015 (UTC)Ответить
        Это не повод необоснованно обвинять меня в нарушении правил. Fil211 18:07, 5 марта 2015 (UTC)Ответить

Население Севастополя править

Последнее сообщение: 8 лет назад31 сообщение5 человек в обсуждении

Коллега Богомолов, предоставьте пожалуйста источник подтверждающий наличие в составе ГФЗ Севастополь населённого пункта Севастополь. Как только мы стали приводить данные российского госкомстата проблема перестала быть двоякой. Нет никакого населённого пункта с названием Севастополь кроме ГФЗ Севастополь. Fil211 10:26, 11 мая 2015 (UTC)Ответить

Вы, уважаемый Fil211, к кому обращаетесь? В Википедии нет User:Богомолов, но есть User:Bogomolov.PL, а потому не стоит писать мое имя с 12 ошибками.
Вопрос уже обсуждался и не раз относительно существования города Севастополя. Было установлено, что город Севастополь существует. Более того, в состав ГФЗ помимо него входят еще 39 населенных пунктов. Опять не верите? Ознакомьтесь с итогами переписи населения 2014 года. А после ознакомления выскажите свое мнение. Bogomolov.PL 11:09, 11 мая 2015 (UTC)Ответить
- Как скажете коллега Bogomolov.PL. Читаем ваш текст. Страница 1: численность населения в городе 393,3 тыс. человек. Страница 2: городской населенный пункт в составе Севастополя - 1 (Инкерман). Все больше ничего про Севастополь не сказано. Зато есть другой документ от госкомстата - Список муниципальных образований города Севастополь. Ознакомьтесь пожалуйста и выскажете свое мнение. Что касается так смущающих вас сельских населенных пунктов, то ознакомьтесь пожалуйста с аналогичной ситуацией по городу Москва и городу Санкт-Петербург в состав которых также входит много городских и сельских населенных пунктов. Fil211 16:31, 12 мая 2015 (UTC)Ответить
  - Жаль, что Вы не очень внимательно читаете указанный источник. Если Вы посмотрите в шапку таблицы, то увидите, что "1" относится к категории городов с населением свыше 250 тысяч. Уверен, что Вы не станете говорить, что это Инкерман, а не Севастополь.
  - Что касается сельских населенных пунктов в составе Санкт-Петербурга - это исключительно Ваша фантазия и ничего более. Bogomolov.PL 16:48, 12 мая 2015 (UTC)Ответить
    - Я знаю одно, в источнике который я привел и с которым вы по видимости даже не удосужились ознакомиться городской населенный пункт только один Инкерман, а что там в той таблице это только ваши и мои досужие рассуждения. У вас нет и не может быть источника о населенном пункте Севастополь в составе ГФЗ Севастополь, а значит вы не правы. Что касается Санкт-Петербурга ,то вы переходите грань ЭП, еще одно высказывание подобного толка и разговор плавно перетечет на ЗКА. Ознакомьтесь с разделом Административно-территориальное устройство статьи Санкт-Петербург. Там четко указано, что в составе города Санкт-Петербург есть 9 городов и 21 посёлок. Скорее всего это пгт, следовательно их жителей включают в состав городского населения, но от этого они городскими населенными пунктами не становятся Fil211 18:10, 12 мая 2015 (UTC)Ответить
      - Вы почитайте источник, приведу цитату из таблицы на стр. 2:

Всего городских населенных пунктов 1

в том числе с численностью населения, человек 250000 и более 1

Вы продолжаете настаивать на том, что городской населенный пункт в составе ГФЗ Севастополь населением свыше 250 тыс. человек это не Севастополь? Вы это серьезно? Bogomolov.PL 18:24, 12 мая 2015 (UTC)Ответить
Да, и о ВП:ЗКА, которым Вы меня пугаете. Вы читали статью, на которую ссылаетесь? Надеюсь, что да. А Вы знакомы с данными переписи населения? Текущих оценок численности населения?
Тогда ознакомьтесь с такой вот таблицей из материалов переписи населения 2010 года, а когда ознакомитесь, то сообщите о том, сколько поселков и сельских населенных пунктов входит в состав ГФЗ Санкт-Петербург. Мне важно увидеть ответ именно от Вас и именно здесь.
А после того почитайте таблицу вот здесь и скажите, сколько сельского населения насчитывается в ГФЗ Санкт-Петербург на 1 января 2015 года.
После чего ответьте на вопрос относительно того, является ли наличие сельских населенных пунктов в составе Санкт-Петербурга Вашей фантазией никак не основанной на АИ. Вообще ни на каких АИ. Bogomolov.PL 18:33, 12 мая 2015 (UTC)Ответить

Не уходите от темы. Мы здесь не Санкт-Петербург обсуждаем. Я еще раз говорю, что есть куча источников, при этом самых авторитетных которые приводят численность города Севастополь, но при этом вы не можете привести ни одного, который приводит численность населенного пункта Севастополь в составе ГФЗ Севастополь. Любые догадки, компиляции и ссылки на здравый смысл не имеют ничего общего с ВП:АИ. Fil211 12:39, 13 мая 2015 (UTC)Ответить
- "Не уходите от темы. Мы здесь не Санкт-Петербург обсуждаем." - теперь говорите Вы. Что означает, что вы убедились в том, что некие "сельские населенные пункты в составе ГФЗ Санкт-Петербург" существуют только в Вашей фантазии. Это положительный результат. Так что зря Вы в данной дискуссии заговорили о "сельских населенных пунктах в составе ГФЗ Санкт-Петербург" - обвинение в уходе от темы Вам следует в таком случае адресовать себе лично.
- Теперь Вы уже не столь категоричны, Вы уже не утверждаете, что ГФЗ Севастополь и город Севастополь суть тождественны, а потому в качестве населения города Севастополя следует использовать данные о населении ГФЗ Севастополь. Это тоже положительный результат. Теперь Вы убедились, что в составе ГФЗ как минимум 40 населенных пунктов, или не убедились? Вы теперь знаете, что в данных переписи 2014 года в составе ГФЗ Севастополь учтен 1 город населением свыше 250 тыс. жителей? Или продолжаете сомневаться в том, что город Севастополь существует наряду с десятками других населенных пунктов в составе ГФЗ Севастополь? Уверен, что убедились, ибо ныне Вы настаиваете на том, чтобы был приведен АИ, в котором отдельной строкой прямо прописан город Севастополь в составе ГФЗ Севастополь. Это более чем справедливое требование, ответить на него нечем. Bogomolov.PL 14:30, 13 мая 2015 (UTC)Ответить
Хотел бы добавить, что никакие аналогии в случае с Крымом не действуют, так как заигрывая с местными властями, федеральные службы РФ нарушают свои долголетние принципы. Так население пгт, являющееся городским населением, в Крыму объявляется сельским. Аналогично объявление Севастополя субъектом РФ подразумевает отсутствие города Севастополя, однако выдаётся статистика и по субъекту Севастополь и по городу Севастополю. Так что, думаю, вы оба по-своему правы. Игорь Темиров 13:25, 13 мая 2015 (UTC)Ответить
- Это все слова. Ни в приведённом в карточке источнике ни где-то еще мне никто не может показать фразу примерного содержания "численность города Севастополь 354 853 человека". И еще каким образом вот эта фраза в статье "Согласно федеративному устройству России, Севастополь является субъектом Российской Федерации со статусом города федерального значения" коррелирует с приведением каких-либо иных данных чем по ГФЗ? Fil211 13:37, 13 мая 2015 (UTC)Ответить
  - Это осталась ещё со времён, когда заменяли про "город государственного значения Украины". Если создаём отдельную статью/статьи про Севастополь как АТЕ 1lvl, то эту фразу стоит унести туда. Как и раздел с правовым статусом, кстати. Вопрос правда как это описать: Севастополь административный центр города Севастополя, так? --Seryo93 (о.) 13:42, 13 мая 2015 (UTC)Ответить
  - В этом АИ Численность постоянного населения на 1 января 2015 года от Севстата, например, есть Севастополь, в том числе г. Севастополь 354 853 и г. Инкерман 11 857. Перепись в Крымском ФО же показала в субъекте РФ Севастополь только 1 городской населённый пункт - и это нп свыше 250 тыс. жит. - и это очевидно Севастополь (а не Инкерман) - и 39 сельских нп. Поэтому, однозначно говорить, что ГФЗ = НП сейчас рано. Следует дождаться данных Росстата на 1 января 2015 года по всем МО и городским НП (которые будут в июле, по-моему).--Русич (RosssW) 15:18, 13 мая 2015 (UTC)Ответить
    - Официальная дата публикации - 31 июля 2015 года [2], практика показывает, что онлайновая публикация произойдет к середине августа. Bogomolov.PL 15:23, 13 мая 2015 (UTC)Ответить
      - Вот и спокойно подождём августа =)--Русич (RosssW) 15:24, 13 мая 2015 (UTC)Ответить
        С чего это? Сейчас есть многочисленные АИ по численности населения Севастополя и непонятно чем подтвержденная цифра в карточке. Поэтому ставим новую цифру в карточке, а в августе если появится другой источник спокойно ее исправляем Fil211 19:22, 13 мая 2015 (UTC)Ответить
        С того, что есть АИ Численность постоянного населения на 1 января 2015 года, где указано черным по белому "г. Севастополь 354 853". Так что АИ есть. Написано пером - вылетит, не поймаешь. Bogomolov.PL 20:28, 13 мая 2015 (UTC)Ответить
        Ну как бы Севастопольстат и близко не лежал с ГКСом, но мы же не ищем легких путей. Самая свежая информация от Севастопольстата Вот последние данные полностью совпадающие с данными Госкомстата. И где там Севастополь внутри Севастополя? Fil211 13:55, 14 мая 2015 (UTC)Ответить
И этот АИ Численность постоянного населения на 1 января 2015 года, и этот АИ Численность постоянного населения на 1 января 2015 года (предварительные данные) являются официальными данными от Севастопольстата (Севстата). А Севастопольстат это территориальный орган Росстата, то есть напрямую относится к Росстату. Да, обновлённые текущие данные Севастопольстата уже не содержат строки "г. Севастополь...", но продолжают содержать строку "г. Инкерман...", что не отменяет того факта, что по итогам переписи населения в КФО, проведённой тем же Росстатом через Севастопольстат, в субъекте РФ Севастополь есть только 1 ГНП - Севастополь - и 39 СНП. Поэтому, учитывая эти противоречия, ссылаемся на те АИ, что имеем от Севастопольстата (Росстата) по данной теме НП. И ждём нового АИ от Росстата по МО и городским НП на 1.01.2015 (а не торопимся додумывать).--Русич (RosssW) 14:16, 14 мая 2015 (UTC)Ответить
- Вот додумывать действительно не надо. Есть устаревшие данные и есть свежие, содержащиеся на сайте. Ляп Севастопольстата уже давно исправили, но вы все продолжаете за него цепляться. Может быть потому, что нигде в официальных источниках, кроме этого устаревшего от Севастопольстата такой информации нет? Fil211 15:18, 14 мая 2015 (UTC)Ответить
  - То есть "ляпом" Вы полагаете указание на наличие в составе ГФЗ Севастополь собственно города Севастополь? Ваша позиция декларирования тождества ГФЗ Севастополь и города Севастополя известна. Однако наличие в составе ГФЗ хоть одного населенного пункта помимо собственно города Севастополя делает Ваш тезис неверным. Оснований полагать, что в составе ГФЗ Севастополь нет иных населенных пунктов противоречит вообще всем АИ, которые дают статистику населения ГФЗ Севастополь - уже хотя бы и тем, что просто дают наличие сельского населения в составе совокупного населения ГФЗ Севастополь. Bogomolov.PL 15:59, 14 мая 2015 (UTC)Ответить
    - Именно так. При этом я ни разу не утверждал что в составе ГФЗ Севастополь нет других населенных пунктов. В нем нет населенного пункта Севастополь. Также как в составе Москвы и Санкт-Петербурга множество населенных пунктов, но среди нет населенных пунктов с названием Москва и с названием Санкт-Петербург. Их там просто по определению быть не может. Fil211 17:01, 14 мая 2015 (UTC)Ответить
      - Вообще-то в ГФЗ Москва порядка двух сотен населенных пунктов. Отсутствие в их числе Москвы - это Ваша личная и очень оригинальная идея. А вот в ГФЗ Санкт-Петербург и на самом деле иных, кроме титульного города, населенных пунктов нет. Bogomolov.PL 17:07, 14 мая 2015 (UTC)Ответить
        Ознакомьтесь официальный список населенных пунктов в составе Москвы. Такой же список по Санкт-Петербургу. Такой же список города Севастополь. Странный у нас разговор получается. Я вам ссылки, вы мне свое личное мнение. Вообщем так. Если до завтра не будет конкретной неустаревшей ссылки о наличии в составе ГФЗ Севастополь населенного пункта Севастополь я ставлю правильное население, а в случае вашей отмены подаю на ЗКА. Fil211 14:01, 15 мая 2015 (UTC)Ответить
        Оригинально. То есть на основании таковых АИ даже Рублёво у нас нп в статусе "посёлок". Спасибо, будем знать и такое. ОРИССы просил бы не распространять до появления нового АИ от Росстата по МО и городским НП на 1.01.2015.--Русич (RosssW) 14:12, 15 мая 2015 (UTC)Ответить
        
        Хотите я Вам напомню о мифических "сельских населенных пунктах в составе ГФЗ Санкт-Петербург"? Тех, которые, как Вы сами в этом убедились, существуют исключительно в Вашем воображении? Припомнили?
        
        Теперь о "правильном населении". У Вас есть АИ, которые говорили бы, что в составе ГФЗ Севастополь есть только один единственный населенный пункт, т.е. Севастополь, а потому население ГФЗ Севастополь и есть население собственно города Севастополь? Есть такие АИ? Их у Вас нет и быть не может. И Вы это знаете. А коль скоро Вы это знаете, то любая попытка с Вашей стороны (т.е. не со стороны наивного посетителя Википедии, который на самом деле уверен, что в ГФЗ Севастополь иных кроме Севастополя населенных пунктов нет) разместить значения численности населения ГФЗ Севастополь в качестве населения города Севастополь будет оставлять впечатление неконструктивной правки, у которой нет никакого подтверждения в АИ. Вообще никакого.
        
        Вы прекрасно знаете, что есть АИ от Росстата, в котором не только указано наличие города Севастополя в составе ГФЗ Севастополь, но и указано его население на 1 января 2015 года. Вы не можете предъявить АИ (ибо их нет и быть не может), в которых утверждалось бы, что в составе ГФЗ Севастполь нет города Севастополь и еще десятков других населенных пунктов. Ибо каждое Ваше утверждение и правки с ним связанные именно Вы должны подкрепить АИ - вот и предоставьте АИ на то, что в составе ГФЗ Севастополь нет города Севастополя. А вот когда предоставите, тогда смело делайте правки на основании таких АИ, а до того у Вас нет права, согласно ВП:АИ и ВП:ПРОВ, а также ВП:БРЕМЯ, вносить ту правку, которую пришлось отменить. Отменить в строгом соответствии с правилами Википедии. Bogomolov.PL 14:26, 15 мая 2015 (UTC)Ответить
Просил бы в целом обратить внимание на две стороны проблемы. Первая - это акцент на АИ согласно законам РФ/субъектов РФ (в т.ч. о муниципальном устройстве) как на источники, авторитетные в части административного и муниципального устройства регионов и его состава по МО и НП. Помнится, по переписи 2002 года Зеленоград Росстатом учитывался как отдельный НП-город (хотя он давно уже с 1978 года в составе Москвы). Позже (после надо полагать повсеместного введения законов о мун. устройстве с 2005-2006 гг.) и по переписи 2010 года и ныне - уже нет такого нп как Зеленоград де-юре. С Кронштадтом и т.п. - давно уже так. Хотя по факту городами они остаются и поныне.
Вторая проблема - это как раз акцент на АИ Росстата как на источники, авторитетные в части численности населения МО и НП. Поэтому, показывая информацию о населении НП, мы в ВП ссылаемся на источники, авторитетные в части населения НП - а это Росстат/Севстат с данными о НП. Притом не данные Росстата по субъекту и только, а данные Росстата по НП (МО и НП). И тем более не данные ОКАТО или законов, где словом никогда не пишут о населении НП.--Русич (RosssW) 14:49, 15 мая 2015 (UTC)Ответить
- И опять много текста и ноль источников. ОКАТО - единственный официальный перечень населенных пунктов. Сайт Росстата единственный официальный источник по населению. Поскольку ссылок вы не привели, завтра привожу данные со ссылками на Росстат. Fil211 18:33, 15 мая 2015 (UTC)Ответить
  - ВП:ПОКРУГУ: опять якобы "ссылок не привели". Соответствующая ссылка стоит непосредственно в статье. Это ссылка на материал Росстата, в котором (а) непосредственно отдельной строкой указано, что в составе ГФЗ Севастополь имеется самостоятельный населенный пункт "г.Севастполь" и (б) этому населенному пункту приведена численность населения на 1 января 2015 года именно та, что указана в статье "354 843". Bogomolov.PL 18:44, 15 мая 2015 (UTC)Ответить
    - ПОКРУГУ это у вас. Я уже привел вам доказательство, что ссылка устарела и на этом же сайте есть более свежая информация. Fil211 07:36, 16 мая 2015 (UTC)Ответить
      - Вы же обещали обратиться с запросом на ВАП:ЗКА? Ждем-с. Bogomolov.PL 12:52, 16 мая 2015 (UTC)Ответить