Обсуждение:Секта/Архив

Мнения "сектоведов"

Нет такой научной дисциплины - сектоведение. Есть социология, психология, религиоведение, философия, физика. А сектоведения нет. Поэтому - удалять, мнения маргиналов в статье приводить не нужно. Ну или тогда я вот лично считаю что стоит привести мнения исламских богословов, иранских и саудовских, у них свои определения, я считаю что есть смысл зацитировать целиком... Есть и просто высказывания разных известных людей, раз можно без причины цитировать кого угодно, то почему бы и их не процитировать, люди известны.

Тереть надо. Мнение маргинала, исказившего смысл слова, цитировать не надо, достаточно указать, что в России в конце XX века отдельные маргиналы сделали это слово бранным, добавили негативную коннотацию и слово стало де-факто означать опасную группу больных людей, от которой надо спасать Россию и близких. Из них наиболее известный - американский профессор русской литературы Дворкин, автор словосочетания "тоталитарная секта", далее те, кому это интересно могут читать статью об этом человеке.

Не надо цитировать его объяснение о том, что по его мнению это слово означает. Слово означает то же что и раньше, за справками обращайтесь в толковый словарь Даля. То, что он рассказал, это слово означает в городском сленге - поэтому надо указать, что в городском сленге слово означает то что рассказал Дворкин, обогатил русский сленг этим новым смыслом слова этот человек, а также он православный священний и директор Центра по изучению опасных дядек и тётек имени святого мученика такого-то, одиозная фигура (то, что Дворкин одиозная фигура такой же факт как значение слова "секта" в этом новом смысле, сделайте поиск в Google со словами "одиозная фигура Дворкин" и поставьте правильно ссылки.

И второе - некоторые люди - уж простите - никогда не поймут смысла выражения "сект не существует", ну есть такие люди, к примеру, которые считают что земля плоская, а тем кто не согласен отвечают вопросами о том, кто их душу купил - тут ничего не поделаешь, это не предмет для споров и переговоров, надо идти текст статьи и писать там нормально, а этот бред удалять, иначе статья будет наполовину состоять из науки и здравого смысла, а наполовину из цитат из Дворкина, а в talk'е будут спорить о том, кого из редакторов поработила деструктивная секта.

Пусть они спорят с правилами WIkipedia. Тереть и ставить нормальное. Просто сверяться с правилами и делать это грамотно.

Иначе будет такая похабщина в статьях, как сейчас.

"В связи с этим, может восприниматься как оскорбительная членами сект" - тереть. Является оскорбительным названием таких-то, ссылка на документ с этой байдой. Статьи пишутся редактором, а не copy-past'ом источников. Ты должен делать свой текст. — Эта реплика добавлена участником Yuri Kozharov (о • в)

Скажите, а фраза Мнение маргинала, исказившего смысл слова, цитировать не надо как соотносится с правилами Wikipedia? Ответ: никак. Вот Вы тут разоряетесь, нет официального определения, вот люди и пытьаються выработать. То что столько внимания Дворкину, не удивительно. Секты чувствуют опасность, поэтому и пытаются на всех фронатах начиная о статьи о самом Дваокине, то же смаое пихают и в секты, и в тоталитарные секты и в диструктивный культ. И еще, вот Вы лично как думаеть, секты существуют на самом деле, или это миф придумманый некоторыми православными, некоторомы учеными и некоторыми просто людьми? --AlexeyTM 02:05, 23 марта 2010 (UTC)

О существовании/несуществовании сект

Есть одно замечание. Возникновение слова --всезда-- связанно с тме, что оно --необходимо-- для описания некого понятия и явления, поэтому если есть слово --секта-- логически вытекает от сюда, что есть и сущность, которую оно обозначает. Точка. К счастью, наконец то Российские законодатели обратили свое внимание на данную проблему http://www.runewsweek.ru/society/32063/ и я надеюсь в скоре, появяться и определения и наконец-то уголовная ответственность.

О "Современных методах предотвращения воздействия на молодежь деструктивной информации и противодействия вовлечению детей и подростков в тоталитарные секты" доложил сотрудник института ФСБ России Анатолий Рудаков. [[1]]

Статья вообще ни о чём не говорит, потому что нельзя говорить о несуществующем явлении. Сект просто напросто не существует. Абсолютное большинство отечественных религиоведов использует лингвистически нейтральные термины, которые определены в законодательстве, — «религиозное объединение», «религиозная организация», «религиозная группа», либо «новое религиозное движение». В законодательстве Российской Федерации также не существует такого понятия как «секта». В то же время данный термин в силу сложившихся в обществе представлений несет безусловно негативную смысловую нагрузку, а его употребление может оскорбить чувства верующих. Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ и Большое жюри Союза журналистов РФ не раз отмечали, что неоправданное использование данного термина в отношении конкретной религиозной организации противоречит нормам морали и этики (Решение Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации № 4 (138) от 12 февраля 1998 г., Решение общественной коллегии по жалобам на прессу от 27 ноября 2006 г., Решение Большого жюри Союза журналистов России от 18 ноября 2004 г. № 42). Также следует относиться и к терминам «тоталитарный культ», «тоталитарная секта». Так, по мнению член-корреспондента РАН, профессора МГУ и главного редактора журнала «Филологические науки» А.А. Николаева, изначально слово «секта» имело отрицательную коннотацию, в том числе по отношению к религиозным движениям, религиозным меньшинствам. В связи с этим понятие «секта», «сектант» может восприниматься как оскорбительное членами религиозных организаций. В официальной лексике предпочтительно и правильно употреблять понятие «религиозная организация», «религиозное объединение» и «член религиозной организации» как имеющее нейтральное смысловое значение (Николаев А.А. О понятии «секта» // «Религия и право», 1999. № 2. С. 23). Определение этого слова мы не найдем в праве. Как мы выяснили основной закон, регламентирующий религиозную жизнь в нашей стране, вообще не содержит такого термина. Нет его и в других Федеральных Законах или иных нормативных актах. Теперь другой момент. Слова секта нет в Библии. Поэтому говорить о том, что он относится к сфере теологии, также не совсем корректно. Христианское Богословие опирается на Библию. Но в ней нет этого слова, т.к. оно происходит из латинского языка. А этот язык не является языком оригинала Библии. Есть в Библии греческое слово "ересь", которое переводится, как "разномыслие", "разделение во мнениях". Основное значение этого слова - "тот, кто думает не так как мы". Ересь (от греческого — «выбор, направление, мнение»). Например, для фарисеев Христианство было ересью. А для Христианина, ересью является (например) отвержение Божественности Иисуса Христа. И в то же время Павел использует это слово не всегда в негативном свете: "Ибо надлежит быть и разномыслиям ("ересь") между вами, дабы открылись между вами искусные". (1-е Коринфянам 11:19). Но это слово имеет довольно-таки обширное значение. И само по себе оно не несет в себе нечто угрожающее безопасности общества. Ещё очень интересный момент находится в текстах Библии, в книге Деяний: «и представителем Назорейской ереси» (Деян.24:5) В последнее время стало очень модно объявлять себя представителями нового направления в «науке», которое называется "сектоведение" или "сектология". Но проблема в том, что никто не знает такого направления науки, как "сектология". По крайней мере, в нашей стране ей не учат. Можете посмотреть Приказ Министерства Образования от 5 марта 1994 года N 180 "Об утверждении государственного образовательного стандарта в части Классификатора направлений и специальностей высшего профессионального образования" (с изменениями и дополнениями на 25 июля 1996 года). К нему есть доступ на официальном сайте Министерства Образования. Так вот в этом приказе перечислены все научные дисциплины, обучение которым может проводиться в нашей стране. Есть в нем "теологи" (под номером 520200), есть в нем "религиоведение" (522400). Но вот неведомой науки "сектоведение" или ее сестры "сектологии", обнаружить мне не удалось. Хотелось бы спросить господ "сектологов", а где вы учились? Собственно анализ не существующего явления проведён по следующим ссылкам: http://sectaaa.blogspot.com/2009/10/blog-post.html http://sectaaa.blogspot.com/2009/10/blog-post_29.html http://sectaaa.blogspot.com/2009/10/blog-post_3047.html

Сект просто напросто не существует.

Прикольное заявление. :)))) Это такой способ для сектантов, отвести от себя подозрения сектантстве? --d. Samuel 17:40, 15 марта 2010 (UTC)

Смешно, конечно. Кто тогда драки в Иерусалиме устраивает? --Gufido 17:45, 15 марта 2010 (UTC)

Вы драки в Иерусалиме устраиваете? Завязывайте с этим делом.. --d. Samuel 17:59, 15 марта 2010 (UTC)

Вы с кем сейчас разговариваете? Лично я в драках не участвую, и ни в одной из дерущихся сект не состою. --Gufido 13:36, 16 марта 2010 (UTC)

Не итог

Ни тоталитарных, ни деструктивных сект, ни сектозащитных организаций, ими финансируемых, не существует. Есть только продажные психиатры, чиновники, прокуроры, адвокаты, судьи, СМИ и социологи, купленные РПЦ на деньги, вырученные от продажи водки и табака. Есть обработанные ФСБ жертвы этих сект, и их родственники, дающие ложные показания. И, конечно, есть Дворкин. Это убедительно доказали религиоведы Кантеров, Иваненко, Э.Баркер, НПАР и МХГ, безвозмездно.

А статья - об ответвлениях в религиях и религиозных течениях, зачем столько внимания другим терминам? Недостаточно ли просто указать, что в других сочетаниях значение другое? --Van Helsing 18:13, 15 марта 2010 (UTC)

Я вот не пойму, это страница обсуждения статьи "Секта" или место, где сектанты устраивают истерику против Церкви и всего, что им жить мешает? Кстати, вот эти стенания по поводу водки, табака, ФСБ, Дворкина, продажных психиатров и судей... и прочее - самое красноречивое свидетельство о сектантстве авторов подобных заявлений. --d. Samuel 18:39, 15 марта 2010 (UTC)

О существовании/несуществовании сект

Как выше отмечено, если есть некий термин, то есть и то, что им обозначают. Термины не придумывают для чего-то, чего нет. Секты есть, и это факт не подлежащий сомнению. Сомневаться в существовании сект могут только те, кого это прямо касается. Проще сказать, что сект нет, чем пытаться доказать, что их секта не секта... --d. Samuel 18:44, 15 марта 2010 (UTC)

Я чувствую себя непонятым... --Van Helsing 20:53, 15 марта 2010 (UTC)

: Михаил Барщевский >утверждает:

Когда через три часа, прошерстив почти все законодательство, я не нашел ни одного юридического определения секты, и не нашел упоминания секты ни в одном законе, ни в одном нормативном акте, мне стало страшно. Оказывается, у нас в бытовом обиходе, лексиконе, существует это понятие как само собой разумеющееся, как почти «экстремизм», «контрабанда» и «взяточничество», а юридического определения нет.

— Эта реплика добавлена участником Q Valda (о • в)

Вот! Видите, и Борщевский подтверждает, что сект нет! Любой термин должен обязательно иметь определение в законодательных/подзаконных/нормативных актах. Как, например, "взяточничество" или "гей-парад". --Van Helsing 10:20, 16 марта 2010 (UTC)

Знате вот мне кажеться очень верное определение:

Секта - отличающееся недолгим сроком существования религиозное течение, отколовшееся от основного религиозного направления, подвергшее существенной ревизии его вероучение, создавшее собственную организацию. Этимологически слово "секта" восходит к лат. secta от sequi - "следовать за кем-то, повиноваться", а также к слову secare - "отсекать" (часть от целого). Эти слова проливают свет на понятие секта, поскольку секта может возникать как группа, следующая за лидером, произвольно формирующим особое религиозное направление и отсекающим людей от изначальной религиозной целостности, как организационной, так и мировоззренческой...

[2]

2006

То, что я тут прочитал - самая бесполезная статья из всех, которые только можно написать.

Конечно, я чертовски благодарен автору(ам) за многочисленные ссылки к абстрактному авторитету некой "социологии религии", но у не знакомого с этой дисциплиной человека возникает вопрос: озвучены ли какие-либо вразумительные критерии классификации религиозной группы как секты, культа, религии? Давайте посмотрим: численность в расчет вообще не берется, что вообще странно. Управлять сектой из 100 человек можно легко, а религией из миллиарда человек намного сложнее. Не понятно, каким местом к сектанству относится обязательная самоидентификация как часть какой-то большей религии - есть немало сект без замашек на роль ревнителей старой веры. Обычно основатели сект не возвращаются к истокам, а извергает плоды своих умственных и физических стараний. Потом эти плоды последователи превозносят как могут. Наличие харизматического лидера/основателя в текущей редакции поставленно во главу угла, чего делать категориячески нельзя. Были ли Иисус, Магомед, Будда и компания харизматическими лидерами? Определенно были, иначе бы о них ничего не было бы слышно сейчас. Харизматические лидеры есть везде, не только в религии, но только в религии их обожествляют. Сознательность выбора также едва ли подходит под признак сектанства.

Также не понятно, почему вообще не уделено внимание возрасту религиозной группы - многовековая история IMHO вполне может быть одним из критериев возведения в ранг религии.

Ок, для секты, IMHO плавающие критерии такие 1) уход ее членов от светской жизни; упор на ритуализм 2) небольшая численность 3) небольшое распространение географическое 4) недолгая история 5) ярко выраженная нетерпимость к иноверцам

Нейтральность статьи ставлю под сомнение (GriffinX)

Да статья сложная, но это прежде всего потому, что предмет сложный. Вот я ее переписал, но все равно не уверен, что стало сильно понятней.

• Время, действительно, важно.
• Численность и небольшое распространение географическое - просто следствия времени, у некоторых сект миллионы последователей в десятках стран.
• "ярко выраженная нетерпимость к иноверцам" - далеко не всегда, особенно у многих восточных сект.

В целом я считаю, что четкого определения "секты" нет и быть не может (но это не значит, что не нужна такая статья), это термин, употреблявшийся в разное время и в разных местах и традициях по-разному и в принципе сам по себе ничего плохого не несет и не подразумевает, в отличие от "тоталитарная секта". Koryakov Yuri 12:09, 30 апреля 2006 (UTC)

Так давайте поставим на уделение, согласно определению 2. Недостойно русского интеллигентного человека говорить секта о другой религии. Пахнет все это дурным православным или советским агитпропом. Участница:Lamerkhav July 16, 2006

Не совсем понял, согласно какому определению 2? Что за любовь ставить всё на удаление. Ты лучше скажи, что тебе конкретно не нравится в статье, я её старался писать максимально нейтрально. -- Koryakov Yuri 20:54, 16 июля 2006 (UTC)

Повтор

Мир вам!

Возможно, следует отредактировать повтор фразы:

«Основной особенностью сект по сравнению с другими религиозными организациями является ее молодой возраст. Как правило, со временем секты или исчезают, или превращаются в полноценные деноминации или отдельные религии.»

Сравните разделы «Классические секты» и «Отличия от других типов религиозных организаций». autonom 08:27, 21 июля 2006 (UTC)

Может и стоит. В принципе первое - это определение, а второе - его раскрытие. Возможно во втором месте надо поподробнее. Добавил "Понятие "секта" редко приложимо к религиозным организациям, существующим более 100-200 лет." Но можно и ещё что-нибудь. -- Koryakov Yuri 00:58, 22 июля 2006 (UTC)

Невероятная псевдонаучная ерунда

Что такое вообще? Читаем: "а бывают ещё и деструктивные секты, а также бывают секты-убийцы, это секты которые убили кого-то" - маразм, а? И всё это как будто научная классификация какая-то, с пафосом таким подаётся. Секта это: 1) ответвление от основной ветви, например в буддизме есть секта Кагью-па, а в ней есть уже, так сказать, "под-секта" Карма-Кагью (которая от изначальной этой красношапочной секты ответвилась), а всё вместе это называется "буддизм тибетский", он уже ответвился в свою очередь от буддизма индийского основного, никто у них там причём никого ни в чём не обвиняет и не претендует на исключительность своего узкосектантского "пути спасения" - хотя это вероятно для христианства более характерно, но сути вопроса не меняет. 2) "секта" есть просто слово с негативной коннотацией, не имеющее особого конкретного смысла, но которое этим смыслом попеременно пытаются наделить сектологи, сектоведы, сектоборцы всех мастей. Эти определения напоминают попытки определить научно, какая женщина "стерва" а какая просто в настроении плохом. К науке это не имеет отношения, нет такого явления просто, натянуто это.

Определения сект и деструктивных культов на Западе делали всего лишь несколько человек, они являются авторитетами в сектоведении и сектоборстве, но никак не в социологии или религиоведении. В России, опять же, тот же Ириней Лионский - священник православный. Смешно читать отсылки на какие-то научные авторитеты, определившие, какая секта деструктивная, а какая конструктивная.

Это то же самое, что и cults в инглише и все эти cult checklists. Зачем это дерьмо американское сюда передирать. Есть выражение "новое религиозное движение", это вполне себе научное выражение, оно используется социологами и религиоведами, когда нужно точно определить о чём идёт речь. В просторечии - религиозное движение, религиозная группа.

А то по факту получается примерно вот что: это вот, мол, не секта потому что они давно существуют и Ириней Лионский против них ничего не говорил. А вот это точно секта, потому что у них убили человека в позапрошлом году и ещё есть лидер харизматический, а у всякой религии харизматический лидер уже умер давно, значит это секта. Бред невероятный..

2007

Могу сказать, что именно мне не нравится в твоей редакции статьи, Юрий. А не нравится начальная "вводная", вроде бы ничем не примечательная, фраза о том, что понятие "секта" в богатом русском языке приобрела какой-то особый "широченный" размах. Все остальные слова, что в Европе, что в России, вроде бы сходятся: "кирпич" и там, и тут всего лишь "кирпич". Ничего не добавить, не убавить. Но вот слово "секта" у нас не влезает в своё классическое значение "отсоединившаяся группа", и вбирает в себя самые всевозможные семантические значения: и "мафиозные группы, созданные с целью наживы", и "клубы по вышиванию крестиком", и главное "любые неправославные общины". Но, если серьёзно, то подобные формулировки хороши лишь на семинарах богословия в монастырях, а в не в обществе, претендующем называть себя цивилизованным. Bellissimo 14:20, 1 февраля 2007 (UTC)

Что Вы предлагаете? ИМХО всё взвешенно... Alexandrov 14:48, 1 февраля 2007 (UTC)

Ты имеешь в виду фразу "Понятие секта в русском языке используется в двух значениях, исторически связанных, но существенно различных. Тем не менее эти значения не всегда четко различаются, и отрицательная коннотация, присущая одному из значений ("тоталитарная секта"), переносится на секты в целом. Следует помнить, что это слово, как правило, обозначает не само учение, а организацию, его представляющую."?

Вроде тут всего два значения, и ни про какой "широченный" размах ничего нет. Так что я не очень понимаю вопроса. --Koryakov Yuri 16:28, 1 февраля 2007 (UTC)

Подсказываю ещё раз, Юрий. Если убрать прилепленный к понятию "секта", усиленно насаждаемый в СМИ штамп "тоталитарный", то останется один-единственный нормальный смысл слова "секта", который принят везде, и в России, и на Западе. Все остальные "оттенки", "коннотации", "нюансы" существуют исключительно только в головах таких деятелей, как всем известный А. Дворкин. Если пройтись прогулочным шагом в древнейшие времена, то слово "секта" появилось в Древнем Риме ещё до того, как возникло христианство, и обозначало как водится "отдельное общество, политическую группу". И лишь в первых веках в греческом православии на свет выплыло понятие "ересь" (как термин богословских дискуссий), к которому в IX веке присоединилось и стало использоваться наравне с ним другое понятие "секта". Тем не менее в греческом традиции "секта" традиционно не применяется в переводах Библии. Симптоматично лишь то, что попытки протащить дополнение "тоталитарный", "деструктивный" настолько упорны, что позволяет усомниться в уровне компетентности таких авторов, и что также демонстрирует их слабую доказательную базу. И вдобавок, такие высказывания находятся на грани нарушения прав человека и выглядят как посягатлельство на суверенитет личности. Bellissimo 17:02, 3 февраля 2007 (UTC)

"Тоталитарный" - не штамп, а вполне конкретный признак (есть нетоталитарные секты вроде баптистов, а есть тоталитарные). "Тоталитарная секта" - термин относительно новый (как и компьютер, например), но тем не менее уже вполне значимый. Конст. Карасёв 17:16, 3 февраля 2007 (UTC)

Насчёт новизны, это, наверное, прикол. Как ни как, я по образованию - историк, и знаю, что сам термин "тоталитарный" относится исключительно к сфере политики и характеризует определённый государственный строй, при котором отсутствуют гражданские свободы и людей сажают в тюрьмы или расстреливают. Касательно "штампа" всё достаточно понятно и Вам. Кому-то нужно представить людей, которые ходят не в православные церкви, а в совсем другие (и при том по собственному желанию), неполноценными людьми или с пошатнувшейся психикой. Такой контекст виден по материалам специалистов по "сектоведению". Поэтому убедить меня, что это - не пустая болтовня, не получится. Фактов никаких нет, уважаемый Константин. А все попытки найти "конкретные признаки" всегда упираются в то, что точь-в-точь такие же признаки легко обнаруживаются в Русской Православной Церкви. Отсюда мораль: не плюй в колодец...Bellissimo 13:58, 5 февраля 2007 (UTC)

Хорошо. "Вычислительная машина" - новый термин, хотя "вычисление" и "машина" - термины старые. Тут как раз тот термин, когда целое не равно сумме частей. Почему критерии неприменимы к самой Церкви - это сам же Дворкин и объяснял. Конст. Карасёв 14:06, 5 февраля 2007 (UTC)

Что касается "все неправославные = сектанты", то первым бы делом записали туда мусульман или католиков. Тоталитарными сектами называют очень малую часть религиозных организаций, так что Ваши обобщения не годятся. Но зато уж те, которых так называют, вполне подходят под указаное Вами историко-политическое значение слова. Только не в рамках целого государства, а внутри замкнутой организации. Я, честно говоря, не очень понимаю, почему Вам так хочется убедить других и себя, что тоталитарных сект не существует. Взгляните на Деструктивные секты, они тоже по-Вашему белые и пушистые, или это всё выдумки попов-мракобесов? --Koryakov Yuri 16:12, 5 февраля 2007 (UTC)

Про компьютеры мне уже давно понятно, большое Вам спасибо, Константин!!! А вот сфера политики и сфера религий - это две большие разницы! В новых религиозных движениях (НРД) никто ни у кого гражданских прав не отбирает, и тем более, никто никого не сажает в тюрьму и не расстреливает. (Но можно также, кстати, припомнить, что глубокоуважаемый Дворкин даже поддерживал методы "депрограммеров", которые на самом деле похищают людей и применяют психологическое и физическое насилие над личностью). Если хотите побольше об политическом подавлении узнать, то почитайте Солженицына, например. Политическая диктатура, насаждающая с помощью насилия обществу собственные социальные идеи, - вот что такое "тоталитарный режим". И точка. "Выдумки попов-мракобесов", как Вы сказали... Пожалуй, вот что я скажу. "Сектант" - это термин из области профессионального жаргона. Вот, например, воры всех остальных людей на своём сленге называют "фраерами", то есть "не-вор". Это просто "блатной жаргон", принятый среди определённой группы населения, а другие люди хотя и понимают значение этого слова, но в разговоре его обычно не употребляют. Тоже самое и с "сектантами". Ни один действительно уважающий себя учёный-религиовед не примет словосочетания "тоталитарная секта" (не к ночи будь оно помянуто!) в качестве научного термина. Потому что он абсурден изначально, и к науке не имеет никакого отношения. Это - просто жаргон последователей Дворкина, и от него разит очень неприятным ароматом! Слово "секта" взросло на христианской почве, где происходили бесконечные споры, кто "ортодоксальнее" других христиан: католики, православные, протестанты и т.д., число ответвлений в христианстве идёт на десятки и сотни. В принципе, в этом нет ничего плохого: на Востоке никто почему-то не загоняется из-за этого вопроса, ну, кто-то решил открыть своё учение, ну, основал он какую-то школу или общество, ну и ладно, все дальше своими делами занимаются и особо не расстраиваются! А какие-то правонарушения отдельных людей должны решаться обычным путём через судебное разбирательство. Вот во Франции приняли антисектанский закон, так теперь даже сами католические верующие опасаются, что и ии могут припаять эту статью: критерии настолько "плавающие", что можно кого угодно туда запихнуть! Bellissimo 10:14, 6 февраля 2007 (UTC)

1) Наука уже давно доказала, что весь мир развивался путем взаимного обогащения разных культур. «Культурные круги» общались между собой, передавая перекрестным способом различные открытия и достижения. И если попытаться выделить что-то «чисто русское», «чисто английское» или «чисто китайское», то «линейки» (или если хотите «ассортиментные перечни») национальных вкладов в общемировую копилку всей человеческой цивилизации будут довольно краткими. А вот в общей сумме все эти вклады и дают каждому человеку возможность выбирать что-то лучшее для себя, и этим самым реализовать в жизни собственный потенциал. 2) Поэтому говорить о «предустановленности» выбора в духовной сфере достаточно неразумно. Ведь мне не стоит, наверно, доказывать, что родители могут погубить своего ребенка, насильно пытаясь сделать из него «великого скрипача»? Даже на бытовом уровне, нельзя навязывать человеку, что ему слушать: Чайковского, Мадонну или «Ласковый май»!!! У человека должен иметься конкурсный подход ко всему: что-то у него получается лучше, что-то хуже, он всегда находится в поиске. Если извне его жёстко детерминировать в узких рамках (и при этом еще наказывать голодом, пороть, бить и т.д.), то он вырастет ненавидящим своих родителей и всех людей. В конце концов, князь Владимир провел-таки ведь «конкурс религий» и воспользовался своим правом взять одну из предлагаемых ему тогда религий: буддизм, иудаизм, католичество и православие? А современному человеку и подавно надо искать свою духовную школу, то, что подходит именно ему! 3) Что же касается высказываний глубокоуважаемого А. Дворкина, то по поводу его заблуждений есть, что сказать. Даже с точки зрения отцов церкви, все его концепции выглядят чересчур сумбурно и скомкано. Но Дворкину вряд ли удастся усидеть на десяти стульях одновременно, как бы он не лез из кожи. Невозможно изменять одну дефиницию («секта») на протяжении всей книги несколько раз подряд, чтобы не вызвать оправданного возмущения у самого читателя.Bellissimo 11:27, 9 февраля 2007 (UTC)

Странная этимология

Я конечно не лингвист, но в словаре Фасмера другое происхождение слова указано: Слово:секта,

Ближайшая этимология: начиная с Петра (Смирнов 273), народн. также сект м. (Мельников 8, 108). Первое, возм., через нем. Sekte -- форма м. рода -- из франц. sесtе. Источником этих слов является лат. sесtа (раrs) "отколовшаяся часть религиозной общины": sесѓrе "резать"; см. Клюге-ГеЁтце 558.

Да и вообще, какое-то ангажированное определение. Считаю, что это определение надо редактировать, сделать его действительно научным.

Не Фасмером единым.. В статье приведены значения и происхождения слова из Большого латинско-русского словаря. --Koryakov Yuri 20:23, 5 июля 2007 (UTC)

---

Авторитетность, научность и т.д.

Хорошо написано здесь: http://news.invictory.org/issue6847.html Между прочим, авторитет,Кантеров Игорь Яковлевич, Доктор философских наук, профессор МГУ им М.В. Ломоносова, заместитель председателя Экспертного совета для приведения государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

ИМХО его мнение и следует взять за основу.

Из другой статьи Кантерова "Экспертные советы как субъекты конфессиональной политики" Журнал «Религия и право», 2004, № 1

Особую значимость приобретает категориальный аппарат, применяемый в религиоведческой экспертизе. Из него должны быть исключены термины, оскорбляющие взгляды и чувства верующих, независимо от их конфессиональной принадлежности. Поэтому в наименованиях религиозных объединений лучше всего использовать их самоназвания. Кроме того, следует иметь в виду, что Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» вводит в оборот такие типы религиозных образований как «религиозная группа», «религиозная организация», «местная и централизованная религиозная организация», «иностранная религиозная организация». Применение в религиоведческих экспертизах понятий «тоталитарная секта», «деструктивный культ» можно расценивать как отступление от объективности и непредвзятости — необходимых условий честного и квалифицированного суждения о религиозном объединении. По мнению большинства отечественных религиоведов, названные понятия не имеют устойчивых, повторяющихся признаков и применяются избирательно.

Александр Лебедев 10:54, 7 декабря 2007 (UTC)

В цитате во-первых нет просто "секта", во-вторых можно (стараться) не употреблять это в статьях о самих религиозных организациях, но это не повод не давать статей "секта", «тоталитарная секта» и т.д. --Koryakov Yuri 12:12, 7 декабря 2007 (UTC)

Понятие "Секта" в русском языке не является ни научным, ни юридическим термином. Терминами являются: конфессия, религиозное объединение, религиозная группа, деноминация, новое религиозное движение. Соответственно, использовать слово "секта" в качестве термина (что постоянно делается в статье), считаю неправильным.

Формально следовало бы лишь указать определение, историю и факт употребления слова "Секта" как уничижительного эпитета для религиозных организаций с отсылкой к соответствующей статье.

Что же касается "тоталитарных" и "деструктивных" сект, то я согласен с Кантеровым, что эти понятия ничего не обозначают и не должны использоваться. Впрочем, это все в И.Я. Кантеров: Как классифицировать религиозные организации

Решениие Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ (№ 4 ( 138 ) от 12 февраля 1998 г.): "в законодательстве Российской Федерации не существует такого понятия "секта". В тоже время данный термин в силу сложившихся в обществе представлений несет, безусловно, негативную смысловую нагрузку и, употребляя его, журналисты могут оскорбить чувства верующих".

Александр Лебедев 12:36, 7 декабря 2007 (UTC)

СИ

Вообще убирать не стоит. Тогда нужно и христианство убрать. Нужно подумать и обсудить. Aлександр 16:02, 5 января 2008 (UTC)

• При всем уважении, не стоит сравнивать СИ с христианством.--Deerstop 16:15, 5 января 2008 (UTC)
  • Не придирайтесь к словам, ни кто не сравнивает. СИ тоже же христиане. Aлександр 19:58, 5 января 2008 (UTC)

НЕ христиане ни в коем случае. Озаботьтесь выяснить, что же такое христианство. 193.239.129.205 16:15, 25 октября 2009 (UTC)

• • • Фраза так построена. --Deerstop 20:34, 17 января 2008 (UTC)

Лидер вместо Бога

Хотел бы поднять вот еще какой вопрос. Можно дискутировать о правомочности употребления слова секта по отношению к отпочковавшимся религиозным течениям. Но, думаю, совершенно справедливо употреблять слово секта к группам, в которых место Бога занимает лидер группы, как например Сека Асахара (Аум Синрикё) или Ли Хунчжи (Фалуньгун). Мне кажется совершенно позорной формулировка, имеющаяся в настоящее время в русской випипедии:

Аум Синрикё — японская нео-религиозная группа, ошибочно причислявшая себя к буддизму. Pnkv 20:06, 17 января 2008 (UTC)

Странности в определении

Первая строка в статье говорит о том, что секта - это движение, отколовшееся от господствующего направления. Но большинство деструктивных сект не откалывались от господствующих направлений и не попадают под определение секты. А вот лютеране, англикане, баптисты и т. п. попадают. Может стоит сказать, что слово «секта» имеет два совершенно разных значения. Тогда, может быть, не будет путаницы. Тарас Ашурков 13:07, 20 января 2008 (UTC)

"Деструктивная секта" - не термин, а бытовое выражение, введенное секторобрцем Дворкиным, и так и неизвестно, что обозначающее. Ориентировать статью на сомнительные неологизмы не стоит. --Александр Лебедев 13:40, 20 января 2008 (UTC)

"Всё смешалось — люди, кони звери". "организованная традиция, имеющая своего основателя и особое учение" — это скорее Нью Эйдж, Новые религиозные движения или Религия. И кто такой Alex Michaels, чьё мнение мы здесь считаем авторитетным? Предлагаю отделить "котлет от мух". Новая религия и отколовшаяся часть старой (материнской) религии – это разные вещи. Секта от понятия "отсекать" (см. сектор в математике; позднелатинский sector, от лат. seco — разрезаю, разделяю; секатор — приспособление для отрезания веток; секира — топор).

1. Секта (лат. – отколовшаяся часть религиозной общины) – отделение части верующих от основного религиозного учения и создание ими объединения вокруг новой доктрины. (Безрукова В. С. Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога), 2000 г.)
2. Секта (лат. secta, от secare — отделять, отсекать) — отделение части верующих от основного религиозного учения и создание ими объединения вокруг новой доктрины. (dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/32711/%D0%A1%D0%95%D0%9A%D0%A2%D0%90 Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. — Чудинов А.Н., 1910.)
3. Секта (лат. sekta — школа, учение, направление) — термин, первоначально употреблявшийся для образования философ. школ. С. первых веков н. э. — название религ. гр. и общин, отколовшихся от господств. ц. в иудаизме, христ-ве, др. религиях, а также их учения. (Гуманитарный словарь. — 2002)
4. Секта, ы, ж. [< лат. secta учение, направление, школа]. 1. Религиозная община, отколовшаяся от господствующей церкви. С. молокан. Старообрядческая с. 2. перен. Группа лиц, замкнувшихся в своих узких интересах. || Ср. каста (во 2-м знач.), клан (во 2-м знач.). (Толковый словарь иноязычных слов. — 2004)
5. Секта – лат. [secta учение, школа] – 1) религиозная община, отколовшаяся от господствующей церкви; 2) замкнутая группа, чуждающаяся широких масс. (Словарь иностранных слов, 1937) --Лобачев Владимир 12:10, 10 июня 2013 (UTC)

Владимир, сегодня большинство специалистов считают более правильным возводить слово «секта» к лат. sequi — «следовать за кем-то», а не к secare — «отсекать» (это традиционная укорененная в античности «народная», а не научная этимология). Apologetes 14:29, 12 июня 2013 (UTC)

Возможно. Но сегодня слово "секта" имеет явно негативную окраску. И естественно современные сектанты (не все из них "деструктивные" и "террористические") не хотят себя так называть. Мне представляется, что более нейтральное название "Новое религиозное движение". А вот там уже можно указать "деструктивные секты", причём, опираясь не на чьё-то, даже авторитетное мнение, а на решение суда. --Лобачев Владимир 04:02, 13 июня 2013 (UTC)

О ссылке ond.sib.ru

Обратите внимание - домен третьего уровня, мыло на mail.ru, адреса нет, имен нет, в тексте используется выражение "деструктивное сектанство", которое ни один уважающий себя религиовед не произнесет. Гордые гербы налепить может любой. Думайте, куда людей отправляете. В лучшем случае это частный психиатр, в худшем - мошенник. --Александр Лебедев 18:07, 12 февраля 2008 (UTC)

Вера бахаи

Секта лишь по происхождению связана с исходной религией, но считает(ся) отдельной религией — например, бахаисты

Почему здесь утверждается про веру бахаи, что это "секта, которая считает(ся) отдельной религией" а не наоборот, что это "самостоятельная религия, некоторыми называемая сектой"? Второй вариант мне видится правильным.

Потому что в этом разделе идёт речь о типологии сект, а не о типологии религий.

А почему в "типологию сект" нельзя включить пункт "называемая некоторыми сектой мировая религия"? По моему для "типологии сект" такой тип секты как "псевдо-секта" вполне подходит. Ведь это будет соответствовать действительности. Volosok 15:25, 19 декабря 2008 (UTC)

И что за странный оборот "считает(ся)"? Думаю, что правильно использовать "является".

Потому что в данном случае речь идёт о субъективном самоощущении её приверженцев, а не об объективном положении.

Это не субъективное самоощущение приверженцев. Это призываемая "не бахаи " религия. И признана таковой судом в первые в Российской империи между прочем. Также есть решение и мусульманского суда, признающего, что это не секта ислама, а самостоятельная религия. Вспомним хотя бы энциклопедию британика. То что вера бахаи считается религией только самими бахаи - этот как раз таки и есть субъективное ощущение, не соответствующее действительности. А субъективным ощущениям на мой взгляд не место в википедии. Volosok 15:25, 19 декабря 2008 (UTC)

Вот ещё хотел добавить цитату из Л.Толстого (работа "Безумие"): Такая религия всегда была и есть: она есть и в Ведах, я в Конфуцианстве, и в таосизме, и в учении римских греческих мудрецов, и в христианстве, и в магометанстве, и в бегаизме, и в учениях Руссо, Паскаля, Канта, Шопенгауэра, Эмерсона, Рескина, Ламене и многих и многих других, и главное в сердце и разуме каждого человека нашего времени.

Обратите внимание здесь Толстой (как известно не являвшийся бахаи) ещё в 1910 году перечисляет веру бахаи ("бегаизм") среди мировых религий (тут конечно не только религии, но из религий только "мировые", но даже если и не "мировые", то уж бесспорно не "секты"). Причём совершенно справедливо Толстой строит цепочку: "христианство-магометанство-бегаизм". То есть уже без малого 100 лет назад "не бахаи" признавали веру бахаи за мировую религию, но по прошествии 100 лет "учёные сектологи" почему-то этого так и не замечают. Volosok 01:01, 20 декабря 2008 (UTC)

Зачем относительно немолодую (уж не однодневка по меньшей мере), распространенную по всему земному шару, постоянно растущую и признаваемую многими как мировую религию называть "сектой".

Давайте либо здесь перед "вера бахаи" поставим "христианство" и "ислам", либо уберём упоминание веры бахаи как "секты", либо можно посвятить бахаи отдельный раздел статьи, объясняющий, что "сектологи" в своей "науке" зашли так далеко, что мировую религию называют "сектой".

Тут речь опять об употреблении в сектологической литературе, а не об объективной реальности. Ислам с христианством так сектами не называют.

Почему же не называют? Очень даже называют. В самой этой статье говориться о том, что ислам с христианством возникли как секты из "исходной религии", а теперь признают(ся) самостоятельными религиями.Volosok 15:25, 19 декабря 2008 (UTC)

Скажите, пожалуйста, наследие какой секты внесено комитетом всемирного наследия ЮНЕСКО свой реестр Всемирного Наследия, в который входят: Тадж Махал, Ватикан, Старый Город Иерусалима, египетские пирамиды, великая китайская стена. Я говорю про Всемирный центр бахаи.

Также считаю по меньшей мере неуважительным использование "сектоведческого" термина "бахаисты", а не принятого наименования "вера бахаи". Volosok 01:09, 19 декабря 2008 (UTC)

А как ещё называются приверженцы веры бахаи? Впрочем в данном предложении можно написать и "вера бахаи". --Koryakov Yuri 09:32, 19 декабря 2008 (UTC)

Приверженцы веры бахаи называются "бахаи"Volosok 15:26, 19 декабря 2008 (UTC)

Старообрядцы

Секта считает себя частью исходной религии, что признаётся остальной частью этой религии — например, старообрядцы.

Разве как раз не то, что сегодня называется старообрядчеством, и было той "исходной религией" из которой возникло современное православие?

Разве не справедливо утверждать, современное православие что-то вроде "реформистская секта" того, что называется старообрядчеством?

Вообще статья выглядит тенденциозной. Христианство естественно сектой прямо не называется, а использованы оптекаемые формулировки: в начале своего возникновения сектами можно назвать многие религии, в том числе христианство (рассматривавшееся иудеями первого века как типичная секта) Т.е "в начале своего возникновения можно было назвать", и "рассматривалась иудеями первого века". Давайте тогда так и напишем, что "христианство первые 300-400 лет было типичной сектой", а не будем морочить голову, что "иудеи первого века могли называть сектой".

И возвращаясь к старообрядцем - зачем создавать ложное представление, что старообрядцы возникли из существовавшей ранее "исходной религии"? Volosok 15:05, 19 декабря 2008 (UTC)

Реплика от Андрей Букин

Как-то не вяжется: изначальная религия древлеправославие (ныне староверие), из которого преобразовалось сегодняшнее православие - приводится примером в категории "Секты"...Андрей Букин 12:48, 21 декабря 2008 (UTC) перенесено из текста статьи --Andres 12:53, 21 декабря 2008 (UTC)

Не нужно записывать ортодоксальные поместные Церкви в секты и приписывать им ереси.

, содержащееся сектой или деноминацией, причём это правило словоупотребления было обращено и в прошлое христианства (таким образом, можно, например, сказать, что секта севериан исповедовала монофизитскую ересь). Такое различение названных понятий было воспринято отечественной богословской наукой в синодальный период истории Русской православной церкви.

Вот это выше изложенное, что я удалил из статьи - полная чушь.--d. Samuel 17:02, 28 июля 2009 (UTC)

К пометке 10

Онтоле, залогиньтесь 92.63.162.103 04:49, 30 июля 2009 (UTC)

Термин "Сектантство" не правомерен

В своем решении № 4 (138) от 12 февраля 1998 г. Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ отмечает, что в законодательстве Российской Федерации нет такого понятия как "секта". По мнению экспертов из ИСС, "использование юридически некорректного термина "секта" в деятельности государственных учреждений разжигает ксенофобию, нетерпимость и насилие в поликонфессиональном российском обществе".

«Термин «сектантство» в применении ко многим религиозным объединениям просто не правомерен . Вердикт «секта» зачастую выносится тем верующим, которые выходят из официальной церкви и не соответствуют критериям официальной религиозности. Под сектой понимается та или иная община отступников, изменившая традиционным церковным основам Зарубежные авторы предпочитают называть мелкие религиозные общины «свободными церковными группами», а российское законодательство вообще не употребляет термин «секты». Таким образом, едва ли термин «секта» подходит к представителям, всех неправославных религиозных объединений христианского толка, не говоря уже о всех остальных. Появление клеветнических газетных публикаций, оскорбляющих деловую репутацию любого не православного религиозного объединения, провоцируют ксенофобию, межконфессиональную вражду, незаконные действия в отношении религиозных меньшинств. Подобные газетные статьи, лишь способствуют созданию вокруг некоторых религиозных организаций невыносимого морального климата, что абсолютно неприемлемо в демократическом и правовом государстве…» Brooklyn 16:06, 29 сентября 2009 (UTC)

Баян, вы это уже выставляли на обсуждение, на ВУ, по-моему. Давайте свежих аргументов, а ещё лучше - валидных. Partyzan XXI 17:42, 29 сентября 2009 (UTC)

Ну не любят сектанты термина секта. Что тут поделать? Зачем в религиозные вопросы (а понятие секты относится именно к сфере религии) вносить некие юридические "аргументы". Неужто понятие "Бог" используется в российской юриспруденции? А ведь тут тоже есть момент неккоректности, по отношению к атеистам, шаманистам и многобожникам. Может запретим использовать этот термин, поскольку Россия с одной стороны светская, а с другой полирелигиозная страна? --d. Samuel 11:02, 30 сентября 2009 (UTC)

Секта как механизм.

Возможно, описание механизма действия секты будет достойным описанием явления.

Определение секты. Секта - группа людей с синхронизированными стереотипами (верованиями) использующая коллективные ритуалы для распространения этих стереотпов (верований). Синхронизация стереотипов в процессе общения - свойство психики человека. Та или иная степень синхронизации стереотипов присуща любому коллективу. Секта - группа, в которой функция распростарнения коллективного стереотипа существенно доминирует над остальными, второстепенными, функциями. Big frog 16:47, 23 ноября 2009 (UTC)

Предвзятость автора статьи

1. Нейтральная точка зрения (НТЗ). Принцип НТЗ означает, что материал статьи должен излагаться абсолютно непредвзято и полно, вы не можете выразить в статье своё личное отношение к предмету статьи. Если на какой-то вопрос существует несколько точек зрения, то все они должны быть в равной степени отражены в статье.

Прошу обратить внимание на то, что автор сам являясь последователем необуддиского культа вносит правки в статью согласно собственного мировоззрения. Ссылки идут на частные мнения, да нет пока в России законодательной базы, и что? Да секты не хотят, что бы их принимали за таковые, что в этом дивного? — сообщение добавлено Участник:AlexeyTM 12 марта 2010.

Не понимаю, при чем тут принадлежность авторов к своим культам?

Проблема только в использовании материалов сектозащитной[3][4] организации «Славянский правовой центр», и афиллированных с ней источников, не отвечающих требованиям ВП:АИ п.5.2. --Van Helsing 08:10, 12 марта 2010 (UTC)

Здесь не совсем правильно трактуется термин «авторитетность». На неавторитетном сайте вполне могут быть представлены авторитетные мнения, а на авторитетном сайте — неавторитетные. Статьями в научных резензируемых журналах нас, как правило, балуют именно религиоведы, которые чаще всего призывают не создавать излишних мифов. --Q Valda 09:34, 15 марта 2010 (UTC)

И у нас и на щзападе религиоведы раздеделны на две части: те которые видят опасность в сектах (обычно это люди занимающиеся "последствиями") и те, кто видит только парадную часть. Причем последнии напрочь отказываются выслушивать мнение тех, кто побывал в сектах, называя их предвзятыми, основывая свои заключения исключительно на парадных вывесках. Как заметил господин Дворкин, если секта честно будет говорить о себе, то у православия к ней не будет ни каких претензий. Говорите честно и все, в чем проблема?

Вынужден напомнить, что неправомерные обвинения в предвзятости являются нарушением ВП:ЭП. --Q Valda 15:22, 15 марта 2010 (UTC)

Секты в буддизме

Все просто, есть только одна ссылка не религию, которя хорошо относится к сектам — буддизм, а вот православие — как оно всех гонит! --AlexeyTM 08:15, 12 марта 2010 (UTC)

AlexeyTM, пожалуйста, не давайте лишних поводов к обвинениям в адрес РПЦ. --Van Helsing 08:39, 12 марта 2010 (UTC)

А у нас всегда так, православие агрессивно, но это в буддских монастырях готовят монахов - воинов (зачем? они же самые мирные?) а православные монахи днем и ночью моляться. Лишние поводы? Так и сейчас не нравится слово секта, так и мужеложники требуют чтобы их называли лица с не традиционной ориентацией. Если бы в моем окружении не было людей сгубивших сваою жизни в сектах, а может и молчал бы, не дай Вам Бог знять этого. --AlexeyTM 08:56, 12 марта 2010 (UTC)

В статью вносится раздел не на основании личного мнения автора, а со ссылкой на публикации в «Princeton University Press» и других. Так что прекратите его удалять, а то потребуется вмешательство администраторов. Факт, что в буддизме нет столь строгой догматики, как в христианстве, хорошо известен из самых разных АИ. Кстати, речь как раз о том, что слово «секта» вполне может использоваться как без негативного смысла (как использовалось в классической латинской литературе), так и с вкладыванием такового. --Chronicler 06:59, 15 марта 2010 (UTC)

в буддизме отсутствует единая теологическая теория, как и в ветхо завете отсутствовало полностью учение о воскресении и загробной жизни, что позволяло существовать совместно фарисеям (которые признавали жизнь после смерти) и саддукеям (которые таковой не признавали). В таком случае понятие "секта" в том понимании, в котором оно присутствует в русском языке не применимо вообще. Они не отделяются, так как отделяться собственно не отчего. Есть понятие отделения или раздела, возможно, но не секты.--AlexeyTM 07:53, 15 марта 2010 (UTC)

В буддизме и кришнаизме то, что здесь называют сектой, называется школой. Пример война желтошапочников с красношапочниками (к стати весьма кроваые). [[5]] так сами буддисты себя определяют, словом школа.

Кстати, Борщевского может забрать целиком в тоталитарную и деструктивную секты? Речь в интервью явно про деструктивные религиозные секты (см.примечание про контрабанду и бандитизм). Правда, позже он так же, как Кондратьев, "ложно обобщает" ;). --Van Helsing 09:02, 15 марта 2010 (UTC)

Примеры "веротепримости" между школами буддизма [[6]]--AlexeyTM 09:57, 15 марта 2010 (UTC)

Тупой вопрос, фраза в современном христианстве секта, ссылки на постановления вселенских соборов есть? Кто является выразителем мнения современного христианства? Ссылки пожалуйста на источники.--AlexeyTM 09:57, 15 марта 2010 (UTC)

Просьба исключить из раздела описывающего отношение буддизма и индуизма к сектам всякое упиминание о христианстве. Так же сключить информацию о войнах между школами. --AlexeyTM 13:53, 15 марта 2010 (UTC)

По правилам Википедии нельзя исключать из статьи информацию, подтверждённую ВП:АИ, а также вносить неподтверждённую. Так что если предоставите источник от религиоведа на то, что буддийские секты воевали друг с другом по сектантским мотивам, можете внести эту информацию со ссылкой. На то, что христианство воевало и воюет с ересью и сектами, есть немало АИ, в том числе постановления Соборов, где в основном и занимались утверждением догматов, да осуждением сект. --Q Valda 15:22, 15 марта 2010 (UTC)

Вы издеваетесь, про религиозные войны буддистов ссылку уже давал, специально для Вас пвторяю: [[7]] и я просил переписать статью, не в духе, у христиан все так плохо, а вот у буддистов - благодать. Это не правда. Давайте смотреть правде в лицо, и хватит меня держать за идиота. --82.200.101.58 01:33, 16 марта 2010 (UTC)

Соборов было 7, на каком из них осудили например буддистов? Соборы рассматривают только ВНУТРИ христианские проблемы, не обольщайтесь, много чести, чтобы о сектах церковь думала. Думает о людях. --AlexeyTM 01:26, 16 марта 2010 (UTC)

Возвращаемся к нашим баранам. Употребление слова «секта» в сочинениях по буддизму и индуизму имеет совершенно другой смысл, отличный от того, который имеет этот термин в современном христианстве обществе[23]. И далее слово христианство вообще исключить из раздела. Современное общество не является христианским, оно гражданское --AlexeyTM 03:01, 18 марта 2010 (UTC)

Предупреждение Ilya Mauter Вашей правкой [8] Вы вносите в статью личное отношение, что согласно правилам не допустимо. --Алексей / обс 03:15, 2 апреля 2010 (UTC)

Опыт других государств в законодательной сфере относительно сект

Французкое правитеольство приняло ряд законодательных актов по противодействию сектанским движениям: [9] в России наблюдается методика замалчивания проблемы, лобируемая представителями диструткивных культов||диструктивный культ

В России (да и за рубежом) есть немало и замалчиваемых примеров нарушений прав человека, в частности права на свободу вероисповедания. --Q Valda 15:27, 15 марта 2010 (UTC)

Во Франции такого беспредела, как в России, не творится. Например, там даже депутат может быть арестован за мартирофобию и за клевету в адрес религиозных меньшинств Communiqué. Louviers, le 30 octobre 2009. --Gufido 16:45, 15 марта 2010 (UTC)

О том и речь, что секты мечтают называться реолигиозными меньшинствами. Одно дело традиционные религии (к стати индуистом может быть только и исключительно индиец) даже если людей таких мало, не должны претенсняться, а те люди, которые зарабатывают на религиознгых чувствах других должны сидеть в тюрьме. --82.200.101.58 01:39, 16 марта 2010 (UTC)

Что же, всё духовенство (а многие из священников немало зарабатывают на религиозных чувствах других) предлагаете в тюрьму посадить? --Gufido 23:38, 23 марта 2010 (UTC)

Я не знаю, что означает слово мартирофобия, гугл дает две ссылкки и те не пойми на что. По русски говорить будите или как? --82.200.101.58 01:34, 16 марта 2010 (UTC)

Наверное сектанты и придумали это термин "мартирофобия". Если разложить это слово на составляющие, то получится нечто вроде - "ненависть к мученикам за веру". Видимо сектанты этим желают показать себя "гонимыми мучениками за веру". Кстати, о "клевете в адрес религиозных меньшинств" (звучит почти как про "сексуальные меньшинства", которые, между прочим, тоже не любят "клеветы в свой адрес"). Любой честный человек, взяв произвольно пачку литературы Ортодоксальной Церкви и литературы "религиозных меньшинств", т.е. сект, легко сможет убедиться, кто там и на кого клевещет. Клевета в адрес Церкви просто проходит красной нитью через все тексты сектантов. Собственно, в этом и есть смысл существования сект, как альтернативных и оппозиционных Церкви "религиозных" течений. Говоря прямо - секта создается именно для того, чтоб клеветать на Церковь, с целью переманивания верующий в свои ряды. Основной девиз сект - "Церковь совратилась, исказилась, погибла, а мы восстановили истину, а потому, все бегом к нам, пока не поздно!"... --d. Samuel 09:45, 16 марта 2010 (UTC)

Насколько мне известно, в большинстве стран мира (за исключением, Армении, никем не признанного Карабаха и, возможно, графства Лос-Анджелес) члены ААЦ являются религиозным меньшинством. Они тоже допускают клевету в адрес Церкви? И о какой Церкви идёт речь? РКЦ, РПЦ, РПАЦ, ГПЦ? --Gufido 23:31, 23 марта 2010 (UTC)

Ан нет, ошибся. И в Лос-Анджелесе они религиозное меньшинство. Прошу прощения! --Gufido 23:38, 23 марта 2010 (UTC)

Ни Конституцией, ни законом о свободе вероисповедания не делается вообще никаких правовых различий между традиционными и нетрадиционными религиозными организациями, если они зарегистрированы на территории РФ. Закон РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях», если кто не в курсе:

В Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

--Q Valda 10:29, 16 марта 2010 (UTC)

С другой стороны, в судебном порядке можно запретить деятельность любой религиозной организации (традиционной или не очень), нанесшей ущерб обществу или личности. --Q Valda 10:35, 16 марта 2010 (UTC)

Очень не серьезное заявление. При чем тут Конституция и суды? Речь о религиозном термине. Для конституции и судов без разницы белый хлеб или черный, но это не значит, что нет разницы между ними. Секта - это альтернативная и противопоставляемая Традиционному Течению религиозная группа. И все. Кто не хочет быть сектантом, тот должен не состоять в альтернативной и противопоставляемой группе. --d. Samuel 12:15, 16 марта 2010 (UTC)

Секта - это группа, отколовшаяся от основного течения. Если эта группа, к примеру, откололась от Вселенской церкви, не признав решения Халкидонского собора, то это секта. А ваше определение неточное. Под него попадают все номинально христианские религии в странах исламского мира и в странах, где большинство - индусы или буддисты. Ну, и драчуны в иерусалимском храме, противопоставленные Традиционному Иудаизму, точно сектанты. --Gufido 13:33, 16 марта 2010 (UTC)

Если подойти к этому вопросу с другой стороны, можно было бы посчитать религиозные общины, признавшие решения Халкидонского собора, уклонившимися от Традиционного Течения и отколовшимися от Вселенской церкви, а следовательно, сектами. Тогда греков, устроивших драку (по версии российских СМИ), следовало бы рассматривать как "альтернативную и противопоставляемую Традиционному Течению религиозную группу". Адепты ГПЦ не просто противопоставляют себя, они даже применяют насилие к адептам Традиционного Течения. --Gufido 16:31, 16 марта 2010 (UTC)

Гуфидо, Ваше хамство и стремление спровоцировать меня на грубый ответ не в состоянии скрыть Вашего же невежества в данном вопросе и желания замылить проблему сектантства в Христианстве. Так что не надувайте щеки. --d. Samuel 15:24, 16 марта 2010 (UTC)

Определения секты в разных областях (лингвистике, религиоведении и т.п.) даны. Отличия, в общем, существуют. Заявления, что секты якобы именно для того и созданы, чтобы «клеветать» — мягко скажем, некорректное обобщение. Не менее «клевещущими» могут быть и традиционные религии. У любой религии есть полное право объявлять себя единственно «истинной» и проповедовать именно своё учение, что и подтверждает Закон РФ. --Q Valda 16:07, 16 марта 2010 (UTC)

Покорнейше прошу простить меня за дремучее невежество в данном вопросе. Я не хотел вас обидеть, глубокоуважаемый d. Samuel! Я готов подставить вам любую из надутых мною щёк (Мф. 5:39). И я не верю, что вы способны на грубый ответ. Если не ошибаюсь, вы уверовали в Христа и теперь любите врагов ваших? --Gufido 16:31, 16 марта 2010 (UTC)

• Q Valda , понятие секты не соотносится с тем, кто правильно или не правильно чему-то учит или кто на кого клевещет. Возможно мормоны с мунистами и вправду самые истинные христиане. Вопрос не в этом. Вопрос только в том, что секта всегда позиционирует себя против Традиционного направления, и создается всегда именно как альтернатива Традиционной версии. --d. Samuel 16:52, 16 марта 2010 (UTC)
  • Gufido, Ваша, как человека с неопределенной религиозно ориентацией, ирония звучит неубедительно. Наверное стесняетесь указать свою религиозную принадлежность? И я Вас понимаю. Есть такие "истинные религии", не желающие признавать себя сектами, само название которых звучит порочаще .... --d. Samuel 16:52, 16 марта 2010 (UTC)
    • В чём-то согласен, в чём-то нет. Деятельность Лазарева или Центра «Надежда» — они отнюдь не противопоставляют себя христианству, наоборот, всячески подчёркивают, что разделяют христианские ценности, однако их причисляют к оккультистам и сектам. Это ведь за них зачастую кто-то и почему-то решает альтернативные ли они, а не они сами. --Q Valda 23:19, 16 марта 2010 (UTC)

• • • Кстати, интересные типажи! Но проблема тут в том, что они действительно не подпадают под категорию "религиозных сект". Это просто шарлатанство, использующее в своих целях религиозную тематику. Но ведь религиозные секты - это только часть более общего явления сектантства. Если это и можно назвать сектантством, то "сектантством медицинским". Они себя противопоставляют не Традиционной религии, а традиционной, официальной медицине. И между прочим, в статье совершенно напрасно все заверчено вокруг одних только религиозных сект. Для этого уместна отдельная тема "Секта религиозная". А в общей теме "Секта" должно быть освещена вся проблема сектантства, вплоть до сект политических. Например - http://bse.sci-lib.com/article100891.html --d. Samuel 23:43, 16 марта 2010 (UTC)

А еще проще, просто переименовать статью в "Секта религиозная", т.к. тут говорится только о религиозных сектах. --d. Samuel 23:50, 16 марта 2010 (UTC)

Я поддерживаю предложение d. Samuel и то же соглачен с необходимостью переимнования, при этом давайте исключим всякое упоминание о противостояниях между конфессиями. Для этого достаточно статей. И еще , давайте строить не на противопставлениях и сравнениях. А так: в христианстве сектой называется группа противопоставляющая себя решениям вселенских соборов и ислючающая себя их кафолической церкви. В буддизме так-то и так далее. Это будет и верно и объективно. --AlexeyTM 02:57, 17 марта 2010 (UTC)

Переименование статьи с "секта" в "секта религиозная" будет противоречить тому, что сейчас написано в преамбуле:

В некоторых источниках понятие «секта» трактуется шире[1]. Так называется любая группа (религиозная или нерелигиозная, отделившаяся или новая), имеющая своё учение и свою практику, отличные от господствующей церкви.

Ler 11:17, 17 марта 2010 (UTC)

В таком случае, нужно вот это определение сделать первичным, а не как "дополнение". А пока в преамбуле на первом месте стоит определение про религиозную группу, то и статья скорее выглядит именно как статья о Секте религиозной. --d. Samuel 11:39, 17 марта 2010 (UTC)

О чём ещё бы хотелось сказать по отношению к термину «религиозная секта». 1) Понятия «секты» в законе нет, этот термин означает лишь то, что некое религиозное объединение (их 2 типа — группы и организации, вторые зарегистрированные, первые — нет) не представляет традиционную религию. Однако делить религии на первосортные и второсортные закон категорически запрещает. 2) Понятия «религия» в законе тоже нет, однако (в философии) этот термин означает веру в сверхъестественное. Т.е. достаточно любому кружку мягкой игрушки начать верить в «Великого Плюшевого Мишку», он сразу станет религиозной сектой. --Q Valda 12:33, 17 марта 2010 (UTC)

Возражу по последнему предложению Q Valda:, нет, кружок станет НРД, а в случае нанесения вреда личности - деструктивной сектой, сектой он не может стать в связи с тем, что он не отделился от другого кружка "Основной и древний Плюшевый Мишка". --Van Helsing 12:41, 17 марта 2010 (UTC)

Не нужно лишний раз зацикливаться ни на том кто там второсортный, а кто первосортный. Это совершенно не важно. Первоапостольская Церковь была сектой и в Иудаизме и по отношению к господствующему античному язычеству. Но это не значит, что христианство второй сорт. Не нужно противопоставлять секту как плохое и деструктивное. И кстати, не обязательно секта отделяется от некой материнской группы. Секта просто отделена по своему устройству и идеологии от Традиционного направления, не будучи обязательно к ней когда-то принадлежащей. Секта вполне может образоваться на пустом месте, что собственно чаще и происходит с современными псевдохристианскими сектами. И вот если некий кружок плюшевой игрушки объявит "Мишку" "богом" и станет проповедовать сое учение, противопоставляя его традиционным религиям общества, то это будет 100% религиозная секта. --d. Samuel 15:11, 17 марта 2010 (UTC)

Секты в христианстве

Очень тудно дать ссылки, дело в том, что раз понятие такое отсутсвует ссылаться не куда. Вот просто как в Библии все внешние - язычники. Вот нет такого понятия "секта" и все. Ни у одного святого отца, ни в каких святоотеческих писаниях, ни в постановлении соборов. --Алексей / обс 08:20, 8 апреля 2010 (UTC)

Какие ссылки на то, что группы не соотсветстуют "Символу Веры"? Не соотоветсвуют и все, так же как например есть граничные условия первого рода, есть их признаки. Какие ссылки, вы о чем? --Алексей / обс 03:05, 12 апреля 2010 (UTC)

• Слово «секта» есть даже в Библии (Гал.5:20), но читать надо в оригинале. Wilson, Bryan «Religion in Sociological Perspective» 1982, ISBN 0-19-826664-2 Oxford University Press page 89 — "In English, it is a term that designates a religiously separated group, but in its historical usage in Christendom it carried a distinctly pejorative connotation. A sect was a movement committed to heretical beliefs and often to ritual acts and practices like isolation that departed from orthodox religious procedures." Т.е. исторически в христианстве термин имел негативный оттенок. Сектой называли движение с еретической верой, с ритуалами и практиками отличными от господствующих. Далее, христианское богословское «антисектантство» (контркультовое движение) — это далеко не всё антисектантство. В России распространен некий его сплав с антикультовым движением. Надо бы как-нибудь организовать адекватную информацию об отношении к сектам в христианстве и вставить раздел целым блоком. --Q Valda 11:56, 15 апреля 2010 (UTC)

Простите, не дочиал. Видите лит у православных богослово есть непререкаемое правило, во всех своих исследолваниях ссылаться на Писание и Предание, а это означает обязательность ссылок в подтверждение своих размышлений на Священное Писание (Библию) и Священное Предание - творение отцов. Вы у Дворкимна видели хотя бы одну ссылку на слово секта? Нет, ни в Библии ни у отцов таких рассуждений по просту нет, и традиции антисектанской у православной церкви нет. Есть традиция борьба с ересью, а ересь возниакет ТОЛЬКО внутри Церкви, а то, что происходит сейчас, это то, что нечно возникает за порогом Церкви, но пытается представиться христианством.--Алексей / обс 02:05, 19 апреля 2010 (UTC)

А что Вы считаете в "Оригинале"? Какой яхзык для Библии и в частности для послание к Галатам являчется "оригинальным" языком? В историческом (православном) христианстве, это надеюсь у Вас не вызывает сомнения? слово секта отсутствует. --Алексей / обс 01:43, 19 апреля 2010 (UTC)

Специально для Вас "В Послании Галатам 5,20 греческое ересь и латинское секта (sectae) Лютер переводит немецким rotten, которое близко по значению греческому схизма" для Библии латинский язык - это не оригинальный, если Вы не знали. Для септулагинты - переводу ветхого завета приблизительно 70 год до Рождества Христова - это гречекий, а для масаретской - естественно еврейиский. Я понимаю, что современные английский ученые могут думать и писать все, что им вздумается, но христианству значительно более 200 лет, и авторитеты там не лютерансике профессора а святые. Просьба в следующий раз все таки немного глубже изучать тему, а то Вы оррисы становится истиной, а это не верно. --Алексей / обс 01:52, 19 апреля 2010 (UTC)

Слово «секта» латинского происхождения и искать его надо, конечно же, прежде всего в латинских Библиях, в Вульгате. --Q Valda 04:03, 19 апреля 2010 (UTC)

• Гал.5:20 Latin Vulgate, Galatians — «idolorum servitus veneficia inimicitiae contentiones aemulationes irae rixae dissensiones sectae».
• Пет.2:1 Latin Vulgate, Peter 2 — «fuerunt vero et pseudoprophetae in populo sicut et in vobis erunt magistri mendaces qui introducent sectas perditionis et eum qui emit eos Dominum negant superducentes sibi celerem perditionem» --Q Valda 04:05, 19 апреля 2010 (UTC)

:: Слово «секта» латинского происхождения и искать его надо, конечно же, прежде всего в латинских Библиях, в Вульгате. Искать надо в оригинале. А в оригинале греческое слово "аиресис", номер Стронга: 139. Значения: 1. выбор, избрание (только в LXX); 2. секта, (религиозное) учение или направление; 3. ересь, лжеучение; 4. разномыслие, разделение во мнениях. Вот примеры, где встречается это слово: Деян. 5:17, Деян. 15:5, Деян. 24:5, Деян. 24:14, Деян. 26:5, Деян. 28:22, 2 Пт. 2:1, 1 Кор. 11:19 и Гал. 5:20. В этих текстах переведено как "ереси", "разномыслие", "учение", в контексте ни в одно место не вставляется значение "секита". Попробуйте сами открыть эти тексты и подставить слово "секта" -- насколько осмысленным будет текст? Я использовал Русский Синодальный Текст и параллельно - Украинский перевод Огиенко, поиск по греческому тексту - программой GreekNT (http://www.grandutils.com/RU/GreekNT/). С уважением, 14:19, 5 августа 2012 (UTC)Владимир Лазурко.

Уважаемый, само слово ЛАТИСАКОГО происхождения, Вы утверждаете, что христианство ЛАТИНСКОГО происхождения? Хватит а, это же просто бессмыслено!И к стати, Ваше НЕ ЗНАНИЕ христианской истоии, это Ваше не знание, православие (даже католики нас называют ортодоксами, узнайто что значит сэто слово) означает что православие и есть христианство. И поймите, слово секта возникло ПРОЗЖЕ писаний, просто ЗНАЧИТЕЛЬНО позже. --Алексей / обс 04:27, 19 апреля 2010 (UTC)

• Вынужден предупредить участника AlexeyTM, что повторное внесение раздела «Секты в христианстве» в предыдущем варианте приведет к обращению к администраторам с просьбой о блокировке за ВП:ДЕСТ. Повторю что в нём не так: 1) слово «секта» присутствует в христианском богословии и в Библии со времён становления христианства. Со второй половины XIX века оно появилось и в России. 2) Символы веры у разных христианских конфессий разные. 3) «Раскол» не означает, что «расколовшиеся» части автоматически перестают быть христианами. Вообще же термин «раскол» имеет несколько значений и употреблять его надо с осторожностью. 4) Несоответствие какого-либо учения «секты» учению одной из христианских конфессий выявляется в рамках «контркультового» подхода. Если же писать об «антисектантстве», то в России оно занимается и богословскими, и типично светскими вопросами. PS. Православие не есть единственное христианство, а в латинской Вульгате слово «секта» присутствует с конца IV в. --Q Valda 04:57, 19 апреля 2010 (UTC)

Выше право, НО

1. слово «секта» присутствует в КАТОЛИЧЕСКОМ богословии и в ЛАТИНСКОМ Библии со времён становления христианства (отсюда по подробнее). В православном ИМЕННО БОГОСЛОВИИ такого слова нет.
2. Символы веры у христиан один, те, кто его не придерживаються отступили от христианства, на то символ и был принят, как показатель истинности "конфессии", это сделали ранее христиане, и принимают это нонешнее профессора или нет, это проблема профессоров, христиане выразили свое к этому отношение. Как знаете ли принят закон государства, имафиия может его не принимать, это её проблема.
3. Раскол означает, что какая-то часть не желает принимать в целом все ученние и переделывает его под "себя". Это факт.
4. Не соответстиве человека закону государства, определяется самим государством, а не страсбургским судом, это произвол. И только само ортодоксальное христианство может решать, принадлежит ли тот или иной человек к нему млм нет.
5. К сожаление православие и есть идинственно христианство, так как идет от апостолов и ничего своего туда не вносило. Простите, у нас похоже выходит кофессиональный спор, он он разрешим, к сожалени не в данных рамках и формате.

Вы имеете право сказать что сегодня, движения причисляющие себя к христианским (ведь это так, они сами себя причисляют), считают так то и такто, а вульгата, это такое понимание католиков, и они не являються отражением всего христианства, даже с Вашей точки зрения. --Алексей / обс 05:56, 19 апреля 2010 (UTC)

Приведите АИ на все свои утверждения. --Q Valda 07:08, 19 апреля 2010 (UTC)

Я извиняюсь, вы, может быть, позже вернетесь к вопросу? У нас важное дело есть, религиоведы не дремлют!

В фоновом режиме я предлагаю сделать дизамбиг, чтобы разделить "секта" и "секта", а то в статье намешаны и утверждения, и мнения, и АИ о религиозных ответвлениях и о деструктивных культах. Барщевский явно не про баптистов говорил, а [Церковь Объединения|Церковь преподобного Муна] ни от чего не отделялась. --Van Helsing 07:14, 19 апреля 2010 (UTC)

У меня давно уже была похожая мысль. Все «сектоведческие» термины — секта, культ, тоталитарная секта, деструктивный культ и т.п. — объединить в одной статье. Поскольку они более или менее одинаково означают некую порицаемую организацию с некими характерными признаками, наносимым ущербом обществу и личности. А в статье про религиозные секты (в богословском понимании) коротко упомянуть, что есть и другое значение и дать линк. --Q Valda 07:48, 19 апреля 2010 (UTC)

Хорошо:

Опыт всестороннего изложения всего христианского учения называем "системой догматического богословия." Полную и очень ценную для православного богословия систему составил в 8-ом веке преп. Иоанн Дамаскин под именем "Точного изложения Православной Веры." В этом своем труде Дамаскин, можно сказать, подвел итоги, или дал свод всей богословской мысли восточных отцов и учителей Церкви вплоть до 8-го века. Из русских богословов наиболее полные труды по Догматическому Богословию дали московский митр. Макарий, Филарет архиеп. Черниговский, епископ Сильвестр, ректор Киевской Духовной Академии и протоиерей Н. Малиновский.Догматические системы

Найдите у Дамаскина главу секты.

Догматическая работа Церкви всегда была направлена на утверждение в сознании верующих истин веры, от начала исповедуемых Церковью. Она заключается в указании того, какой путь мысли есть следование вселенскому Преданию. Вероучительный труд Церкви состоял в том, чтобы в борьбе против ересей найти точную форму для выражения переданных от древности истин веры, подтвердить правильность церковного учения, обосновав его на Свв. Писании и Предании. Вероучительная мысль святых апостолов была и остается образцом полноты и целости христианского мировоззрения: христианин 20 века не может более совершенно развить или углубить истины веры по сравнению с апостолами. Поэтому совершенно неуместны попытки, если они появляются, как со стороны отдельных лиц, так и от имени самой науки догматического богословия, открытия новых христианских истин, или открытия сторон в данных нам догматах, или нового их понимания. Задача науки Догматического Богословия - изложить обоснованно, доказательно преданное православное христианское учение.Задачи догматического богословия

Разделение предмета: Курс Догматического Богословия разделяется на две основные части: на учение 1) о Боге в Самом Себе и 2) о Боге в Его явлении миру как Творца, Промыслителя, Спасителя мира и Завершителя судеб мира.Задачи догматического богословия

--Алексей / обс 07:20, 19 апреля 2010 (UTC)

В христианстве есть понятие ересь, но оно действует только и исключительно внутри церкви. Анафема как предупреждение все чадам церкви, об опасности учения. Все что вне церки, догматику интересует как мою кошку прошлогодний снег. --Алексей / обс 07:29, 19 апреля 2010 (UTC)

Повторю, приведите ВП:АИ на то, что во всём христианском богословии (а не у какого-то одного отдельного автора) термин «секта» не употребляется. --Q Valda 07:48, 19 апреля 2010 (UTC)

Приведите ВП:АИ на то, что во всём христианском богословии (а не у какого-то одного отдельного автора) термин «секта» употребляется. --Алексей / обс 07:51, 19 апреля 2010 (UTC)

Я серьезно вас прошу. Отложите до завтра, хотя бы. --Van Helsing 07:56, 19 апреля 2010 (UTC)

Так в том-то и дело, что отцов Церкви интересовало всё. Иоанн Дамаскин в своем известном трактате начинает с того, что ересями объявляются «варварство», «скифство», «эллинство» и «иудейство», затем излагаются эллинские философские учения, тоже относимые к ересям, направления у самаритян и иудеев, и только потом, начиная с двадцать первой ереси, он переходит собственно к христианским. Наглядная демонстрация стремления догматического учения к тотальному охвату. --Chronicler 08:41, 19 апреля 2010 (UTC)

Вот странно Q Valda перспокойненько, ни с кем не обсудив начал заварушку, а теперь он униженный и оскорбленный? Ну пусть и прекратит, я тут при чем? Я не начинал. --Алексей / обс 07:58, 19 апреля 2010 (UTC)

Результат запроса в гугле: Информация Нет результатов для ""догматическое богословие секта"". --Алексей / обс 08:05, 19 апреля 2010 (UTC)

• Р.М.Конь, доцент МДА: «Термин «секта» в русском богословии появился со второй половины XVIII века, но стал активно использоваться со второй половины XIX века». --Q Valda 08:07, 19 апреля 2010 (UTC)

Верно заметили, а что пишет? "если секта имеет христианские корни, то она не что иное, как ересь; если же она вышла из нехристианской среды, то она – типичное язычество. " Интересно, правда? --Алексей / обс 08:09, 19 апреля 2010 (UTC)

• Вы мне только Дворкина не попортите :) [10] --Van Helsing 08:10, 19 апреля 2010 (UTC)

Ладно, это все бессмыслено. Только вот мноо чести чтобы секты попали в Богословие. Богословие это слова о Боге, там нет места для всего наносного. На сём дисскуссию считаю закрытой, и дальнейшее обсуждение бессмысленным. Но я вам показал реальное положение дел, принять егог или нет ваш выбор. --Алексей / обс 08:16, 19 апреля 2010 (UTC)

Видимо, у кого-то слишком много иллюзий насчёт богословия... --Q Valda 18:34, 19 апреля 2010 (UTC)

Раздел Ссылки

Почему в разделе «Ссылки» добрая половина списка не содержит ссылок? — Оркрист 15:17, 25 ноября 2010 (UTC)

Классификации

Вот у этого товарища нашел Definition of Sect: дается классификация "writer and educator" B. R. Wilson^{проверить значимость} сект на Conversionist, The Revolutionary Type, Introversionist Type, Manipulationist Sects, Reformist Sects и т.д. Мне как-то классификация видится довольно обоснованной - действительно несложно относить к какому либо типу ту или иную секту. --Van Helsing 18:36, 9 декабря 2011 (UTC)

Может, сделать список определений?

Как вы думаете, может стоит сделать Список определений слова «секта» и полные цитаты-определения различных авторов перенести туда? А здесь оставить только обобщения вроде «авторы такой-то эпохи и такой-то религии определяли понятие „секта“ как…». А то с одной стороны — проблема определения понятия, которая должна быть освещена в Википедии, с другой — избыток цитат. По моему, такой список определений вполне допустим как информационный. Область охвата вполне ограниченная и разумная: определения понятия «секта», опубликованный в русскоязычных АИ и неповторяющиеся. А что думают другие участники? Александр Румега 11:51, 15 июня 2013 (UTC)

• А как насчёт ВП:ЦИТ и ВП:НЕКАТАЛОГ? Такую статью разом выставят на удаление. Tempus / обс 11:58, 15 июня 2013 (UTC)
• Если только в викицитатнике, чтобы удобнее было потом работать с этой статей. Из одних цитат здесь статью создавать нельзя. — Rafinin 12:37, 15 июня 2013 (UTC)

• Как раз в Викицитатнике его правила не допускают создание списков определений понятия: «Викицитатник не словарь. Здесь также и не место для словарных определений, для этого предназначен Викисловарь. Цитаты могут быть подобраны по определённой теме, например Любовь, но не по произвольному слову (стул)». В Викисловаре есть одноимённая статья, там только два определения слову «секта» без ссылок на источники. Только я не совсем понял, можно ли там в семантические свойства слова столько разных определений поместить? Александр Румега 13:57, 15 июня 2013 (UTC)

• Ну, вроде бы можно, если попытаться их обобщить. — Rafinin 14:17, 15 июня 2013 (UTC)

НРД, секты и культы на сайте Дворкина

На сайте Дворкина написано: "Центр создан по благословению Святейшего Патриарха Алексия II, занимается проблемами новых религиозных движений, сект и культов". При этом списка НРД на сайте не приведено. Однако приведен список "Секты и культы". Вопрос: где в списке "Секты и культы" собственно секты? Где культы? И кого Дворкин относит к НРД? Ler 20:10, 30 июня 2013 (UTC)

• Он сюда вряд ли ходит. Там e-mailа разве нет? --Van Helsing 10:26, 1 июля 2013 (UTC)