Обсуждение:Словио

Последнее сообщение: 11 месяцев назад от 31.135.45.227 в теме «Генеалогическая классификация»


Генеалогическая классификация

править

Думаю, искусственные языки не могут причисляться к каким-либо группам и семьям генеалогической классификации, т. к. она покрываеи только естественные языки (живые и мёртвые). -- wulfson 17:49, 19 июля 2005 (UTC)Ответить

В-нулевых, любой имеющий текстовую письменность искусственный язык конструируется на основе других языков. Если искусственный язык создан на основе славянских, то он тоже славянский. Бейсик же принадлежит к англо-фризской подгруппе западно-германских языков, так как создан на основе английского. А во-первых, искусственные языки тоже эволюционируют и происходят друг от друга, что даёт уже группы и семьи отдельно искусственных языков. Полностью же отдельный лес должен покрывать UML, ЕСКД и прочие графические языки разработки. Например, c, c++, objective c относятся к группе c-подобных языков, состоящей из c и его потомков, а pascal и object pascal – к группе pascal-подобных языков, в которую входят pascal и его потомки. Существуют даже диалекты большинства искусственных языков. А я привёл примеры языков даже не общения, а программирования. 31.135.45.227 06:10, 29 июня 2023 (UTC)Ответить
Ясно же, что основа у него славянская, плюс известно, что он призван обеспечить межнациональное общение говорящих на славянских языках. Поэтому, может быть, с точки зрения теории искусственных языков и несовсем корректно называвать его "славянским языком", но то, что он вынесен из категории, создаёт сложности для поиска. К тому же категория называется у нас "Славянские языки", а не "Языки славянской группы", и по смыслу он названной категории полностью соответствует. Не стоит в статье говорить, что он является языком славянской группы (там есть слова о том, для кого он предназначен), но категория говорит о том, что он имеет к ним отношение.
Если это так принципиально, то можно оговорить в статье условность причисления искусственного языка к семье языков в генеалогической классификации, но оставить категорию как единственный способ перейти от языков славянской семьи к словио. -- Kuda 13:24, 23 июля 2005 (UTC)Ответить
Кстати, Старославянский язык - тоже искусственный. -- Kuda 13:44, 23 июля 2005 (UTC)Ответить

Странная транслитерация

править

Такая была бы гораздо понятнее:

X x - Х х

Sh sh - Ш ш

Сh ch - Ч ч

Zh zh - Ж ж

Gh gh - Дж дж

--213.135.64.212 19:56, 6 ноября 2005 (UTC)Ответить

согласен

А ещё лучше,если бы один звук равнялся одной букве,как в чешском например ч=č ш=š ж=ž, щ не надо,потому что щ = шь ну или š'.

Части речи

править

Думаю, в этой статье не хватает списка оконьчаний, которые говорят о пренодлежности к той или иной части речи, например: -йу = прилагательное -ит = глагол и т.д. До меня еле дошло, что это так, а без этого славопедию читать очень сложно.

Грамматика

править

Про грамматику совсем ничего. Вообще непонятно, что значит "логична".

Славопедия

править

Вообще она есть? По какой ссылке её искать? Ести ли кириллический вариант? -- Ĉielamiko

Смысл

править

А в чём смысл этого языка и для чего вообще он был придуман? А то статья вроде интересная, а самого главного нет. :( --Kink 16:42, 16 апреля 2007 (UTC)Ответить

Удаление

править

Я предложил эту статью к удалению из английской википедии: en:Wikipedia:Articles for deletion/Slovio (2nd nomination).

Моё предложение основывается в основном на том, что единственные существенные доказательства существования, использования и значимости этого языка - ссылки на семью сайтов slovio.com , slavsk.com , panslavia.com и т.п. а также ссылка на Славопедию - маленький портал на мета-вики.

Кроме этих ссылок я не смог найти никаких других доказательств, что этим языком кто-нибудь пользуется. Он упоминается на сайтах энтузиастов искусственных языков а также славянских языков, но самое существенное, что написано на таких сайтах переписано со slovio.com и ничего значимого они добавляют.

Моя цель - не столько удаление, сколько находка существенных ссылок, доказывающих значимость и проверяемость. Но если такие ссылок найти невозможно, то надо статью удалить. --Дядя Лёша 09:24, 31 июля 2007 (UTC)Ответить

Весьма деструктивная деятельность! Теперь понятие "Словио" есть, а статьи на английском о словио нет. Не думаю, что лишать англоязычную публику возможности получить информацию по этому вопросу было хорошей идеей.Nice big guy 11:13, 16 мая 2010 (UTC)Ответить

СЛОВСКИЙ язык (самоназвание: СЛОВО) а не СЛОВИО 71.243.2.11 22:25, 24 февраля 2008 (UTC)

править

"Дифтонги" в этом языке произносятся слито. ИО это иотированное О, т.е. Ё или О.

Правильно по русские название этого языка будет СЛОВСКИЙ язык (самоназвание: СЛОВО).

71.243.2.11 22:24, 24 февраля 2008 (UTC)Ответить

Согласен. Словио это названия языка на Словио - самоназвание. Если переводить на русский, то получится "словский" Сравните. На Словио Ruskio, на русском Русский язык. Окончание -ио получилось потому, что в словио окончание -io используется для обозначения языка.Nice big guy 03:32, 17 мая 2010 (UTC)Ответить

Падежи

править

Падежи есть во всех славянских языках, следовательно, именно для славян их освоение не составляет труда. То что из Словио убрали падежи, говорит о том, что язык не предназначен для межславянского общения. Михаил Ягих (обс.) 08:42, 15 марта 2023 (UTC)Ответить

Видимо, я какой-то неправильный славянин

править

Пример, приведённый в статье, я вообще не понял. Даже вариантов для наводящих вопросов не возникло. А надо же ещё и произнести/написать их на том же словио, так как это единственная возможность без использования других языков (а иначе зачем нужен международный язык?), без продолжения обучения и возврата к непонятому и без помощи переводчика понять то, что не понял сразу.31.135.45.227 05:49, 29 июня 2023 (UTC)Ответить