Обсуждение:Советско-финская война (1941—1944)/Архив/2021

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вынос текста с источником

Если вы не сверились с источником, в котором ясно и даже по-русски указано, почему финны называют войну именно так, то возможно, вам не следовало спешить с отменой. Хедин (обс.) 13:28, 21 ноября 2021 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Germash19#Вынос текста с источником:. — Germash19 (обс.) 22:28, 22 ноября 2021 (UTC)Germash19 (обс.) 19:09, 11 марта 2020 (UTC)

Из моего комментария к правке было очевидно, что с источником я ознакомился. К слову, ссылку на источник неплохо бы оформлять точнее, с указанием на номер используемой страницы книги или название главы, а не на нескольких разделов. Повторюсь. Источник в целом опровергает внесённые вами утверждения, что "война следовала по тому же сценарию", и "с финляндской стороны предполагалась оборонительной". Если некое лицо и высказывалось подобным образом то, этому место где-нибудь в "оценках". И непонятно, какое отношение ваша формулировка имеет к названию войны финскими пропагандистами. Не вижу логической связи. Вернул пока консенсусный вариант. — Germash19 (обс.) 22:28, 22 ноября 2021 (UTC)

С точки зрения внутренней и внешней политики финскому правительству было крайне выгодно, что Советский Союз в результате этих налетов стяжал себе клеймо агрессора. По формальным признакам война началась точно так же, как и Зимняя война, и поэтому ее легко было объявить "войной-продолжением", как правомерную оборонительную борьбу против нападавшего.

- вот простое и чёткое объяснение в источнике, а то что сейчас - ОРИСС. / Война объявлена продолжением, это был с финляндской стороны такой же ход, как с советской стороны объявить германо-советскую войну Великой Отечественной./ Глава XIV, абзац 12, номеров страниц в электронном документе нет. — Хедин (обс.) 12:43, 23 ноября 2021 (UTC)

По интернет ссылке, поставленной вами на источник данная цитата отсутствует. Она расположена в другом месте книги, по другому электронному адресу. Что бы очевидность не считалась ориссом, подставил ссылку на этот источник — там как раз сказано о том, что это "война-продолжение" применительно к советско-финской 39-40 гг. Выводы у Йокопии весьма сомнительные. Если нужно, я не против включения его мнения в раздел, как антитеза Барышникову получится. Но мне придётся добавить в статью текст, показывающий, ошибочность мнения Йокипии о начале войны в 41 по тем же причинам (агрессии СССР) что и в 39. Со ссылками на него же. — Germash19 (обс.) 13:52, 24 ноября 2021 (UTC)

• То, что вы пишете, неправда: вот моя версия статьи, источник там стоит правильный, я процитировал оттуда верно, смысл в статье из источника передан точно. Так что прошу это признать, к версии Барышникова финскую - добавить. Хедин (обс.) 18:42, 28 ноября 2021 (UTC)
• И: не нам с вами делать выводы, кто там из историков прав, и кто нет. Наше дело вносить текст по источнику. В АИ сказано, что финскому правительству выгодно объявить войну продолжением, поскольку началась как предыдущая война - вот так и пишем. Они так и сделали, объявили войной-продолжением. Хедин (обс.) 19:01, 28 ноября 2021 (UTC)

• Вы вносили в статью текст с совершенно иным посылом. Есть разница между «войну было выгодно объявить оборонительной» и «война предполагалась оборонительной». Хочется также отметить, что перед внесением своих правок вы отпатрулировали версию статьи, содержавшую вандальные анонимные изменения преамбулы. — VCarik (обс.) 11:42, 29 ноября 2021 (UTC)
• Касаемо ссылки на источник вы правы. Я был невнимателен. Приношу свои извинения. Война в 41 году началась совсем не так, как в 39. И сам Йокопии довольно много пишет об этом в своей книге. — Germash19 (обс.) 22:59, 1 декабря 2021 (UTC)