![]() | Статья «Столлман, Ричард Мэттью» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Вы можете посетить страницу проекта «Мириада», который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии, и, при желании, присоединиться к нему. |
Проект «Информационные технологии» (уровень III) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Информационные технологии», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с информационными технологиями. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. Уровень статьи по шкале оценок проекта: в развитии |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «США», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Соединёнными Штатами Америки. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.
Статью ещё никто не оценил по шкале оценок проекта |
↓
|
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу |
UntitledПравить
почему воткнули перенаправление с rms на него?
Посещение РоссииПравить
В будущем году собирается в Россию приехать.[1] — redmond barry 03:50, 3 ноября 2007 (UTC)
ПритяжествоПравить
Мне думается что английская Википедия поступила не правильно совместив Grav-mass на одной странице с его автором: точно так же как и FSF и emacs этот праздник интересен сам по себе, а не только как нечто сделанное Столманном. Зачем же нам повторять их ошибки? GrGBL 14:09, 26 декабря 2007 (UTC)
- А как появился русский перевод "притяжество" и где в нем ударение? Почему не "притяжство" и не "притяженство", например?--n-lane 22:48, 10 января 2008 (UTC)
- Притяжство всё таки более созвучно слову рождество, чем притяже(н)ство. И, да, притяжство можно бы было выделить в отдельную статью так как последнее время он становится всё более популярным даже в средах далёких от rms, FSF и OpenSource. 46.0.240.198 15:39, 26 декабря 2011 (UTC)
Статус изображения Изображение:Stallman cmc.jpgПравить
Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами изображения Изображение:Stallman cmc.jpg обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Imz 13:22, 25 марта 2008 (UTC)
- Как автор изображения я разрешаю его использование, но несколько недоволен тем, что первоначально его взяли не поставив меня в известность. LeoZub 19:56, 29 марта 2008 (UTC)
ЕврейПравить
Дайте пожалуйста источник что он еврей, что то я сомневаюсь... — Это сообщение написано 213.184.224.27 (о · в) 2008-04-09T19:19:02 (UTC)
- http://www.jinfo.org/Computer_Scientists.html Вообще окончание «—ман» характерно для еврейских фамилий. --A.I. 20:20, 9 апреля 2008 (UTC)
А при чем здесь вообще то, что он еврей? Какая кому разница, кроме скинхедов?
- Ну, например, он высказывался о государстве Израиль и зная, что он еврей, можно по разному трактовать его слова. --A.I. 18:23, 24 мая 2008 (UTC)
- Он ещё и атеист. Roxis 18:29, 24 мая 2008 (UTC)
- Повод писать его фамилию как «Столлман», а не «Столмэн», «Столлмен» или «Столлмын»? Однако не знаю, как еврейские фамилии правильно произносятся. --AVRS 13:48, 25 мая 2008 (UTC)
- ээ боюсь наврать но если у него предки-ашкенази, то фамилия на немецкий лад должна заканчиваться на -ман а не на -мэн. Но в английской транскрипции (а ведь он англоязычен) это будет, конечно, Столлмэн и никак иначе. 84.21.71.145 15:17, 9 июня 2008 (UTC) Прохожий
- Так как слог — безударный, то разница обычно не очень заметна. --AVRS 19:29, 9 июня 2008 (UTC)
- ээ боюсь наврать но если у него предки-ашкенази, то фамилия на немецкий лад должна заканчиваться на -ман а не на -мэн. Но в английской транскрипции (а ведь он англоязычен) это будет, конечно, Столлмэн и никак иначе. 84.21.71.145 15:17, 9 июня 2008 (UTC) Прохожий
- Ну, например, он высказывался о государстве Израиль и зная, что он еврей, можно по разному трактовать его слова. --A.I. 18:23, 24 мая 2008 (UTC)
- Сомневаюсь в авторитетности источника - jinfo.org. Пропагандистская поделка, имхо. Домен зарегистрирован в 2007, цитируемость нулевая. BelazZ 06:43, 27 января 2009 (UTC)
- Для тех кто "из окопа", и блог Столлмана не читает. Он яро критиковал евреев в практике насильственного выселения палестинцев. Если он и еврей(что не доказано), то только физически, а не духовно. Фамилии на -man - немецкие, и евреям не "зарезервированны". 78.34.245.74 21:57, 11 декабря 2009 (UTC)
- Почему еврей должен быть согласен с политикой своего государства? Я, например, противник русско-японской войны и я теперь не русский? ;) --A.I. 01:08, 12 декабря 2009 (UTC)
Мда, я в курсе что в Википедии многие не любят/любят /*нужное_подчеркнуть*/ евреев и любят в различные статьи тащить информацию про её персонажей такого рода: еврей он или нет, поддерживает ли он политику Израиля или нет, есть ли у него гражданство вышеупомянутого государства и всякое такое. Особенно радуют участники, раскопавшие информацию что у некоторой личности в четвёртом поколении были евреи. То есть по их мнению это компрометирует кого либо. По-моему, это полное крейзи. Каким боком всё это к американскому программисту?--Rusikk 08:47, 27 марта 2010 (UTC)
- Причём тут любят или нет или компрометирует его в чём-то. Есть факты, есть статья и ничего больше. Интерпретация этих фактов полностью на совести читателя. Для меня, например, есть национальность ни что не компрометирует. --A.I. 08:57, 27 марта 2010 (UTC)
- Полностью с вами согласен. Но добавлю что национальность и политические убеждения не всегда значимы, в частности для программиста. Поэтому я удивлен вышестоящим обсуждением - какие у него предки и какое у него отношение евреям, выселению палестинцев и физический он или духовный еврей. Последнее особо улыбнуло.--Rusikk 09:05, 27 марта 2010 (UTC)
- Он не просто программист, а прежде всего политический активист, поэтому этот вопрос очень важен. 217.118.83.170 19:08, 15 июля 2015 (UTC)
- Полностью с вами согласен. Но добавлю что национальность и политические убеждения не всегда значимы, в частности для программиста. Поэтому я удивлен вышестоящим обсуждением - какие у него предки и какое у него отношение евреям, выселению палестинцев и физический он или духовный еврей. Последнее особо улыбнуло.--Rusikk 09:05, 27 марта 2010 (UTC)
общий для всех языковых разделов Википедии список необходимых статейПравить
Что то я не нашел его в этом списке 09:11, 22 мая 2009 (UTC)
- Очевидно, это не столь значимая личность. 93.84.34.141 11:26, 27 сентября 2009 (UTC)
- Обоснуйте эту очевидность. --Rusikk 08:48, 27 марта 2010 (UTC)
Видео с докладаПравить
Унтерменши, перестаньте тереть ссылки на видео. Я все понимаю, но у Баллмера в статье есть его видео - значит оно будет и здесь. При дальнейшем упорствовании будет привлечена администрация. Спасибо за внимание.
- Боюсь администрация будет призвана чтобы вас наказать за обращение к участникам "унтерменши". Кроме того, с вас ссылка что он съел гавно, значимость этого видео и значимость блога Балмера как АИ.--Rusikk 16:01, 5 апреля 2010 (UTC)
- Статьи аналогичные - видео есть у Баллмера, значит имеет право быть и тут. А откатом я и сам заниматься умею. Может бота повесить? :)
- Ваш аргумент (строго говоря он не является аргументом) не подходит - какая связь между наличием видео в блоге Баллмера и необходимостю присутствия здесь? И в каком месте статьи аналогичные - там субъективный блог, а здесь объективная статья. Да кстати, вы со своими правками и оскорблениями играете с огнём. И последнее - начните подписываться в конце - концов. В нынешней ситуации я могу хоть 100 ваших правок откатить, потому что они сделаны неустановленным лицом и ничего не обсуждая. --Rusikk 18:20, 5 апреля 2010 (UTC)
- Не понял, анонимус уже хуже 3,14дораса? Не хочу и не регистрируюсь. Я обязан обсуждать с кем-то правки? Окстись. И не в блоге у Баллмера, а в статье. Такой же, как и эта. Вот она: Балмер,_Стив С чего ты про блог взял? Красноглазие? :)
- Я вас ещё раз предупреждаю насчёт запрета выпадов в адрес участников. Уймитесь наконец. Второе - в Википедии подписываются. Это обязательно.Есть разница между подписьмю и регистрацией. Третье - вы обязаны обсуждать правки если они представляются сомнительными. Четвёртое - то что есть в статье о Балмере не обязательно должно быть в статье о Столлмане. Также если в его статье есть определённая структура, то это не значит что она должна соблюдаться в другой статье. Короче, ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО--Rusikk 00:20, 6 апреля 2010 (UTC)
- Если бы подписываться в википедии было обязательным к исполнению правилом, движок ставил бы подпись автоматом как это принято на всех вменяемых ресурсах. Так шта уймите свой административный экстаз
, вьюноша. А Балмер со Столманом — одного поля ягоды.Два старых чокнутых отморозка, со сгнившими от марихуаны и лсд мозгами.Без них и Джобса компьютерный мир был бы гораздо лучше. — Эта реплика добавлена с IP 95.25.3.80 (о)- Уймите свой административный экстаз - спасибо, за флаг администратора). Правило подписывания действительно не является обязательным, но тем не менее остаётся правилом приличия. Что совсем не этично, так это оставлять такие оскорбляющие комментарии с вашей стороны.--FILобс 04:52, 11 июня 2010 (UTC)
- Здесь все как модераторы. Посмотри как подправили первое сообщение в этом треде. Что-нибудь напишешь, а кто-нибудь придет и извратит смысл написанного.
- Уймите свой административный экстаз - спасибо, за флаг администратора). Правило подписывания действительно не является обязательным, но тем не менее остаётся правилом приличия. Что совсем не этично, так это оставлять такие оскорбляющие комментарии с вашей стороны.--FILобс 04:52, 11 июня 2010 (UTC)
- Если бы подписываться в википедии было обязательным к исполнению правилом, движок ставил бы подпись автоматом как это принято на всех вменяемых ресурсах. Так шта уймите свой административный экстаз
Столлман или Столлмэн?Править
Например, в статье про Unix его фамилия написана как Столлмэн. 2.94.251.14 19:10, 23 февраля 2012 (UTC)anonymous
- Правильно - Штульман.
- Кацманн Кацман Кацмэн Кацц - хрен поймёшь как правильно. Главное чтобы не пропагондировал проприетарщину
ТриангуляцияПравить
В статье: "...и продолжает обратно отсылать сигналы с помощью метода триангуляции...". Что? Ахинею написали. Мобильник просто продолжает отсылать сигналы, а вычислить местонахождение можно посредством триангуляции уровней сигнала по трем сотам. А то получается, бред какой-то про волшебный метод отправки сигналов с выключенного телефона. 176.65.33.237 15:00, 26 сентября 2014 (UTC)
Сталлмэн или Столлмэн?Править
Если в английском языке "A" ("a") является частью окончания, то в русскоязычном варианте "Э" ("э"), в иных случаях использовать особенность произношения. Так учили в школе.
Но с фамилией совершенно не ясно: откуда "О" и "Е", т.е. каким образом фамилия пишется как Столлмен? Кто-нибудь может, используя факты, дать развёрнутый ответ. На мой взгляд и по-личному убеждению: Сталлмэн.
ChipCFG 19:46, 23 января 2015 (UTC)
- wikt:en:stall#English (UK: /stɔːl/, US: /stɔl/, cot–caught merger: /stɑl/)
- Англо-русская практическая транскрипция.
- У нас в статье сейчас — «Столлман». --AVRS (обс) 21:47, 23 января 2015 (UTC)