Обсуждение:Тепловой насос

Эта статья находится на ресурсе наших партнеров. и Взята к распостранению с их разрешения

http://ekodom.e-gloryon.com/nasos2

Все ясно - вопрос снят. :) --Александрит 22:15, 8 марта 2007 (UTC)

• Добавьте ссылки на статьи на других языках (интервики) и проставьте категории, а то вскоре робот повесит на статью длинный зелёный шаблон — о том, что они нужны. SergeyPosokhov 23:30, 8 марта 2007 (UTC)

• Господа! Что вы сделали со статьёй? Она стала неинтересной. Хорошо, что я сохранил кое-что из старого содержания. Википедия из современной энциклопедии становится сборищем шаблонных банальностей и фактов столетней новизны.94.179.166.194 12:13, 17 декабря 2010 (UTC)

Современные парогазотурбинные установки на электростанциях имеют КПД,незначительно меньший КПД газовых котлов ?????

Какие именно котлы имеются ввиду???? кпд современных ПГУ на уровне 50% , энергетических колов около 93%, водогрейных 88%!!! Eragon87 11:32, 29 октября 2009 (UTC)

Схема

Считаю что схема изображена неверно. Тепло от низкопотенциального источника подводится к системе, а не отбирается от неё, как это показано на схеме. Исправьте пожалуйста. 89.232.124.45 17:27, 14 декабря 2007 (UTC) Степанов Павел Студент, Казань ICQ 434870579

Бред

Сто лет в обед как это используется в кондиционерах. Такое впечатление, что статья написана в 50-е. --Rambalac 03:27, 24 сентября 2008 (UTC)

Замечание совершенно "не в тему". Кондиционеры имеют другой принцип работы - охлаждаемое помещение является "морозильной камерой" холодильной установки, а тепло от конденсатора отводится за пределы здания, в атмосферу. Тепловой насос же отбирает тепло у внешней среды и использует его для обогрева помещения. Т.о., кондиционер является холодильной установкой с открытой в помещение морозильно/холодильной камерой и выведенным наружу радиатором конденсатора, а тепловой насос - "обращённая" холодильная установка, где радиатор конденсатора, упрощая, является радиатором отопления помещения.Baffet 13:59, 28 ноября 2010 (UTC)

Baffet, любое устройство перемещающее тепло от менее нагретого тела к более нагретому является тепловым насосом. И кондиционер и холодильник являются тепловыми насосами, принцип работы один. Разница в конструкционном исполнении. Frank (обс.) 07:47, 11 апреля 2020 (UTC)

Реальные установки

А по мне очень даже и неплохо, а кому интересно может посмотреть историю и реально работающие установки здесь: http://www.veles-gh.ru/89.21.141.77 11:51, 14 января 2009 (UTC)89.21.141.77 11:47, 14 января 2009 (UTC)

Вообще-то 80% домов в Швеции и около 20% в Финляндии уже оснащены тепловыми насосами. Норвегия тоже в лидерах. Очень бурно развивается рынок: http://www.sulpu.fi/index.php?option=com_zoom&Itemid=127&catid=5. Перевёл немного и ссылку оставил, по картинке можно понять суть. Информацию в статье стоит дополнить переводом, много теории, а ведь всё это уже реально работает, никакой хладагент под землю никто не закачивает! Канада по климату похожа, английские источники стоит поискать там. Kovako-1 22:30, 19 августа 2010 (UTC)

Прошу Вас избегать сентенций, подобных "никакой хладогент под землю никто не закачивает", т.к. в подобном случае Вы отрицаете одну из существующих и реально работающих схем теплового насоса "земля-вода". Рекомендую Вам прочесть статьи с пояснениями на сайтах ведущих производителей теплоэнергооборудования.Baffet 14:03, 28 ноября 2010 (UTC)

Искажение фактов

Фраза "фактически — это холодильник, включенный наоборот" категорически неверна. Тепловой насос всегда имеет "два конца" - на одном он отбирает энергию, на другом отдает. В частности, холодильник - это и есть обычный тепловой насос. Рекомендую также посмотреть английскую версию статьи - Нуда холодильник выкачивет тепло из продуктов, а тепловой насос из источник низкопотенциального тепла - сравнение не хорошое. en:Heat pump - там нет таких ошибок. 91.78.15.225 07:39, 24 февраля 2009 (UTC)

Уважаемый аноним! Что то тут ваши антитезы не сходятся. 1.Тепловой насос всегда имеет "два конца". А что холодильник имеет один? Или три? 2. В частности, холодильник - это и есть обычный тепловой насос.Это ваше логическое утверждение. Исходя из него "...В частности, тепловой насос - это и есть обычный холодильник". И где же тогда Вы увидели "категорическую неверность" и "такие ошибки". Фраза очень точно обозначает суть процесса для обывателя. Рекомендую почитать учебник физики на русском языке, хотя можете и на английском если Вам удобнее. Властарь 09:56, 24 февраля 2009 (UTC)

Согласен с тем, что фраза "это холодильник, включенный наоборот" вводит в заблуждение. Имеет смысл переработать статью и исключить эту фразу. Agri 05:16, 24 апреля 2009 (UTC)

Чем лично вас эта фраза ввела в заблуждение? И холодильник и тепловой насос используют один и тот же принцип. Поставте морозильную камеру в помещение а теплообменник на улицу - получите холодильник. Делаем наоборот. Морозильную камеру выносим на улицу, а теплообменник устанавливаем в помещении - вот вам тепловой насос. В фразе всего три слова. Какое из слов именно вводит в заблуждение? Холодильник? Включенный? Или наоборот? Властарь 21:40, 26 апреля 2009 (UTC)

Эта фраза всего-лишь начало статьи. Если статью дальше не читать то возможно кто-то чего-то и не поймет. Я ж не оставил эту фразу одну. Эту статью копируют уже все кому не лень, в том числе и фирмы которые непосредственно занимаются продажей и установкой этих самых тепловых насосов. Их в этой статье ничего не смущает. В итоге я бегаю по интернету нахожу свою же статью почти целиком или слегка переработанную и делаю на них ссылки как на АИ. Властарь 22:19, 26 апреля 2009 (UTC)

А вот так нелья делать :) И то, что "их... ничего не смущает", это их проблемы - может, они безоговорочно верят Википедии (а зря!) infovarius 06:29, 28 апреля 2009 (UTC)

Удалил слова со значением «наоборот». Тепловой насос — это, по сути, такая же холодильная машина, как холодильник: переносит тепло из зоны низких температур в зону высоких путём совершения работы. Разница в понимании задач этой машины: у холодильника цель находится на холодном конце, у ТН — на тёплом. И соответственно отлчается то, на каком конце стараются сконцентрировать «усилия», а на каком «распылить» эффект для снижения преодолеваемой разницы температур. Ignatus 19:49, 3 июня 2011 (UTC)

• То, что мы именуем бытовой "холодильник" - действительно лишь вариант теплового насоса - в отличие от холодильника физического или технологического устройства для охлаждения (паров) - в т.ч. и теплообменника :-)

То, что слепо копируют ру-вики - естественно, и улучшать статьи нужно... :-)) Alexandrov 07:49, 28 апреля 2009 (UTC)

Мне лично кажеться неверной формулировка "Условный КПД тепловых насосов", все таки правльней назвать КПЭ (коэффицент преобразования энергии), COP (coefficient of perfomance). А так обывателю может показаться, что ТНУ - это перпетуум мобиле с КПД 200-600%%, даже после последующего разъяснения. (SlayeR)

СОР(coefficient of perfomance)- так он и называется, на шведском и финском не стали изобретать велосипед, используют именно эту абревиатуру. Kovako-1 22:36, 19 августа 2010 (UTC)

Кто мне объяснит

...что должна значить фраза "Ориентировочно на 1 погонный метр скважины приходится в год 50-60 Вт тепловой энергии"? --KVK2005 10:29, 26 апреля 2011 (UTC)

Верное замечание. Ватты в год быть не могут в данном случае, отношение мощности ко времени - это скорость изменения мощности и подобная физическая величина к данному вопросу отношения не имеет. Возможно имелась в виду среднегодовая мощность составляет 50...60 Вт или энергия получаемая за год составляет 50...60 Вт*ч. Скорее всего первый вариант, так как 50...60 Вт*ч за год равняется примерно 0,006 Вт, что очень мало. Также вопросом является какой диаметр скважины, так как чем больше диаметр, тем больше площадь, меньше тепловое сопротивление и соответственно больше можно отбирать тепла. Судя по ссылке эта информация частично рекламная и относится к конкретному исполнению скважин предлагаемых какой то компанией.178.165.55.68 20:10, 10 января 2012 (UTC)S_En

Может немного подправить статью?

По сути по всем частям статьи разбросана так называемая эффективность или COP или тепловой коэффициент или коэф. трансформации. Но по сути данный параметр не раскрыт. Может создать раздел с формулами и примерами, а из других разделов убрать постоянные отсылки к эффективности тепловых насосов? Можно просчитать холодильный цикл для разных температурных режимов? А то все вокруг да около. --Ruslan_G 06:18, 16 января 2014 (UTC)

COP

По сути написано верно, но никто не подумал почему единицы измерения разные? Почему джоули на ваты делят? не перебор для безразмерной величины?

В английской версии "is the work consumed by the heat pump." вместо ватов т.е. те же джоули. --109.238.81.229 08:19, 22 сентября 2014 (UTC)

Условный КПД тепловых насосов

зря убрали я считаю.

там объяснено почему КПД у некоторых получается 300%. откуда берутся эти сотни и почему это несовсем правильно, хотя и имеет под собой некоторые основания и вообще зачем ввели COP и степеь термодинамического совершенства, а то эта величина неожиданно появляется в таблице и толком не объяснено что эта за величина и зачем её ваще ввели--109.238.81.229 05:26, 27 сентября 2014 (UTC)

Федор ты хоть обясни что тебе не нравится- что за манера от мена и все.

• Тут энциклопедия всё-таки, а не забор для надписей "Я был тут". Напиши на основе нормальных источников (ВП:АИ) и по-русски, без грубых ошибок. --Fedor Babkin ^talk 06:04, 27 сентября 2014 (UTC)

• так а вчем дело? это краткое изложение источников. вот хороший фильм с описание работы ТН: https://www.youtube.com/watch?v=cj9LCzwOfFc

посторался кратко изложить... можно добавить в источники --109.238.81.229 06:10, 27 сентября 2014 (UTC)

• ютуб не годится. Лучше университетские учебники (не школьные) или монографии. --Fedor Babkin ^talk 06:19, 27 сентября 2014 (UTC)

• Ну он размещён на туье так это пособие для ВУЗов... ну короче это уже в форум превращается. Я к тому что я это все не с потолка взял, интересно а как с этим у пред идущих ораторов? --109.238.81.229 06:22, 27 сентября 2014 (UTC)

• Вставлю свои 5 копеек: конечно, внятно объяснить, что такое COP и каким образом получается, что на выходе ТН мы получаем больше энергии, чем на входе, в статье нужно. Но корректность формулировок, грамотность и стиль того текста, что добавляет ув. аноним, увы, на таком низком уровне, что скорее вредят энциклопедии, чем улучшают её. Переписать бы это нормальным языком… DmitTrix (обс) 07:30, 27 сентября 2014 (UTC)
• По-русски писать без ошибок можете? Что такое АИ понимаете? --Fedor Babkin ^talk 11:45, 27 сентября 2014 (UTC)

• Всё-таки, убрал абзац, так как он написан полуграмотно и сумбурно. Нужно переписать с нуля! Не соответствует уровню Википедии. Уважаемый аноним «109.238.81.229», вам большая просьба и совет: дописывайте и правьте статьи не лихорадочно, а обдуманно и ГРАМОТНО (!). Вы позволяете себе по отношению к поправляющим вас участникам довольно резко высказываться. Насколько это видно из вашей истории, это присутствует почти при всех ваших «написаниях». Вас уже предупредили о возможности «бана». Illustrator 02:30, 12 января 2015 (UTC)
• По определению КПД=(полезная энергия или работа)/(затраченная энергия или работа). Для тепловых насосов (полезная)=Q1 - количество теплоты, отданное нагревателю; (затраченная)=А - электрическая энергия, взятая из сети для работы насоса. Из закона сохранения энергии также следует A=Q1-Q2, где Q2 - количество теплоты, взятое из холодильника. Таким образом, КПД=Q1/A=Q1/(Q1-Q2). Для идеального теплового насоса, работающего по циклу Карно, КПД=T1/(T1-T2), где T1 и T2 - температуры нагревателя и холодильника. 95.32.3.151 07:28, 29 января 2015 (UTC)
• Дичь полная написана. Например, "Пусть тепловой насос потребляет из электрической сети 1 КВт и отдает потребителю 4 Квт, и забирает из низкопотенциального источника 5 Квт". Получается, взял 6, отдал 4, куда ещё 2 дел? Надо переписать раздел.93.125.107.51 10:52, 20 октября 2018 (UTC)

• Потеряли 2 кВт по дороге, это же очевидно. См. несовершенство теплового насоса. Думаете, в длинных трубках нет потерь? На радиаторах вся-вся энергия снимается? А сам насос что, имеет КПД единицу? Другое дело, что 2 кВт это многовато, но для примера сойдёт. ГамБИТ (обс.) 11:13, 22 мая 2020 (UTC)

Википедия морочит голову

Тепловой насос затрачивает энергии больше, чем переносит от холодного тела к теплому. Если бы существовал способ перенести N джоулей тепла от холодного тела к теплому, затратив при этом энергии меньше чем N джоулей, то это был бы вечный двигатель 2-го рода. Потому что потом можно было бы эти же самые N джоулей тепла пустить от теплого тела к холодному через обычный тепловой двигатель (паровую машину) и выполнить полезную работу. Right-kov 07:42, 21 апреля 2016 (UTC)

• Нет. Предложенная вами тепловой двигатель будет иметь КПД достаточно низкий, чтобы общий КПД системы был меньше 100%. По-моему, это верно даже в случае идеальных теплового насоса и теплового двигателя, и уж точно верно для реальных. DmitTrix 09:39, 21 апреля 2016 (UTC)
• Большинство людей, пугающих "Вечным Двигателем", сами без понятия, что ВД не возможен ТОЛЬКО в случае закрытых систем. Незнание азов. Если система открыта (а тепловой насос работает СТРОГО в открытых системах), ВД принципиально не противоречит законам физики. По такому принципу работает, например, любая ГЭС. Обычно организуют схему из теплового насоса, имеющего СОР до 5, "лишнюю" тепловую энергию собирает стирлинг, к которому приставляют электрогенератор. Затратность и эффективность этого способа считаются не интересными, но физически тут нет никаких проблем с Парижской Академией. Для лучшего понимания: если бензонасос машины потребляет 100 Ватт, перекачивает бензин к ДВС, который выдаёт 100 килоВатт, то никому не приходит в голову объявлять автомобиль противоречащим законам физики. Хотя большинство россиян считает, что знает физику лучше всех в Мире. Если тепловой насос начинает затрачивать энергии больше, чем отдаёт тепла, тогда его просто останавливают, т.к. он вышел из температурного диапазона и получил СОР менее единицы. ГамБИТ (обс.) 11:29, 22 мая 2020 (UTC)

Странные формулы из раздела Общие сведения

Почему температура в батарее T out, а температура улицы T in ? Читатель должен себя представить неким "бомжом", живущем на улице? Температура улицы должна быть T out. Температура теплоносителя T in. Хотя по логике, под T in нужно рассматривать температуру не батареи, а внутри помещения, то есть воздуха. Сама формула тоже странная. Некая энергия обогрева Q out равна энергии работы А (затрачиваемой на что - прямой нагрев или перенос??), умноженной на коэффициент К. Сам К - это дробь. Простейшую проверку на реальные цифры показателей СОР не проходит: если теплоноситель 70с, а на улице -10, то коэффициент будет 0,875. И это якобы "в идеальных условиях, тогда как с учётом несовершенства оборудования итоговый коэффициент упадёт ещё в разы". На самом же деле, при -10 у тепловых насосов типа "воздух-воздух" СОР значительно больше единицы, иначе бы в них не было никакого смысла. Сам вывод, что "чем теплее на улице, тем эффективнее будет отопление" верный (энергии больше проходит через внешний теплообменник), но формулами из статьи он опровергается, и откуда они взялись и какое имеют отношение и к чему именно - не понятно. Тогда зачем приводить такие формулы, доказывающие невозможность полезной работы тепловых насосов? В английской версии этих формул нет, и оно к лучшему. ГамБИТ (обс.) 20:14, 21 мая 2020 (UTC)