Обсуждение:Технофэнтези

Постановка шаблона «Оригинальные исследования»

В статье не указан ни один авторитетный источник. Что это за классификация поджанров технофэнтези, кто её ввёл? Кто её вообще использует и где, такие странные жанры как, цитирую, «Технология — Магия» или «Магия — Технология»? Вы где-нибудь за пределами данной статьи такую терминологию встречали? Традиционные для англоязычной sci-fi поджанры, для сравнения, носят чёткие и внятные названия: «dying Earth», «sword and planet», «science and sorcery» и т. д. Давайте запросим Google, запросим Яндекс: магия - технология, технология - магия, магия / технология. Эксперимент, который сможет провести любой желающий, его результаты здесь и указывать смешно.

Посему я и поставил шаблон «орисс», в котором чётко обозначено: «Добавьте ссылки на источники». И незачем отменять его постановку, найдите АИ, укажите их в статье — тогда и снимайте наздоровье шаблон. Никто не собирается удалять статью, но без источников, без авторов это чистой воды оригинальное исследование, и место ему — в личном ЖЖ автора такой классификации.

Ещё для сравнения — краткая обзорная статья Б. Невского в журнале «Мир Фантастики». Где чётко прописаны источники того или иного названия поджанра. --Romson 21:13, 11 августа 2009 (UTC)

Скажите пожалуйста, а с чего Вы взяли, что в статье идет некая "классификация" поджанров? Это где то указано? Или где то заявлено, что это некие поджанры технофентези?

Нет, просто это описание самого жанра и его типовых раскладов. И множество приведенных примеров подтверждают справедливость такого подхода. Насчет названий, да это "технические" названия. Если Вы можете предложить русские "канонические" названия, то пожалуйста.

P.S. Статья Б.Невского указана в ссылках к статье. Ищущий, да обрящет — Gigahard 18:34, 17 августа 2009 (UTC)

Ваши т. н. "типовые расклады" жанра не фигурируют нигде, кроме как в данной статье, и не имеют за собой ни одной ссылки на АИ. На основании чего я выдвигаю осторожное предположение, что это Ваши собственные оригинальные исследования, соотносясь с которыми Вы классифицировали существующие литературные произведения. Впрочем, я вижу что Вы как-то чересчур оживлённо реагируете на обсуждение содержимого статьи, потому оставляю текст на Вашей совести, бодаться желания нет. А что до иллюстрации Чебынкина - автора и название было бы нелишне указать в самой статье, знаете, как это обычно принято. Дабы читатель не чесал репу на предмет авторства картинок. И проверьте еще разок шаблон обоснования использования иллюстрации, он девственно чист. Коль скоро Вы разместили данный файл, наверное, Вам лучше знать, какое обоснование у использования этого документа.

P.S. Что же до комсомольского лозунга "Критикуя - предлагай" - так мои действия это вовсе не критика, это скромное желание рядового пользователя сделать русскую Википедию качественной Энциклопедией. --Romson 17:39, 22 августа 2009 (UTC)

Приведёные в качестве примера списки произведений, на мой взгляд, не удолетворительны. Много повторов (одно произведение в разных поджанрах), что дезориентирует неподготовленого читателя. Некоторые примеры неудачны и некорректны - про все не скажу, но Марсианские хроники Берроуза явная космоопера (одна из первых), то же со "Звёздными войнами" (особенно т.н. Расширенная Вселеная), и Warhammer40k (с поправкой на готичность, кое-где его и квалифицируют как готик-панк).

ВЫВОД: примеры нуждаются в разборе и уточнении. Сам не возьмусь, так как ни в коем разе не знаток и всех приведёных книг не читал, а о некоторых и не слышал. (это опять таки МИНУС, примеры должны быть хорошо известны, иначе не смогут выполнять иллюстративную функцию) Пахарь 15:20, 22 октября 2009 (UTC)

На счет Звездных Войн согласен, но вот вархаммер40к вполне попадает под определение технофентези, ибо атрибуты фентези-магии там присутствуют в полной мере. 85.141.189.254 04:55, 2 августа 2011 (UTC)

Иллюстрация by ArseniXC

А какое отношение имеет работа «Паук RNTC version» Арсения Чебынкина aka ArseniXC, получившая в 2007 году 3D Award от Render.ru в конкурсе Russian National Time Challenge и называемая автором на иностранных галереях «Mechanical Spider Attack» к теме технофэнтези? В той системе классификации поджанров, что представлена в статье сейчас — абсолютно никакого, на иллюстрации изображён механический паукообразный робот, поливающий средневековый отряд из огнемёта, и магии как таковой не присутствует.

Вы хотя бы автора указали, что ли, уважаемый Gigahard, да заполнили поля добросовестного использования для несвободного изображения ;) --Romson 21:53, 11 августа 2009 (UTC)

Уважаемый Romson изображение было получено и использовано с прямого разрешения автора. В описании к файлу все указано. Изображение вполне может считатся иллюстрацией к теме. Так как сосуществование роботов и средневековых отрядов, вполне в рамках жанра. Если Вы располагаете картинкой лучше, то пожалуйста, размещайте. Критикуя, предлагайте.— Gigahard 18:27, 17 августа 2009 (UTC)

Магия + Технология

Сюда можно добавить серию игр "WarCraft". В фэнтезийном мире присутствуют элементы технологии - подводные лодки, дирижабли, вертолеты, пароходство. Игру же "StarCraft" можно отнести к Технология + Магия - в научно-фантастическом мире присутствует магия (причем, есть действующая, а есть и умирающая, древняя). Maks.komaju 11:58, 15 января 2008 (UTC)

• Да, насчет варкравта я тоже думаю... Но дело в том, что классическая фентези как бы изначально подразумевает некую рассу с повышенным технологическим уровнем. Как правило такой рассой являются гномы. Научное фентези как правило подразумевает наличие технологии соответствующей по уровню современной или превосходящей ее.
• А вот насчет старкравта там не совсем понятно насчет магии. Там скорей не магия, а телепатия и парапсихология, т.е. проявления силы разума (телепатия, пси штормы и т.д. и т.п) — Gigahard 22:16, 22 января 2008 (UTC)

Ну, если говорить о псионных штормах - да. Но как объяснить слияние двух вполне реальных персонажей в один - создание Темного Архона из двух Темных храмовников и Высшего Архона из двух Высших храмовников? Впрочем, как говаривал Артур Кларк: "Технология, значительно превосходящая по уровню известные нам, неотличима от магии". — Maks.Komaju 16:15, 15 февраля 2008 (UTC)

Каким образом происходит слияние двух юнитов в один? Ну может как у пчелок? :) Пестики, тычинки :)... В принципе слова магия в сабже не упоминается ни разу. Но ради справедливости, стоит отметить, что и к/ф Звездные войны тоже хромает в данном плане. Так что думаю, что в принципе Старкрафт можно добавить в раздел "Технология - Магия" 87.255.1.43 21:55, 15 февраля 2008 (UTC)

Не скажу точно, давно не играл. Но кажется, процесс слияния назван морфингом (morphing). Не исключено, что это слияние — процесс психический, а не магический. Но что тогда магия? — Maks.Komaju 09:29, 18 февраля 2008 (UTC)

Перенос «Стального алхимика» в раздел Технология + Магия

Не нашел я в описании этого произведения факта о перемещении героев между двумя мирами. Скорее имеем технологичный мир с развитой алхимией. Т.е. произведению прямая дорога в первый раздел. 62.117.80.50 10:30, 4 февраля 2008 (UTC)

Перемещение не в оригинальном сериале, а в дополнительном фильме описано. Там главный герой попадает в наш мир. 62.231.4.134 11:10, 16 октября 2008 (UTC)

По поводу жанров

Простите, но как же тогда городская фентази. Не логичнее ли было указать что она является частью технофентази. Тогда многие проблемы снимаются. А то получается что у Лукъяненко(Дозоры) и Перумава(техномагия)техно фентази. Но Дозоры также городская фентази. Так в каком же жанре писал Лукьянинко? Или Уланов Серебряные пули с урановым сердечником это определённо технофентази, а его Оборотень в погонах это технофентази и опять же городская фентази. Ерунда какая то выходит. Касательно Индекса, а с ним и Рейлгана. Насколько вообще корректно относить аниме к тому или иному жанру фантастики, не логичнее ли сказать, что элементы этого жанра там присутствуют и на этом остановится. 95.129.169.164 14:28, 2 апреля 2010 (UTC)

Давно ли технофэнтези стало синонимом научного фэнтези? В научном фэнтези магия объясняется с (псевдо)материалистических позиций и является научной дисциплиной. (Как пример ПНвС Стругацких).--109.184.28.92 12:20, 20 ноября 2010 (UTC)