Обсуждение:Туманность Андромеды (роман)

Ляпы и проблемы

Следует отметить в статье ляпы, например, становится совсем непонятна позиция Ноора при пересечении по касательной зоны темного вещества. Если он знал, что возможно там железная звезда (объект вполне соответствующий современным представлениям), то удивительно, почему об этом не знал сменивший его Лин. Если он не знал, то это преступная халатность Ноора (он знал), и то, что с ними произошло, на его совести. С другой стороны, надо же было как-то направить "Тантру" к звезде (на втречу "Парусу" ;)). Но сделано это Эфремовым не очень удачно. Все шишки получил Лин. Тем более, что подобные объекты как каменные пояса с высокой гравитацией в реальности не существуют! - Oyar0ukr0net 11:12, 25 мая 2014

Инопланетяне в книге

В строке 221 правка про единственного инопланетянина, названного по имени. Вообще-то , насколько я помню, там присутствовал и другой. Только упоминание, но всё же он был назван. 79.165.25.239 12:31, 10 мая 2012 (UTC)

Интересно, а как с авторскими правами?

По идее, должно быть PD, поскольку в 1956 СССР к копирайту не присоединился ещё... Если так, то её можно переформатировать и прямиком в Викитеку. --Yuriy Lapitskiy 17:28, 10 июля 2006 (UTC)

С этим далеко не все согласны. См. en:Template talk:PD-USSR и commons:Template talk:PD-Soviet. Согласитесь, что если бы можно было свободно публиковать на заграничных серверах всё, что опубликовано в СССР до 1973 года, это было бы слишком хорошо, чтобы быть правдой. Все бы об этом уже знали, и все бы пользовались. 81.94.145.74 06:07, 11 августа 2006 (UTC)

Мда... :( Значит будем ждать 2042 года (1972 + 70 или сколько там лет со дня смерти автора)... Москва 2042 год Владимира Войновича прям... --Yuriy Lapitskiy 08:41, 5 сентября 2006 (UTC)

Интервики

Французская ссылка - верная, английская - нет - указывает на "Галактику туманность андромеды", а не на книгу. Mr. Bad Guy 05:46, 20 сентября 2006 (UTC)

Да, они там чего-то наизменяли... Было всё нормально, когда я добавлял. :) --Yuriy Lapitskiy 12:28, 22 сентября 2006 (UTC)

Как улучшать?

Вот вопрос, а чего ещё можно добавить к этой статье? Ну картинку обложки я могу сосканировать, Шаблон:Книга или типа того. Краткое содержание. История (вероятно информацию из книги Чудинова о Ефремове). А ещё какие идеи есть? --Yuriy Lapitskiy 12:28, 22 сентября 2006 (UTC)

Думаю рецензия на книгу была бы уместна. Или самостоятельно написать, или из Чудинова дать - если там есть достаточно краткая и всесторонняя оценка книги. Mr. Bad Guy 10:19, 23 сентября 2006 (UTC)

Ну вот, пора подводить итоги. Статья достаточно неплохая получилась. Список персонажей есть (кстати, сам составлял, ведь в ТА нет такого в отличии от ЧБ :), сюжетная линия раскрывается, шаблон:книга есть, даже раздел "Разное" есть.

Я тут отсканировал цитатки из книги П. К. Чудинова и поместил ссылку в статью. Она достаточно большая, поэтому вставлять их в неё, наверное, не стоит... (ещё рекомендую посмотреть анкету Ефремова оттуда же).

Как будем улучшать дальше, есть идеи?.. Доведём до статью до "Хорошей"!.. :) --Yuriy Lapitskiy 07:16, 8 августа 2007 (UTC)

Шаблон:Книга

• Иван Антонович Ефремов. Туманность Андромеды. — М.: журнал «Техника—молодёжи», 1957.

Дар Ветер vs. Дарт Вейдер?

Тут кто-то добавил инфу про то, что Дар Ветер и Дарт Вейдер типа одно лицо. Честно - хотелось удалить этот бред, остановила только ссылка на журнал (вопрос об авторитетности журнала Огонёк оставляю открытым). А вообще, так можно договориться до того, что Гур Ган в ЗВ на самом деле Гунган :))) --Yuriy Lapitskiy 11:37, 2 июня 2007 (UTC)

Это был я, только не помню, в какой статье (кажется, в статье о «Звёздных войнах»). Написать надо так, как сейчас написано: «Существует мнение, что...» + ссылка на источник SergeyPosokhov 18:00, 2 июня 2007 (UTC)

хорошо, два источника уже лучше... про холодную войну тоже интересное уточнение, впрочем всё равно имеет место домысливание - как бы это проверить по словам самого Лукаса?.. :))) --Yuriy Lapitskiy 21:19, 2 июня 2007 (UTC)

Ещё вот такое мнение нашёл... --Yuriy Lapitskiy 21:26, 2 июня 2007 (UTC)

Рецензия на 25 декабря — 31 декабря 2007 г.

Посмотрите, пожалуйста. Достаточно ли для выдвижения в хорошие статьи?--Николай Васильев 05:48, 25 декабря 2007 (UTC)

• у вас могут быть проблемы с картинками и лицензиями к ним--SkyDrinker 05:58, 26 декабря 2007 (UTC)

  Так ведь там к каждой картинке прилагается соответствующая лицензия - что это несвободное изображение, обложка книги, источник такой-то (ссылка). Этого мало? Вот избранная статья Понедельник начинается в субботу - там тоже используются такие же обложки книг.--Николай Васильев 09:26, 26 декабря 2007 (UTC)

  авторов этих обложек-рисунков нет--SkyDrinker 09:29, 26 декабря 2007 (UTC)

  А, теперь понял. Вопрос снят.--Николай Васильев 11:33, 26 декабря 2007 (UTC)

• Придерусь чуть-чуть: во-первых, зачем такой полный, но не несущий особой смысловой нагрузки список персонажей? Аж 44 головы, да ещё имена у Ефремова построены по принципу Тык Дык (Пел Лин, Кэй Бэр, Дис Кен), вследствие чего в отрыве от сюжета не запоминаемы абсолютно. По-моему, достаточно перечислить десяток-другой основных персонажей, но с расширенными пояснениями о том, кто они такие, в каких отношениях друг с другом состоят и чем в книге занимаются (если хотите, можете глянуть, как я в какой-то статье персонажей комп. игрухи перечислял. Там вроде ничего, удобоваримо они перечислены). Во-вторых, фраза «логично, что через многие века Дмитрии и Джоны не сохранятся, но в данном случае созвучность имен у двух авторов не похожа на совпадение» попахивает ориссом (источников на неё нету, кстати). По мне вот как раз-таки нелогично, что они не сохранятся. У европейцев имена типа Иван, Хуан, Ян, Джон (туда же Пётр, Питер, Петро, Пиотр, Петар, Петер, Дмитрий, Дмитро, Димитрий, Деметрио, Юлия, Джулия…) как варианты одного и того же имени существуют столетиями, у них офигенная традиция, которая вот так просто прерваться не может. Насчёт азиатских имён не скажу, у них принцип построения другой, а вот европейские в этом отношении довольно стабильны. Потому насчёт несохранения — орисс. По поводу картинок — анти-фэир-юзники могут придраться к тому, что это типа «галерея» и запрещено. Но могут, впрочем, и не придраться. — Ari^✓ 14:16, 27 декабря 2007 (UTC)

  Список персонажей составлял не я, но меня лично он не смущает (много чего не запоминается - для того и энциклопедия, чтобы узнать то, что не запомнил). Фразу, которую Вы цитируете, писал тоже не я. Тут согласен; думаю, надо вообще сократить весь этот абзац о романе Гамильтона.--Николай Васильев 15:18, 27 декабря 2007 (UTC)

  Насчёт персонажей не понял. Я имел в виду, тупо перечисление персонажей в энциклопедии как раз не запоминается, а в книге наоборот, в книге сюжет и взаимосвязи. Плюс список неоправданно, на мой взгляд, велик, но малоинформативен. Где-то была ссылка на то, что Википедия — не свалка информации, но я забыл, где. — Ari^✓ 16:13, 27 декабря 2007 (UTC)

  ВП:ЧНЯВ#Википедия — не беспорядочная свалка информации? --Yuriy Lapitskiy (~) 22:23, 13 января 2008 (UTC)

  Про список персонажей: в таком виде действительно малоинформативен. Но имеет смысл оставить — со временем можно было бы о многих персонажах понаписать об особенностях изображения, характере, функции в развитии сюжета.--Alma Pater 22:08, 30 декабря 2007 (UTC)

• Было бы неплохо указать название глав романа, т.к. главы имеют очень характерные названия, и написать их краткое содержание. Denis tarasov 09:57, 31 декабря 2007 (UTC)

1. Про имена: это Эрг Ноор или Дар Ветер не запоминаемые имена? а Веда Конг? а Мвен Мас? Без комментариев... А если мы указываем их, то почему бы не указать и остальных.
2. Про обложки: если анти-фэйр-юзники придерутся, мы так доделаем текст, чтобы в нём были ссылки на обложки (в принципе, это в любом случае надо делать).
3. Про главы романа: согласен, хотя спойлер сюжета может получится более явным - может и не стоит. --Yuriy Lapitskiy (~) 22:23, 13 января 2008 (UTC)

чистить

Движок MediaWiki выдаёт следующее предупреждение при редактировании: «WARNING: This page is 55 kilobytes long; some browsers may have problems editing pages approaching or longer than 32kb. Please consider breaking the page into smaller sections.» Думаю пора начинать чистить/викифицировать статью и периодически заглядывать на Служебная:LongPages (сейчас 1516-ое место). --Yuriy Lapitskiy (~) 15:42, 7 апреля 2008 (UTC)

На самом деле, это предупреждение можно пока что смело игнорировать. Даже где-то в местном факе написано, что оно родом из тех легендарных времён, когда в Интернет ходили из-под ДОСа. А вообще - я бы, пожалуй, вынес описание мира в отдельную статью. Плюс ко всему, это дало бы возможность приводить детали из "Часа быка", которые в данной статье по смыслу не очень. --dm ^{обсужд.} 18:13, 7 апреля 2008 (UTC)

Дося тут ни при чём, есть такая штука - dialup... До сих пор существует... --Yuriy Lapitskiy (~) 15:33, 8 апреля 2008 (UTC)

Нет, нет, «Час быка» и «ТА» смешивать не надо! SergeyPosokhov 18:28, 7 апреля 2008 (UTC)

А почему, собственно?. Просто сделать отдельное описание мира будущего Земли по Ефремову (по аналогии с существующими здесь же статьями про Мир Полудня. Собрать в одной статье описание Земли из двух книг. Дело в том, что в ЧБ, как в деталях, так и в явном виде - в объяснениях земного жизнеустройства тормансианам, помещено очень много интересных деталей относительно именно земной жизни - там и предсказание вала заболеваемости на почве дефектов наследственности в конце ЭРМ, и особенности биологических исследований без вивисекции, и безусловный запрет на убийство при самообороне, и земная эротика, и сам факт наступления ЭВР, в конце концов. Писать всё это в этой статье - некорректно, в статье про ЧБ - глупо, потому что основная часть материала здесь. --dm ^{обсужд.} 20:14, 7 апреля 2008 (UTC)

Искусство Земли: ошибочка вышла

Цитирую: Искусство Земли — это музыка, танцы, пение, скульптура и живопись. О чём-то, напоминающем кинематограф или театр, нет упоминаний. Как же нет, когда Веда Конг прибежала на старт "Лебедя" прямо с постановки какой-то детской сказки? И "Часе быка" неоднократно упоминается нечто подобное (для Земли). Я слегка подчистил--Dmartyn80 10:19, 10 октября 2008 (UTC)

Заимствования из учения Живой Этики (Агни Йоги)

Причины правки секции:

• В тексте статьи не стоит указывать один-единственный источник, если он не является авторитетным. Исходя из подписи к источнику, он относится к категории Самостоятельно изданные источники, а значит, Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники. Поскольку мнение о том, что взгляды ИА основывались на ЖЭ, оспаривается, оно и относится к категории Мнение
• Категоричный стиль изложения заменён на нейтральный.
• Цитата "Молитва Шамбале" заменена на цитату "традиционные слова в собрании Ирландского округа", поскольку первая не относится непосредственно к произведению.
• Добавлена ссылка на Н.К. Рериха.Nut1917 18:10, 2 февраля 2009 (UTC)

Поддерживаю. Спасибо. --dm ^{обсужд.} 08:38, 3 февраля 2009 (UTC)

Иван Ефремов, не разделяя эзотерической основы учения... То, что Ефремов не был эзотериком, показано в этой статье. В основе всего творчества Ефремова лежит материалистический взгляд на мир, не знаю даже, нужно ли приводить многочисленные цитаты из "Туманности Андромеды, "Лезвия бритвы", писем писателя. Вместе с тем, как последовательный марксист, он не мог не отмечать, что в рамках критикуемых им религиозных и эзотерических учений были сделаны и значительные достижения человеческой мысли - в познании неживой и живой природы, биологии, социологии и психологии человека. Обе эти стороны явления, на мой взгляд, и отражены в текущем тексте секции. Выделенную строчку подтверждают и оппоненты авторов приведённой в ссылке статьи:

Конечно, рассматривать творчество Ивана Антоновича исключительно с позиций Живой Этики было бы неверно. Он никогда не был последователем Рерихов в строгом значении этого слова. Это была мощная самостоятельная личность, блестящий учёный, крупный мыслитель. В его творчестве синтезированы и осмыслены для нужд настоящего такие источники как коммунистическая и социал-утопическая мысль (Чернышевский, Маркс, Энгельс, Богданов), гуманистическая психология Роджерса и Фромма, космизм Циолковского и Вернадского, русская биология (Берг), классическая индийская философия и собственно наследие Рерихов. Известно, что Ефремов находился в поиске философии для будущего СССР и смотрел на Живую Этику как на весьма подходящее в этом ключе явление. Конечно, его уважение к этому феномену было велико и глубоко. "Николай Смирнов ИВАН ЕФРЕМОВ И ЖИВАЯ ЭТИКА"

Nut1917 09:35, 7 февраля 2009 (UTC)

Про материалистический взгляд - это Вы погорячились. До Андромеды 2,5 МИЛЛИОНА световых лет. Если хотя бы только этот факт совместить с ефремовским текстом, получится не научная фантастика (как, например, у Азимова), а просто фантастика, точнее, вызывающе антинаучный политический памфлет. В основе всего творчества Ефремова лежит крайне поверхностная картина мира. Он находился в поиске философии для будущего СССР и смотрел на Живую Этику, но не смотрел ни в окно, ни под ноги. Ведь у любого будущего есть предыстория и материальная основа... Вот такой вот марксист последовательный. Rotorol (обс.) 21:04, 4 января 2018 (UTC)

Об источниках

Является ли фильм "Аэлита" АИ по отношению к самому себе?  :) 212.15.150.54 18:04, 2 июня 2009 (UTC) См. текст: "В свою очередь, на данное произведение Ефремова повлиял фильм "Аэлита", в котором среди действущих лиц есть "Гор- хранитель планетарной энергии", который, к тому же, занимается "построением аппарата, позволяющего наблюдать жизнь других планет".

Фильм - да, а вот его влияние на роман Ефремова нужно обосновать авторитетным источником. Nut1917 14:11, 4 июня 2009 (UTC)

Стиль

романа

Напрягает высокопарный слог Ефремова, из-за чего многие вещи трудно воспринимать всерьез (звучат, как пародия). Так же (не пинайте ногами) у автора достаточно небогатый лексикон. Многие штампы повторяются не по разу.

• Штампов что-то не замечал. И вообще, мне кажется, писать об этом здесь нет смысла.

статьи

"..который не получает санкции соответствующего Совета планеты Земля." - "соответствующего"?? а что, есть какой иной? — Tpyvvikky (обс.) 00:36, 19 октября 2019 (UTC) ..и что за поток сотенправок "по копейке" от Conseil278...

Система расселения

В «Туманности Андромеды» люди живут в домах-городах (пирамиды и какие-то ещё), а во времена «Часа Быка» городов уже нет, только посёлки. — ArtTrapeza (обс.) 11:41, 6 февраля 2017 (UTC)

Уточнения по персонажам (Ввлихх оз Дизз)

Прошу обратить внимание, что Заф Фтет - не единственный в произведении представитель внеземной разумной жизни, названный по имени, как сказано в тексте статьи. Так же упоминается космический исследователь Ввлихх оз Дизз с Альберио II, погибший при исследовании космоса в созвездии Лиры. Добавляю эту информацию в статью. С уважением, Павлущенок виктор анатольевич (обс.) 19:14, 23 декабря 2017 (UTC)

Оформление

почему Персонажи идут не после (не говоря уж перед) Сюжетом, а после некоей Проблематика ? --Tpyvvikky (обс.) 11:08, 13 февраля 2018 (UTC)

Conseil278 а что за приклеивание Совет Европы к любому "Совет" употребляемому в тексте ? о.О — Tpyvvikky (обс.) 13:19, 19 октября 2019 (UTC)

• да, просто, нет в Википедии, ни формулировки, ни понимания, что такое - "Совет"? Написана всякая ерунда. В качестве Примера, наименее болезненного для всеобщего восприятия, приведён Совет Европы, как орган, обеспечивающий - дискуссию и достижение некоего консенсуса в решении проблемы, за которую данный Совет несёт ответственность. Для понимания: как это - работает. На планете Земля, до сих пор, нет - Совета Звездоплавания... (обс.) 20:28, 23 октября 2019 (UTC)

_никакого_ отношения этот СЕ к "Совету" в книге отношения не имеет, не делайте этого, пожалуйста (не вводите читателей в заблуждение). — Tpyvvikky (обс.) 18:45, 23 октября 2019 (UTC) ..еще можно бы сослаться на просто Совет (там в принципе есть кое-что), но... но не рекомендую. (но кстати - можно вкратце Комметарием расписать его функции и тп., для ознакомления)

• • Да, причём тут, конкретно - "Туманность Андромеды"?!!... Хотя, формулировки касаются именно "Туманности Андромеды"... Речь я вёл об Консультативном Органе (органах), который(е) определяет(ют), оценивает(ют) и принимает(ют) (или не принимает...) и прочее...,: общественное мнение в конкретной области Жизни: звездоплавание, кормление, воспитание и так далее...

Ещё раз повторю: нет в Википедии, ни формулировки, ни понимания, что такое - "Совет"? Написана всякая ерунда. Нет там - Статьи (в Википедии), чётко описывающей: что такое Совет - в понимании Административного Органа... Написан всякий Бред, недоучками! Не нравится? ИСПРАВЬТЕ!!! (обс.) 23:30, 23 октября 2019 (UTC)

еще раз: Совет — Tpyvvikky (обс.) 01:54, 24 октября 2019 (UTC)

• Кстати, а почему Вас так напрягло понимание в Википедии именно - "Совета"?

еще раз: "не вводите читателей в заблуждение". — Tpyvvikky (обс.) 01:56, 24 октября 2019 (UTC)

У меня, например, есть масса вопросов к "Специалистам", которые до сих пор не могут объяснить, что это Такое: "Среди должностей и профессий (помимо председателей, секретарей и заведующих) упомянуты дежурные, ассистенты, астролётчики, лаборанты, инженеры, техники, монтёры, добровольцы"???!!!...

Дело в том, что это - элементарные понятия... Но, общего понимания к ним, пока, - не сформировано. :(

Именно поэтому, на странице: "Туманность Андромеды" имеются неопределенные отметки. Что с этим - делать? Если у Вас - есть ответ, то правьте! С уважением к Вам, --Conseil278. (обс.) 23:30, 23 октября 2019 (UTC)

• • • • Мне, что, самому расписать для всего Мира, что такое есть "Совет"? Я, честно, не понимаю, что за Проблема? Я, конечно, могу расписать, что такое тот или иной "Совет"... Хоть для всего Мира!.. Вот только вопрос в том: Мир-то воспримет мои бредни?!... Если Вам не нравится мой приведённый Пример с Советом Европы, то удалите его! Или мне самому это надо сделать? Так, я - исправлю! Перепишу... Всего-то? О чём - речь? (обс.) 05:24, 24 октября 2019 (UTC)

• • • • • Докладываю! Исправлено!

Стоило из-за Этого весь шум поднимать? Вы видите очень узкий "участок". Извиняюсь, но советую смотреть - Шире. В общем масштабе. Да, ладно, я и сам этого не вижу... Слишком много объектов, да и времени - нет... Но, я - стараюсь... Ха! Сейчас проверю... :) (обс.) 05:45, 24 октября 2019 (UTC)

сверхсветовое

вначале (в "Эра Встретившихся Рук) -

В ЭВР исследования свойств пространства и структуры Вселенной привели к созданию сверхсветовых звездолётов, способных перемещаться через искривления континуума пространства-времени. Полёт на расстояние многих световых лет занимает порядка нескольких земных месяцев... Появляется возможность непосредственного контакта жителей удалённых друг от друга звёздных систем, обмена информацией, превышающего по скорости обычные способы связи.

чуть ниже (в Великое Кольцо) -

В романе «Туманность Андромеды» И.А. Ефремов описал организацию для обмена научно-техническим опытом и поддержания культурных связей (путём радиосигналов), объединяющую земную цивилизацию с другими цивилизациями... Важно отметить отсутствие сверхсветовых коммуникаций, что серьёзно затрудняет общение

- так было или не было? — Tpyvvikky (обс.) 17:17, 4 апреля 2020 (UTC) ...или в смысле ранее (в «Туманность Андромеды») этого не было, потом (в ЭВР) - открыли? (так надо тогда яснее уточнить)

Поточнее!

"Сканирование поверхности планеты обнаруживает там ещё два звездолёта. Первый из них — пропавший много лет назад земной звездолёт «Парус» из 34-й экспедиции к Веге," - Согласно тексту романа к Веге на момент описываемых событий была лишь одна экспедиция. Лучше было бы написать прмерно следующее: "Сканирование поверхности планеты обнаруживает там ещё два звездолёта. Первый из них — пропавший много лет назад земной звездолёт «Парус» из 34-й звёздной экспедиции, имевшей целью достичь Веги". Серж 91.227.46.201 21:02, 27 августа 2023 (UTC)