Обсуждение:Турбулентность
 | Статья «Турбулентность» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
Проект «Физика» (уровень I, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Физика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с физикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Поддерживаю идею объединения статьи Турбулентность с Турбулентное течение. Понятие турбулентности существует при наличии движения среды. Определения в статье Турбулентность на мой взгляд представляется более физически коректными. -- Math 23:32, 19 сентября 2006 (UTC)
Я тоже за. Оставить, думаю, лучше турбулентное течение, а с турбулентности поставить перенаправление к турбулентному течению. И еще: я не уверен насчет списка литературы, может я конечно, ошибаюсь, но Фрик вроде работает в ПГУ, а не ПГТУ. GriffinX
- За объединение с редиректом. Но оставить бы лучше турбулентность. Потому что именно так будут искать эту статью. И ссылки проще и яснее делать. Насчёт литературы, так я бы, вообще, убрал Фрика. Кондратьев 16:35, 22 ноября 2006 (UTC)
Турбулентное течение - это частный случай проявления турбулентности. Оно пришло из гидравлики. Поэтому можно выделить течение, как ветвь гидродинамики.Как это было 100 лет назад. Но дать ссылку и на турбулентность. Горскин 19:33, 7 мая 2008
Нельзя было написать про фрактльность "поумнее"? Хотя бы посмотреть статью из русской же Википедии Фрактал
94.41.122.84 14:38, 24 октября 2009 (UTC)
Нет.Так как это совешенно другая, важная тема, но математики.Статья написана для школьников и студентов.Добавил ссылку про фрактали из википедии и про выводы, которые следуют из идеи турбулентности.Добавлю со временем про изотропную турбулентность и гипотезы Колмогорова подробнее. Участник Д. Горскин 14:38, 5 января 2010 (UTC)
Последние главы статьи написаны то ли не особо трезвым автором, то ли неграмотным в русском языке: стиль изложения ненаучный, полно орфографических и пунктуационных ошибок, мысли автора рвутся - в общем, какой-то бред нетрезвого студента.
79.165.40.179 04:22, 21 ноября 2010 (UTC)
Я бы сказал неграмотного школьника. Не сдержал порыв фантазии. При этом всё настолько наивно, что даже не смешно.81.23.193.162 21:21, 22 февраля 2011 (UTC)
Это какой-то бред. Дельфины, плазма, луч лазера в стекле; автор, думаю, не вполне здоров. Есть тут физики? Vlad Patryshev 15:25, 25 октября 2014 (UTC)
Перевод с иностранного править
Автор ни нетрезв, ни школьник и ни студент. Просто это какая-то нарезка, переведенная с иностранного языка. Отсюда и кажущаяся неграмотность, а все просто потому, что перевод некачественный, и это сразу видно. К сожалению, очень много статей, переведенных самоучками, и это дискредитирует Википедию... =(
1.46.105.182 14:25, 27 апреля 2015 (UTC)
- Уважаемый аноним! У нас тут все добровольцы; если знаете материал — присоединяйтесь. ВП:ПС. Викидим 17:15, 27 апреля 2015 (UTC)
Правка от 7 марта править
Уважаемый EElt. Так как почта на ваш электронный адрес возвращается, отвечаю здесь. Я просмотрел последнюю правку, особых возражений не имею. --Владимир Иванов (обс.) 15:51, 15 марта 2020 (UTC)