Обсуждение:Тутовая водка

Елисаветполь

ВП:ИС велит руководствоваться теми вариантами русских названий, что ниболее узнаваемы: в Гугл Книги 5920 Елисаветполь и 3900 Елизаветполь. Согласно ВП:ГН надо писать так, как это есть на картах: см. Файл:Elisavet Gubern.jpg, где также видим Елисаветполь. Так что очень спорным является замена Елисаветполя на Елизаветполь. Bogomolov.PL 19:36, 28 мая 2015 (UTC)

Совершенно согласен. Я заменил, взглянув на статью о Гяндже, но сравнительного исследования не проводил. Теперь припоминаю, что в литературных источниках, действительно, встречал в основном «Елисаветполь». Возвращаю «с». Спасибо Вам за столь тщательную и качественную проработку статьи. Bapak Alex 20:39, 28 мая 2015 (UTC)

В статье о Гяндже, смею предположить, "з" в Елисаветполе появилась вслед за ЭСБЕ, однако ВП:ИС требует от нас наиболее узнаваемого названия. У меня также в памяти отложился "Елисаветполь", а проверка по Гугл Книги доказала, что это не случайно - так пишет подавляющее большинство АИ. Bogomolov.PL 20:51, 28 мая 2015 (UTC)

Просторечия в статье и ВП:СТИЛЬ

Согласно правилу ВП:СТИЛЬ

Статьи следует писать на литературном русском языке в научном стиле.

а также

Недопустимы обсценная лексика, просторечные выражения, сленг.

.

Анализ показал, что термин "тутовка" в словарях русского литературного языка отсутствует. Одновременно установлено, что официально продукт маркируется как "тутовая водка". В художественных и публицистических АИ термин "тутовка" встречается, потому данный вариант названия предмета статьи уместен в преамбуле в качестве варианта. Однако у нас нет никаких оснований полагать, что "тутовка" есть слово "русского литературного языка в научном стиле", но есть основание полагать, что термин "тутовка" является разговорным/просторечным вариантом. В связи со всем сказанным полагаю, что следует применять правило ВП:СТИЛЬ в отношении термина "тутовка" как разговорного/просторечного, а потому приемлемого исключительно в цитатах (что имеет место в статье) и в преамбуле (что также имеет место в статье), а в основном тексте следует применять официальное название предмета статьи, как полностью отвечающее ВП:СТИЛЬ. Bogomolov.PL 12:14, 30 мая 2015 (UTC)

Слово «тутовка» в словарях не фигурирует по причине изрядной экзотичности этого напитка. Но оно совершенно однотипно с такими названиями напитков, как «грушевка» или «вишневка», которые во всех солидных словарях имеются. Ну не в той степени оно разговорно, чтобы его чураться в наших текстах. И уж тем более, вытравливать любой ценой, идя ради этого на вопиющие повторы. Согласитесь, повтор слова «напиток» через строку или троекратное употребление слова «водка» в абзаце их четырех строк режут глаз посильнее, чем «тутовка». По-моему, коллега Bogomolov.PL, мы пытаемся гасить пожар бензином... Bapak Alex 15:06, 1 июня 2015 (UTC)

По кругу? Соответствует ли "тутовка" научному стилю русского литературного языка? Ответ очевиден. Что пишут на этикетках? Ответ Вы найдете на иллюстрациях к статье - "Тутовая водка".

Википедия - энциклопедия, а не научно-популярный публицистический очерк. Хотя, соглашусь с Вами, мне хотелось бы (как и Вам) большей литературности. Однако ВП:СТИЛЬ не велит. Bogomolov.PL 19:36, 1 июня 2015 (UTC)

Коллега, никакого круга тут не было, поскольку Вы никак не откликнулись на комментарий относительно повторов, и я вынужден был снова заострить эту тему. Сейчас, не возвращая слова «тутовка», я переформулировал пару пассажей там, где повторы были наиболее заметны. Мне кажется, что такой способ борьбы за стиль более уместен, нежели простой повтор одних и тех же слов через строку. Bapak Alex 12:29, 3 июня 2015 (UTC)

• Круг присутствовал в том, что мне пришлось несколько раз разъяснять одно и то же правило.
• Приятно, что Вы нашли способ избежать проникновения в текст статьи разговорного термина. Так что усилия были не напрасны. Bogomolov.PL 08:21, 5 июня 2015 (UTC)

Не могу не воздать должного Вашей принципиальности и неравнодушному отношению к статьям. Bapak Alex 08:30, 5 июня 2015 (UTC)

• Просто мне представлялось важным на данном примере помочь Вам лучше разобраться в одном из правил Википедии, это, я уверен, поможет Вам в Вашей будущей работе в Википедии. Bogomolov.PL 09:32, 5 июня 2015 (UTC)

Благодарю Вас. Bapak Alex 11:20, 5 июня 2015 (UTC)

какой мусульманский народ гонит спирт?

никому не приходило в голову, что закавказские татары - мусульмане, и они не могли гнать тутовую водку? По-моему это такая простая вещь, что это сразу в глаза должно бросаться. Какой мусульманский народ на территории Российской Империи алкогольные напитки производил? Проверьте еще раз, статья настолько абсурдная получилась - не может тутовая водка быть традиционной для Азербайджана, это как написать традиционная мусульманская свиная ножка--129.217.129.129 17:20, 20 июля 2015 (UTC)Андрей

Уважаемый Андрей, не стоит торопиться со столь категоричными выводами. Во-первых, о производстве тутовки на территории Азербайджана свидетельствуют все источники. Во-вторых, как известно, в Азербайджане веками проживало значительное количество представителей немусульманских народов, в частности, армян. Вы можете прочесть цитату из весьма авторитетного источника о масштабном производстве тутовой водке в Елисаветполе (нынешней Гяндже) местными армянами. Или по-вашему Гянджа это не Азербайджан? В-третьих, известно, что и среди мусульман есть люди, не в полной мере придерживающиеся религиозных пищевых запретов. Вы, наверное, в курсе, что турки испокон века в огромных объемах производят и потребляют ракы (сейчас — 60 млн литров в год, по литру на каждого турка!), и это крепкое питье по праву считается у них национальным напитком. Или это тоже кажется Вам абсурдным? Bapak Alex 07:38, 21 июля 2015 (UTC)

Абсолютно некорректная аргументация. То, что турки производят ракы не говорит о том,что азербайджанцы делали в прошлом (до советизации) тутовую водку. Исключения всего лишь подтверждают правило, и турецкий пример собственно интересен тем ,что это исключение из общего правила. Причем, турецкая традиция была опять же заимствованием уже имеющейся традиции балканских христиан, что закономерно и в случае с тутовой водкой. Утверждения, основанные исключительно на сравнительных спекуляциях не могут считаться достаточными, если не подкрепляются конкретными ссылками. Например, если отбросить спекуляции и обратиться к истории, то даже виндоелие вплоть до советизации на территории Азербайджана было в руках армян- традиционно со средневековья, позже, с 19 века - немецких и русских колонистов. Причем источники- от Адама Олеария до Броневского и СМОМПК отмечали, что именно из-за запрета на употребление алкоголя магометане виноделием не занимались и выращивали исключительно пищевые сорта винограда для употребления в пищу и сушки. Например, жители крупного тюркского селения Бой Ахмедлы в Карабахе (Агдамский район) продавали весь выращиваемый виноград армянским промышленникам, которые далее делали из него вино и гнали водку. Пищевые запреты,с установлением русской администрации безусловно магометанами нарушались, но это не было массовым явлением, к тому же скупка алкоголя осуществлялась преимущественно у тех же армян. Богатое сословие армянского населения Шуши в значительности степени состояло из тех, кто занимался продажей тутовой водки и имел обширные тутовые плантации.

Абсолютно корректная аргументация. Во-первых турки со своим ракы никакое не исключение. Арак производился и производится многими мусульманскими народами. В Индонезии туаком меня щедро угощали не только батаки-христиане, но и батаки-мусульмане. Во-вторых — и это главное — в статье ни разу не говорится о производстве тутовки азербайджанцами. Речь о производстве ее на территории Азербайджана. О наличии в Азербайджане значительного немусульманского населения уже говорилось. Однако Вы почему-то продолжаете строить свои рассуждения на передергивании и подмене понятий. Bapak Alex 10:26, 21 июля 2015 (UTC)