Обсуждение:Федеральный закон № 139-ФЗ 2012 года

О забастовке

Хорошая забастовка была. Надеюсь, что она дала какие-нибудь результаты.-- Щачло 20:14, 10 июля 2012 (UTC)

Кажется, дала.--Рашат Якупов 20:15, 10 июля 2012 (UTC)

Ну что ж, хорошие новости пришли очень даже вовремя. Правда, мне не понравилось высказывание депутата в конце текста.-- Щачло 20:21, 10 июля 2012 (UTC)

Администраторы! добавьте интервики, их уже 4 Dulamas 20:35, 10 июля 2012 (UTC)

И про маркировку исправьте: если я правильно понял (если у меня те версии законов), в «Законе о защите детей от…» уже есть требование почти всегда вредную информацию помечать, а этот закон добавляет исключения для многих сайтов и комментариев, и описывает тексты знаков. --AVRS (обс) 20:53, 10 июля 2012 (UTC)

Администраторы! Добавьте блокировку и ботозащиту 37.204.8.69 05:38, 11 июля 2012 (UTC)

Фактическая ошибка

Выдержка из законопроекта к третьему чтению: 2. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный как средство массовой информации, может содержать знак информационной продукции (в том числе в машиночитаемом виде) и (или) текстовое предупреждение об ограничении ее распространения среди детей, соответствующие одной из категорий информационной продукции, установленных частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона. Классификация сайтов осуществляется их владельцами самостоятельно в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В статье же: Так, каждую страницу в сети Интернет надо будет промаркировать специальными знаками для 5 категорий посетителей:

Ответственные исправьте (у меня нет доступа на правку).

91.144.190.105 07:15, 11 июля 2012 (UTC) Введённый данной редакцией статьи в заблуждение анонимус.

Вы, кажется, немного спешите: второе чтение едва-едва началось, а вы уже в курсах содержимого к третьему. Как так? --Rave 08:05, 11 июля 2012 (UTC)

Второе чтение

Только что мне стало известно о принятии четырёх поправок законопроекта во втором чтении. Третье чтение состоится в час голосования. --Диметр ^{обс / вклад} 08:06, 11 июля 2012 (UTC)

Текст законопроекта

Интересно, а почему нет ссылки на сам текст как вносимый на рассмотрение, так и уже существующий текст Закона? Что там в Википедии насчет полноты информации-то?

Ссылка на страницу с какими-то версиями (в т.ч. для третьего чтения) есть, но страница не открывается. --AVRS (обс) 17:31, 11 июля 2012 (UTC)

Поддерживаю вопрос. Как можно доверять статье, если она не ссылается на авторитетные источники? ЗадротоБлогосфера таковым не является. 91.79.185.28 18:44, 11 июля 2012 (UTC)

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=90004 - 31.23.214.187 09:09, 12 июля 2012 (UTC)

Удаление целой страницы

Может быть, это офтопик… В то время как пункты 7-10 статьи 15¹ говорят о необходимости удаления страницы, и о блокировке при неудалении, пункт 11 требует исключения из Реестра по запросу после удаления информации. --AVRS (обс) 18:40, 12 июля 2012 (UTC)

Количество проголосовавших

Тут (1:11) написано 434 за, 0 (!) против и воздержалось. Это какое чтение и почему об этом нет ничего в статье? — Эта реплика добавлена с IP 178.7.121.218 (о) 02:08, 13 июля 2012 (UTC)

Видимо, третье, в источнике указано именно столько проголосовавших "за" по его итогам. Поправил цифры в статье. --INS Pirat 02:48, 13 июля 2012 (UTC)

Андрей Колесников

Сабж --Dmitry Rozhkov 17:26, 18 июля 2012 (UTC)

Антон Носик

subj --Dmitry Rozhkov 17:25, 20 июля 2012 (UTC)

Рецензирование статьи Федеральный закон № 139-ФЗ от 28 июля 2012 года

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Нужна всесторонняя оценка качества статьи. --Диметр ^{обс / вклад} 04:15, 30 июля 2012 (UTC)

• Судя по шаблону «текущие события», статья описывает быстро устаревающие текущие события (нет даже судебной практики применения закона). Не проходит по требованию к кандидатам в ХС: Статья должна быть законченной. --Maxton 00:52, 31 июля 2012 (UTC)
  • Статья не о законе, а об проекте закона. --Диметр ^{обс / вклад} 01:05, 31 июля 2012 (UTC)
  • Не то воспринимается под фразой «статья должна быть законченной». По такой логике можно сказать, что и статьи о ныне живущих людях не соответствуют, ибо могут быть новые события и пр. SergeyTitov 19:24, 7 августа 2012 (UTC)
• Не все сноски правильно оформлены. Ющерица 18:51, 1 августа 2012 (UTC)
• Актуальна, но не актуализирована. --eugrus 20:46, 16 сентября 2012 (UTC)

Переименование

Закон приняли, президент подписал, опубликовали, он вступил в силу. Статью, наверное, нужно переименовать в «Федеральный закон Российской Федерации от 28 июля 2012 г. N139-ФЗ» --Tsuruya 19:43, 31 июля 2012 (UTC)

Статья о проекте Федерального закона, а не о самом Федеральном законе. --Диметр ^{обс / вклад} 03:52, 1 августа 2012 (UTC)

Нет смысла иметь две статьи — о законе и о законопроекте, они, по сути, описывают одно и тоже, просто на разных этапах. --Tsuruya 09:16, 1 августа 2012 (UTC)

Поддерживаю. надо переименовывать и сделать соответствующие правки в преамбуле в части определения предмета статьи. Если будут принципиальные возражения — вынести вопрос о переименовании на ВП:КПМ.--Abiyoyo 08:18, 2 августа 2012 (UTC)

Актуальность

Может уже снять плашку про "текущие события"? Закон-то уже принят и даже в силу вступил. --Сидельников Михаил 14:07, 15 августа 2012 (UTC)

Да, пора, снял. --Tsuruya 20:12, 15 августа 2012 (UTC)

Поправки в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дополнения...

необходимо добавить то что оператор, или операторы которые будут работать в прямом назначении по пункту 3 в списке, подвержены психическими расстройствам.

Список сайтов

Думаю, было бы уместно добавить сюда список сайтов (хотя бы самых популярных) которые заблокированы. Абсурдопедия, луркмоар, и т.д. 87.102.63.37 11:30, 12 ноября 2012 (UTC)

Думаю лучше будет написать отдельную статью Интернет-цензура в России и добавить список туда. Тут он ни к чему, это статья про закон. --Tsuruya 18:10, 12 ноября 2012 (UTC)

Сайты блокируются в соответствии (?) и на основании этого закона. Куда уж уместнее? И кстати, уже есть статья Цензура в постсоветской России с большим разделом про интернет-цензуру. Но там такой список как раз будет неуместен.Shcha 18:17, 12 ноября 2012 (UTC)

На основании этого закона, да, однако мне кажется, что в более общей статье о интернет-цензуре это уместнее. Может быть начну ее на днях. --Tsuruya 18:38, 12 ноября 2012 (UTC)