Обсуждение:Хлебопечка

Рецензирование

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Хлебопечка (закрытое)

Обращение к рецензорам

Здравствуйте! Приглашаю оценить и подредактировать данную статью, полностью мной переписанную, для выдвижения её в кандитаты хорошей статьи. Пожалуйста, дополните раздел Хлебопечка#История, если у Вас есть какая-то дополнительная информация. Добавьте внешние ссылки в раздел Хлебопечка#Ссылки, если у Вас есть подходящие материалы. Ссылки на внешние источники не предоставлены, по причине отсутствия как таковых адекватных материалов, ещё и без рекламы. Устройство «хлебопечка», ещё довольно малораспространённый прибор в России. Интересует критика в области оформления, правописания, и любая другая. Обращаю Ваше внимание на то, что аналогичных по полноте статей Хлебопечка нет в иноязычных википедиях. Спасибо за внимание! --Shliphmash 13:05, 4 марта 2010 (UTC)

Уникальную модель хлебопечки, с формой для багетов, я удалил по нескольким причинам:

1. Необходимо подтвердить наличие такого вида хлебопечки ссылкой на официальный сайт, что можно рассматривать как рекламу.
2. Учитывая опыт постоянного спама в этой статье (именно поэтому в раздел Хлебопечка#Ссылки поставлен специальный шаблон), данная ссылка может спровоцировать нежелательные действия.
3. При выпечке багетов необходимо вручную разделить замешанное тесто на несколько заготовок и выложить их в специальную форму, а это не соответствует определению хлебопечки, как автоматического устройства.
4. Данная модель хлебопечки встречается только у одной фирмы-производителя. Это говорит о том, что данная разработка предназначена для того, чтобы выделиться среди других производителей, или (и) для удовлетворения потребностей людей, у которых данная форма хлеба является национальным продуктом и поэтому особо популярна.

Пожалуйста, оставьте, если Вы желаете, комментарии по этому поводу. Спасибо! --Shliphmash 17:58, 6 марта 2010 (UTC)

Просто ещё раз отмечу главные, как мне кажется, сложности.

1. Полное отсутствие авторитетных источников.
2. Трудно соблюдать нейтральность. Реклама лезет отовсюду.

— Всё это из-за того, что прибор малораспространён глобально, это исключительный, специфический вид бытовой техники. История не развита. --Shliphmash 22:44, 6 марта 2010 (UTC)

Рецензии

• не вчитывалась, так что лишь небольшие замечания

1. малое количество сносок (не то, чтобы я была фанатом, но, как показывает мой небольшой опыт, для хороших статей требуют от 20 штук)
2. "Продукты для хлебопечения" перенести в статью хлебопечение
3. как-нибудь по-другому оформить иллюстрации - сейчас выглядит неопрятно из-за подписей разной длины

--Tatata 01:28, 6 марта 2010 (UTC)

1. Сноски попробую найти.
2. Сделано.
3. Сделано.
4. Спасибо!

--Shliphmash 08:48, 6 марта 2010 (UTC)

• Статья в википедии не является инструкцией к эксплуатации устройства. Сейчас статья процентов так на 70 — самая что ни на есть инструкция. Есть много других нераскрытых тем. «История создания» на три строки это не дело. Не сомневаюсь, что устройство имеет намного более детальную историю. Не затронута экономическая сторона. Каков объём мирового рынка хлебопечек, тенденции, в каких регионах их лучше всего покупают. Нет критики. Что говорят профессионалы по поводу сравнения хлеба из хлебопечки, из духовки плиты и из хлебозавода?
• Ещё замечания:
  • Внимание! Обязательные и наиболее подробные требования к условиям эксплуатации и мерам предосторожности приведены в инструкции по эксплуатации — такие фразы совершенно ни к чему в энциклопедической статье. Вообще весь раздел «Условия эксплуатации» я бы убрал — статья не заменяет инструкцию к печке, у неё совершенно иное назначение.
  • Основным потребительским свойством устройства является собственная экономия времени — фраза может содержать орисс. Почему, например, получение идеально свежего хлеба не является основным потребительским свойством? Saidaziz 18:55, 6 марта 2010 (UTC)

Орисс — Сделано

Лишнее удалено Сделано

В остальном всё понятно, согласен.

Причины недостатков: нет источников, нет образца для подражания, рекомендаций по написанию статей о бытовой технике. Прибор довольно малораспространённый во всём мире.

Что говорят профессионалы? Профессионалы хотят, чтобы у НИХ покупали хлеб. Технология выпечки везде одна и таже — разные объёмы производства: хлебопечка, хлебопекарня, хлебозавод. Хлебопечька — это маленькая ХЛЕБОпекарная ПЕЧЬ для одной формы с хлебом, и ещё умеющая замешивать тесто и полностью управлять процессом

Спасибо, Ваша критика оказалась очень конструктивной! --Shliphmash 19:32, 6 марта 2010 (UTC)

• Непонятно, зачем нужен раздел "Термины и определения". Все термины непосредственно к предмету статьи не относятся. --Anton Khorev 17:32, 13 марта 2010 (UTC)

Мне кажется, так читателю статьи будет более понятно о чём идёт речь. Если хлебопечка — это прибор, имеющее вычислительное устройство, то необходимо пояснить понятия, связанные с ним. Чтобы это не выглядело как оригинальное исследование. --Shliphmash 18:25, 13 марта 2010 (UTC)

Если, например, убрать предложение "Технологический процесс — последовательность технологических операций.", а перед таблицей с операциями написать "Технологический процесс состоит из следующих операций", это будет выглядеть как оригинальное исследование? --Anton Khorev 18:50, 13 марта 2010 (UTC)

Замечание я принял к сведению. Данный раздел предназначается для полноты и энциклопедичности статьи. Убрать всегда легче чем добавить. Пока пусть будет так. Спасибо за интерес к статье! --Shliphmash 19:01, 13 марта 2010 (UTC)

Сами определения можно посмотреть по ссылкам на соответствующие статьи. --Anton Khorev 20:09, 13 марта 2010 (UTC)

• • "Команда — понятный язык...", "Программа — последовательность команд..." - программа - последовательность языков? --Anton Khorev 20:09, 13 марта 2010 (UTC)

• Технологический процесс: "Количество замесов, отлёжек и расстоек может варьироваться." - это значит, что последовательность операций №1-4(?) выполняется несколько раз? --Anton Khorev 20:09, 13 марта 2010 (UTC)

Сократил до «Количество расстоек может варьироваться.» Теперь как? --Shliphmash 20:20, 13 марта 2010 (UTC)

Пока вообще убрал эту фразу. --Shliphmash 20:32, 13 марта 2010 (UTC)

Теперь правильно? Я устранил неоднозначность? --Shliphmash 20:35, 13 марта 2010 (UTC)

«Команда» — убрал определение. Сделано

«Количество замесов, отлёжек и расстоек может варьироваться.» — удалил фразу. Сделано --Shliphmash 21:41, 13 марта 2010 (UTC)

• Значительная часть текста не имеет ссылок на источники. К примеру, меня заинтересовало, откуда взяты термины Отлёжка и Отсдобка, но в разделах Технологический процесс и Особенности нет ни одной ссылки на источники. --Bff 07:20, 14 марта 2010 (UTC)

• • Ссылку поставил. Исправлено --Shliphmash 07:27, 14 марта 2010 (UTC)

Поставленная ссылка семантически неверная: сейчас эта ссылка относится ко всему разделу в целом, но в данном ГОСТе, очевидно, речь идёт о терминах, а не о технологических процессах в хлебопечках. То есть установленная вами ссылка относится, как я понимаю, к первой и второй колонке, но не к третьей. В примечаниях об этом и надо написать: что-нибудь типа "Терминология - согласно ГОСТу такому-то". Эту же самую ссылку, наверно, надо поставить и на раздел Термины и определения? Но вопрос насчёт источников для других частей статьи всё равно остаётся. --Bff 07:39, 14 марта 2010 (UTC)

• • • В примечаниях указал, что названия из ГОСТа. Исправлено

Действую согласно Википедия:Проверяемость. В разделе «Термины и определения» даны общеизвестные понятия. Цитата:

Авторы статей должны указывать авторитетные источники для цитат и другой информации, которая ставится или может быть поставлена под сомнение, — в противном случае эти сведения могут быть удалены.

Читатель может посмотреть словарь и убедиться в правильности написания --Shliphmash 07:58, 14 марта 2010 (UTC)

Итог

Рецензирование закончено. Спасибо всем рецензорам за ценные замечания! --Shliphmash 08:49, 15 марта 2010 (UTC)

Использование в экспериментах

Я вообще не понимаю, зачем информация о проекте «Марс-500» в статье. Хлебопечки используются на нефтяных вышках, в урановых шахтах и ещё в куче мест, в интересные факты можно ещё кучу всего напихать. Я бы понял, если бы статьи в СМИ целиком и полностью были бы посвящены теме «Хлебопечки и Марс-500», или этому было бы уделено больше, чем одно предложение. Но тут просто упоминание вскользь. Советую сторонам прочитать ВП:ВЕС и ВП:ВОЙ и вернуться к обсуждению. Track13 ^о_0 14:19, 8 марта 2010 (UTC)

Её могут использовать где угодно, но использование в эксперименте по подготовке космонавтов — это исключение для такого редкого бытового устройства. В статью добавлен «Интересный факт» с более подробной информацией по этому поводу. --Shliphmash 15:08, 8 марта 2010 (UTC)

"мини-пекарня" - ?

Эти штуки называют ещё "домашними мини-пекарнями", слишком громкое слово, конечно, для такого устройства, но на сайтах производителей намного больше моделей можно найти по поиску "мини-пекарня", чем "хлебопечка" :) Наверное полезно добавить в статью с пояснением что такое настоящая мини-пекарня? (например)--аимаина хикари 07:14, 7 мая 2010 (UTC)

Мне кажется, не стоит повторять ошибку, которая, возможно, связана с переводом на русский язык такого понятия, как хлебопечка. На сайтах производителей, в каталогах продукции, везде написано «Хлебопечка» или «Хлебопечь». --92.101.37.230 17:21, 7 мая 2010 (UTC)

Патенты

Рекомендую автору почитать патенты на хлебопечки. В статье не хватает внятного описания конструкции хлебопечки и принцип работы с четким описанием всех стадий. Victor Goryachko 18:26, 16 мая 2010 (UTC)

Ошибки в тексте и стиль

Очень много тексте бюрократизмов и ошибок. Например:

Пека́рная камера — помещение, в котором происходит процесс тепловой обработки — выпекание.

— Эта реплика добавлена участником Victor Goryachko (о • в) 18:35, 16 мая 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Хлебопечка

Рецензирование для последующего выставления в кандидаты хороших статей. --Shliphmash 11:11, 1 августа 2010 (UTC)

• Вы в четвертый раз хотите это выставлять в хорошие?! Не будет она в таком виде хорошей, вам уже это говорили, и я могу лишь еще раз подтвердить. snch 19:51, 3 августа 2010 (UTC)
• а где разделы с обсуждением и критикой? в таком виде это просто инструкция по эксплуатации--GrV 08:25, 4 августа 2010 (UTC)

В статье указана вся доступная информация из авторитетных источников. --Shliphmash 12:57, 4 августа 2010 (UTC)

тогда получается имеющейся информации не хватает для хорошей статьи. я вот, прочитав статью, так и не понял зачем она нужна, в чем преимущество хлебопечки от покупки хлеба в магазине. История тоже совсем короткая, получается жили люди и вдруг в 1987 году появилась хлебопечка, а до этого что было? Что послужило причиной её создания? --GrV 15:29, 4 августа 2010 (UTC)

Добавил раздел Потребительские свойства. --Shliphmash 16:11, 4 августа 2010 (UTC)

Ссылки

Предлагаю внести ссылку хорошей энциклопедической статьи: Хлебопечь - Энциклопедия Качества 82.114.2.64 14:06, 6 июня 2012 (UTC)

• и что там есть такого, чего еще нет здесь?--Urutseg 14:59, 6 июня 2012 (UTC)

Достоинства и недостатки хлебопечки, Рекомендации, Производители хлебопечей, стоимости. Seemann 06:21, 7 июня 2012 (UTC)