Обсуждение:Храм Гроба Господня
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Израиль», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Израилем. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Православие» (уровень I, важность для проекта высшая)
.svg){kind=small}
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Православие», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с православием. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Предложение править
Сейчас с Гроб Господень стоит редирект на Храм Гроба Господня. Все же имеет смысл разделить? Это же не одно и то же. Гроб - более конкретная вещь, которая находится в храме. Кроме того, он имеет и переносный смысл - когда крестоносцы шли "освобождать гроб господень" - они же не шли освобождать храм, они шли освобождать всю святую землю.--Shakko 13:21, 22 марта 2008 (UTC)
Название править
По какому правилу русского языка слово «гроб» в заглавии пишется с большой буквы? -- Marimarina 10:26, 8 ноября 2012 (UTC)
- См. в пункте «названия священных понятий религии» (также здесь). — Prokurator11 17:02, 8 ноября 2012 (UTC)
Иллюстрации править
Leonrid, в статье слишком много иллюстраций, причем не всегда качественных. В частности, в разделе галерея. Например, зачем иметь несколько фотографий Кувуклии или мозаичного пано / фрески? Фотография настоятеля храма - тоже немного неуместна, на мой взгляд. В этой связи хотелось бы услышать вашу позицию. --Zyxel2000 (обс.) 09:01, 2 июля 2019 (UTC)
- Почему это фотография настоятеля Храма Грома Господня, архиепископа Исидора — неуместна? Не вижу обоснования. Это ключевой священноначальник в Храме, читатели имеют право знать, как он выглядит, с ним миллионы паломников сталкиваются в Храме, даже не подозревая кто это. Фотографии духовных лидеров широко представлены в Википедии, тем более эта персона, скорее всего, имеет и самостоятельную значимость. Чем мешают в статье фотографии Кувуклии с разных ракурсов или мозаичного панно/фресок? Не все же имеют возможность побывать в Иерусалиме и увидеть это своими глазами. Не надо удалять, эта статья о культовой достопримечательности, фотографии — часть её. --Leonrid (обс.) 09:13, 2 июля 2019 (UTC)
- Leonrid, давайте конкретно. 1. В чем ценность фотографии "Деталь подсвечника"? Я бы удалил 2. Если две фотографии мозаичного пано / фрески вам кажутся нужными, то имеет смысл все-таки уточнить мозаика это или фреска.. Не находите? --Zyxel2000 (обс.) 09:36, 2 июля 2019 (UTC)
- Это представляет интерес, как произведения современного искусства, находящиеся в Храме. Мозаика это или фреска — не берусь уточнить, не я делал эти фотографии, но изображённые предметы искусства дают представление о внутреннем интерьере Храма. От удаления этих снимков статья ничего не выиграет. Экономить место у нас нет задачи, Википедия не бумага. У кого нет интереса — пусть не смотрит галерею. По традициям, сложившимся в Википедии, удаляются нерелевантные (посторонние) фотографии, или повторяющие одна другую, или не имеющие художественной ценности. --Leonrid (обс.) 10:15, 2 июля 2019 (UTC)
- Leonrid, давайте конкретно. 1. В чем ценность фотографии "Деталь подсвечника"? Я бы удалил 2. Если две фотографии мозаичного пано / фрески вам кажутся нужными, то имеет смысл все-таки уточнить мозаика это или фреска.. Не находите? --Zyxel2000 (обс.) 09:36, 2 июля 2019 (UTC)
- Согласен с доводами уважаемого участника Zyxel2000. Предлагаю вообще удалить фотогалерею - есть ссылка на Викисклад - там все эти фото есть. Bechamel (обс.) 10:09, 2 июля 2019 (UTC)
- Нет, я против. Удаление фотогалереи обеднит, ухудшит содержание статьи. Викисклад — это дополнительный ресурс, почти к любой статье можно приискать там фотографии. Это не исключает иллюстрирования самой статьи, которое общепринято и предусмотрено правилами. --Leonrid (обс.) 10:15, 2 июля 2019 (UTC)