Обсуждение:Церковь саентологии

Untitled

В тех местах, где требуются ссылки, проставляю ссылки на книгу "Что такое Саентология". Практически все спорные данные взяты именно оттуда.

Битая ссылка: [1] битая, перенаправляется рамблером на главную страницу. 94.28.172.74 10:37, 29 мая 2013 (UTC)

фильм «Наваждение» (Going Clear: Scientology and the Prison of Belief) [2] (2015)

Предмет статьи

Отсутствует грамотное определение термина. В первом предложении говорится о том, что церковь саентологии представляет саентологию, а дальше начинается дискуссия на тему того, что происходило с течением в судах разных стран Jar Timin 23:59, 2 января 2016 (UTC).

Обыск в Саентологической Церкви Москвы

Если кто знает подробности данного обыска, просьба добавить в хронологию --Volovik Vitaly (обс) 18:01, 20 августа 2016 (UTC)

Не нейтральная статья

Данная статья нарушает принципы нейтральности википедии относительно предмета обсуждения. Вся статья-это сплошная критика и негативная информация. При этом при перечислении судебных процессов против Саентологии, необходимо также указать процессы, когда суды принимали решения в пользу саентологии. Также в "истории" нет ничего, кроме критики. В целях сохранения нейтральности, нужно указывать и положительные события. В частности, в таком-то году, например, миссия была представлена уже в 100 странах. Вот открылся большой центр в Клир-вотер и так далее.

Совершенно ничего нет про то, что вообще такое саентология. Какие у них программы. Например, по бизнесу у них множество отличных курсов. Многие политики и крупные бизнесмены обучались управлению организациями в церкви. Это необходимо указать в статье.

В текущем виде лучше удалить статью, она слишком однобокая. 82.208.100.163 15:55, 31 декабря 2017 (UTC)

> Совершенно ничего нет про то, что вообще такое саентология. Про саму саентологию есть статья Саентология, в чём проблема? Евгений Мирошниченко 12:21, 1 января 2018 (UTC)

Перенос части статьи

Уважаемые коллеги Tempus, IrComm, я обнаружил, что существует отдельная статья «История саентологии», и там приведена хронология событий, практически дублирующая раздел «История» данной статьи. Раз уж есть отдельная статья, я хочу собрать всю хронологию там, а здесь дать краткий пересказ и ссылку (как это уже сделано в статье «Саентология»). Есть возражения? Andantov (обс.) 06:18, 9 марта 2019 (UTC)

• Сначала хотелось бы увидеть черновик этого «собрания». Tempus / обс 06:27, 9 марта 2019 (UTC)
• Сама идея выглядит разумной. Ну а исполнение должно соответствовать правилам Википедии. IrComm (обс.) 13:57, 10 марта 2019 (UTC)

Религиозно-мистическое движение

Коллеге Tempus: Вы предложили обсудить правку на СО. Хорошо. Упоминание саентологии как мистического движения было взято из книги Балагушкина 1986-го года. В статье «саентология» источники в основном более свежие; только один из них относит саентологию к мистическим движениям, а ещё один утверждает, что она к этой категории не относится. Т. е. нет консенсуса источников относительно «мистического». Что касается типологии в качестве НРД, я насчитала в той статье 6 источников на это утверждение, эта же типология упомянута в преамбуле. Я не нашла упомянутую как источник книгу г-на Балагушкина, но нашла ряд других его работ. В частности, книга Балагушкин Е. Г. Нетрадиционные религии в современной России. Ч. 2. — М.: ИФ РАН, 2002. — 248 с. — 500 экз. — ISBN 5-201-02094-1.: прямо во введении (стр. 3) он говорит о выделении в рамках нетрадиционных религий двух основных групп — НРД и новых религий (и НРД разделяются, в свою очередь, на обновленческие, оппозиционные и альтернативные). Больше об этом — на стр. 16. То есть на 2002 год он использовал именно такую типологию: НРД, новые религии. В этой его работе я не нашла упоминаний саентологии, но в работе следующего года Балагушкин Е. Г. Проблемы морфологического анализа религий. — М.: ИФ РАН, 2003. — 218 с. — 500 экз. — ISBN 5-201-02140-9. саентология упомянута несколько раз: на стр. 101 как новое религиозное объединение, стр. 104 как новая религиозная организация, стр. 132 как неоориенталистская, на стр. 148 приведена как пример «новых религиозных сюжетов и мирокосмологических построений» в неоязычестве, а на стр. 194 в ряду «новых и нетрадиционных религиозных организаций». Получается, Балагушкин в 2003-м типологизировал саентологию несколькими способами. Но от преамбулы ожидается краткость. Считаю, что упоминание мистического движения надо убрать как не подкреплённое консенсусом источников (и не использованное самим же Балагушкиным в более поздней его работе), а вместо него поставить наиболее распространённую или наиболее широкую формулировку. Что Вы скажете? И я верно понимаю, что Ваш вопрос относился только к этой правке? Там было ещё несколько несущественных. IrComm (обс.) 16:08, 11 марта 2019 (UTC)

• Вообще-то речь шла не о том, что нужно проводить контент-анализ текста, а о приведении различных определений и без произвольной замены одного на другое. Tempus / обс 16:12, 11 марта 2019 (UTC)

• Приведение различных определений — здесь или в статье? Если в статье, то изначально считала нецелесообразным дублировать статью саентология, где различные определения уже даны. Но возможно. Если здесь — что бы Вы хотели увидеть помимо того, что есть в статье саентология? Пожалуйста, поясните. IrComm (обс.) 16:30, 11 марта 2019 (UTC)

• Да, для начала здесь, чтобы выработать согласованный текст. А дублировать в статье всё равно придётся, потому что хотя это вещи одного порядка, две статьи в одну слить невозможно. Tempus / обс 16:33, 11 марта 2019 (UTC)

• Самым простым решением для преамбулы выглядит либо сказать НРД (как наиболее широкий и более-менее общепринятый термин), либо воспроизвести консенснусную формулировку из преамбулы статьи «саентология» (межд. движение, которое рассматривают как...). Какой-то из этих вариантов допустим? IrComm (обс.) 16:46, 11 марта 2019 (UTC)

• В том-то и дело, что может получиться масло масляное. Tempus / обс 16:53, 11 марта 2019 (UTC)

• Сейчас сказано «религиозно-мистическое движение, практикующее и распространяющее саентологию и дианетику». В той статье сказано «международное движение, часто характеризуемое как новое религиозное движение гностического типа».
  Можно здесь сказать либо «новое религиозное движение, практикующее и распространяющее саентологию и дианетику». Либо «международное движение, часто характеризуемое как новое религиозное движение гностического типа, которое практикует и распространяет саентологию и дианетику». IrComm (обс.) 17:05, 11 марта 2019 (UTC)

• Масло масляное. Tempus / обс 17:10, 11 марта 2019 (UTC)

• Так максимально близко к существующему тексту. Но можно, например, на основе БРЭ сказать «официальное название движения последователей саентологии», так лучше? IrComm (обс.) 17:22, 11 марта 2019 (UTC)

• Не «близко», потому что получаются равнозначные сообщающиеся «сосуды», которые взаимно объясняют друг друга. Если рассуждать по аналогии, то соотносятся понятия «саентология» и «Церковь саентологии», примерно как «коммунистическое движение» и «КПСС». Первое является зонтичным понятие, а второе обозначает вполне определённую организацию с чёткими границами. Tempus / обс 17:34, 11 марта 2019 (UTC)

• Да, аналогия выглядит логичной. Тогда, может быть, «организация последователей саентологии» или «официальное/зарегистрированное название последователей саентологии»? IrComm (обс.) 14:19, 12 марта 2019 (UTC)

• Саентология содержит в себе гностицизм, а гностицизм является разновидностью мистицизма. Tempus / обс 15:55, 12 марта 2019 (UTC)

• Пусть является, но в источниках по данной теме об этом не говорится. И выше Вы писали про «вполне определённую организацию с чёткими границами», я на это варианты предложила. IrComm (обс.) 16:10, 12 марта 2019 (UTC)

Коллеги Tempus, Andantov, TwoPizza (все, кто редактировал эту страницу в последнее время), хотелось бы узнать ваше мнение по этому предложению — убрать слово «мистическое» из преамбулы как не подкреплённое АИ (подробности выше). Коллега Tempus вдобавок указал на то, что «Церковь саентологии» обозначает «вполне определённую организацию с чёткими границами», отличаясь этим от зонтичного понятия саентология. Предложены варианты «организация последователей саентологии» или «официальное/зарегистрированное название последователей саентологии», источник БРЭ. Как вам? IrComm (обс.) 15:54, 17 марта 2019 (UTC)

• Во-первых, ВП:НЕДЕМОКРАТИЯ. Во-вторых, я, лично, своё видение выше уже высказал — ВМЕСТЕ, а НЕ ВМЕСТО. Tempus / обс 16:06, 17 марта 2019 (UTC)

• Не могли бы Вы пояснить подробнее, как Вы это видите? В другом обсуждении, где Вы говорили о добавлении, тот же вопрос. IrComm (обс.) 15:09, 18 марта 2019 (UTC)

• Всё просто: изложить все более-менее доступные определения. Tempus / обс 15:22, 18 марта 2019 (UTC)

• Наверно, если излагать все, то не в преамбуле, а в теле статьи? И если мы о типологии, то речь о создании чего-то вроде подобного раздела? IrComm (обс.) 16:07, 18 марта 2019 (UTC)

• О чём и речь. Tempus / обс 16:52, 18 марта 2019 (UTC)

Удалить ссылки на непереведенные статьи?

Предлагаю удалить ссылки на непереведенные статьи. Они следуют после подзаголовков несколько раз как "Основная статья:... eng". Например, где-то в тексте можно указывать на оригинальный термин. Если появится перевод, то можно будет вернуть. Так будет разумно сделать или есть особая причина их оставить? Если я их удалю или переставлю внутрь текста, возникнут возражения? Пишу это, чтобы не наделать ненамеренного вандализма и войны правок... Englishrussia (обс.) 14:59, 6 ноября 2023 (UTC)