Обсуждение:Чуковский, Николай Корнеевич

Дата рождения жены Марины Николаевны

Ищу информацию о дате рождения и смерти жены писателя — переводчицы Марины Николаевне Чуковской (1905—1993).Odessey 09:17, 2 октября 2010 (UTC)

Морской охотник

Даже не упомянута великолепная детская повесть о войне "Морской охотник", и которая была экранизирована в 1954г.

"Непридуманные сюжеты"

Во-первых, слово "непридуманные" в русском языке нет. Во-вторых, нельзя ли, для большей уточненности, пояснить:

1) о чем конкретно повествует этот раздел помимо того, что герой статьи в молодости был нищебродом и не мог купить своей женщине пару пирожных?

2) есть ли конкретная необходимость оформлять эту информцию именно как цитату, а не как одно предложение в биографии со ссылкой на АИ?

--Luch4 20:14, 7 июня 2015 (UTC)

касательно "непридуманные" see that http:// dic.academic.ru/dic.nsf/rus_orthography/52436/%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B4%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9

1) этот раздел повествует о том, что явилось основой сюжета рассказа Зощенко.

нищеброда, действительно, в русском языке не существует

2) есть, поскольку лучше Чуковского не скажешь. Этот рассказ и его как человека характеризует. Как Luch4а характеризует то, что он считает интересным, а что смешным --Bogdanov-62 21:23, 7 июня 2015 (UTC)

Но в приведенном тексте ниоткуда не следует, что рассказанная Чуковским история явилась основой сюжета рассказа Зощенко. Кто ж вас знает, может вы оборвали цитату как раз перед чем-нибудь типа "Но впоследствии выяснилось...". Я намеренно сейчас абстрагируюсь от сопутствующих обстоятельств и рассматриваю только данную статью в её комплексности. Если факт подачи Чуковским идеи для рассказа действительно представляет интерес, то он наверняка отражен в независимых авторитетных источниках, а не только в первичном. Мало ли о чем автор мог вспоминать в своей биографии? И вполне можно было бы просто добавить соответствующую строчку в раздел биографии с соответствующей ссылкой, безо всяких цитат. Что же до того, что "лучше Чуковского не скажешь", то вы неправы. Википедия является энциклопедией и пишется в научном или хотя бы научно-популярном стиле, а не в повествовательном. Красота как самоцель не нужна. Смысла в оформлении данной информации как цитаты нет, поскольку это противоречит правилам ВП:Стиль и ВП:Цитаты. И не имейте привычки удалять шаблон вместо поиска консенсуса. Это может быть расценено как вандализм. --Luch4 15:40, 8 июня 2015 (UTC)

Раздел не имеет чрезмерный объем и не содержит маловажные подробности. Добавления такого рода шаблонов — абсурдизм--Bogdanov-62 20:50, 8 июня 2015 (UTC)

Как это не имеет, когда имеет? Делаю вам предупреждение. Luch4 05:55, 9 июня 2015 (UTC)

я привожу аргументы, вы -нет. Вы добавляете не обосновано, я снимаю обосновано, вы снова его добавляете. Вы - абсурдист и вы делаете мне предупреждение. Абсурд растет. Странно, что вас никто не остановит. Еще раз повторю - Раздел не имеет чрезмерный объем и не содержит маловажные подробности--Bogdanov-62 07:08, 9 июня 2015 (UTC)

"Еще раз повторяю" - это не аргумент. Рекомендую вам еще раз перечитать правила, ссылки на которые я привел вам выше. И ВП:СТРАШНО заодно. Luch4 10:51, 9 июня 2015 (UTC)

Перечитал. Что такое ваше "это"? Bogdanov-62 12:19, 9 июня 2015 (UTC)

Поймите же, что нткто не хочет обидеть вас, а лишь помочь вам привести статью в удобочитаемый вид, в соответствие с правилами Википедии. Их не следует игнорировать. Luch4 17:40, 12 июня 2015 (UTC)

Дык обидеть талант не сложно, правила не должны заводить в тупик. Правщики - доводить до абсурда. Вы действительно считаете, что из-за ваших действий статья улучшилась? Bogdanov-62 17:53, 12 июня 2015 (UTC)

Сейчас, несомненно, статья стала гораздо лучше, чем была. Понятно хоть, о чем вообще речь. Осталось сделать сущие пустяки: вовсе убрать длинную цитату как ненеобходимую в условиях корректной подачи информации со ссылками на АИ,или хотя бы, если эта цитата почему-то дорога вам как таковая, перекинуть смысловой мостик между ней и всей остальной статьей ("Сам Ч. впоследствии вспоминал об этом так..."). Luch4 19:12, 13 июня 2015 (UTC)

Вы забываете употреблять важные слова - по-моему, я считаю, заменяя их на несомненно. Откуда такое самомнение?! Bogdanov-62 19:46, 13 июня 2015 (UTC)

Не следует домысливать злонамеренность моих действий в полноте приведения материала. Можно элементарно прочитать его в первоисточнике. Понятно, что какую-то энергию потратить на это придётся--Bogdanov-62 20:54, 8 июня 2015 (UTC)

Отчего же злонамеренность. Может вы просто из добросовестных намерений, но не вполне еще понимаете концепцию Википедии. Luch4 05:55, 9 июня 2015 (UTC)

К чему эти гадания ваши? Задача Википедии, как энциклопедии — информировать. Достоинство — информировать с разных сторон--Bogdanov-62 07:15, 9 июня 2015 (UTC)

Настоящее имя

Почему в статье нет информации о настоящем имени? Оно должно бы быть Николай Николаевич Корнейчуков. Может, он носил это имя в детстве, но потом официально сменил отчество и фамилию в паспорте? И еще, почему его жена не Корнейчукова? Corazon1 (обс.) 21:32, 10 декабря 2016 (UTC)

    Может потому, что вы перепутали сына с отцом (который и правда был урожденный Корнейчуков)?  — Эта реплика добавлена с IP 89.250.174.43 (о) 07:24, 7 января 2022 (UTC)

Двухтомник 1979 года

В разделе "произведения" не упомянуто: Избранные произведения в 2-х т. М., Художественная литература. 1979.

89.189.135.111 16:18, 21 октября 2018 (UTC) 89.189.135.111 16:18, 21 октября 2018 (UTC) 89.189.135.111 16:18, 21 октября 2018 (UTC) 89.189.135.111 16:18, 21 октября 2018 (UTC)