Обсуждение:Шалфей предсказателей

Негативное влияние на деятельность мозга

Совершенно непонятно, что скрывается за этой расплывчатой фразой. Если то, что во время воздействия искажается обычное восприятие окружающего мира, возможны галлюцинации и потеря координации, то этот факт известен и не требует проставления источника. Если имеется в виду что-то другое, имеет смысл ясно выразить, что именно имеется в виду (и с указанием источника). Jinma 17:35, 13 декабря 2006 (UTC)

Не знаю, как насчёт "приступов паники", я испытывал через некоторое время после трипа (иногда) приступы неконтролируемого гнева, ненависти, был крайне раздражителен. Раздражало практически всё, любое слово, любой предмет, любая деталь.

а как насчет лезий Олни?

Никак насчет лезий Олни. Сальвинорин не действует на сигма-рецепторы. И к диссоциативам не относится. Это селективный агонист каппа-опиоидных рецепторов.

Точно, "негативное воздействие на деятельность мозга" - фраза бессмысленная. Сальвинорин нельзя приравнивать к диссоциативным анестетикам, у них различная химическая природа, механизм действия, да и психофизиологические эффекты тоже. Во многих отношениях воздействие сальвинорина более похоже на каннабиноидное, чем на диссоциативное. Какой-либо нейротоксичности у него не обнаружено, насколько мне известно.

Влияния на человека

До тех пор, пока не появятся ссылки на авторитетные исследования, подтверждающие описанные эффекты, текст, состоящий из личных переживаний или рассказов друзей будет регулярно удалятся. Учимся писать не блог, а энциклопедию. ≈gruzd 07:01, 18 апреля 2007 (UTC)

Влияние ЛСД на человека в шестидесятых годах изучали при помощи опытов на добровольцах. Думаю, что рассказы о пережитых ощущениях познавательны и полезны для того, чтобы получить представление о Сальвии. Это в корне неверно! Ведь ясно написано, что в ЛСД совсем другие вещества, по эффектам это совсем разные вещи! Поэтому неверно утверждать, что эффект ЛСД дает представление о Сальвии!!! Это все равно, что утверждать о том, что анаша и кокаин - одно и то же, совершенно необосновано! 92.36.35.80 21:29, 9 февраля 2008 (UTC)

Привыкание

Мне кажется, что не стоит поддерживать "мифы о легких наркотиках" на страницах Википедии. Посему предлагаю убрать утверждение,что шалфей не вызывает привыкания (тем паче оно не подверждено АИ).Томми Нёрд 21:39, 16 января 2008 (UTC)

• А где написано, что это "легкий наркотик"? Есть химическая формула и научно обосновано, что вещество в шалфее, вызывающее галюцинации не вызывает привыкания. Тем более как можно доверять тогда ученым, если они не испытывали на себе действие Сальвии? Думаю стоит пообщаться с теми людьми, кто не раз пробовал Сальвию, им лучше знать. 92.36.35.80 21:23, 9 февраля 2008 (UTC)
  • Я с ними не просто общаюсь - живу под одной крышей. Судя по-всему, вещество действительно безобидное, настоящий "подарок богов". Но как биолог я знаю, что матушка-природа - ещё та стерва и наверняка припасла какой-нить "сюрприз". Что касается безопасности, вопрос спорный, потому что не очень-то много исследований было проведено, кстати привыкание не единствення опасность - сальвинорин может оказаться канцерогеном например.

Томми Нёрд 23:46, 10 февраля 2008 (UTC)

• • • Никого ни к чему не призывая, напоминаю что героин тоже когда-то считался безобидным детским лекарством от кашля...

сто процентов если курить то смолы вдыхаемые будут являтся кацер огенами 83.243.67.106 14:30, 20 июня 2009 (UTC)drSerj у меня после сальвии были сильные приступы тахакардии, через месяц потихоньку сошли на нет

Рецензия с 5 по 9 января 2009 года

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мной существенно расширена и доработана статья о широко известном, не входящей в список запрещенных, растении психотомиметиков, всем известной сальвии. В рамках помощи порталу психоактивные вещества, от портала медицина. :) Читайте, конструктивно критикуйте, по возможности старался придерживаться НТЗ и достоверности и проверяемости. Орфографические пунктанционные ошибки правьте смело. goga312 14:14, 5 января 2009 (UTC)

• Сходу замечено - нужно описать растение не только исходя из сожержащихся соединений но и всех касающихся аспектов:
  • разночтения в систематике (указать также подсемейство и трибу, хотя и не общепризнанные, subfam. Nepetoideae, tr. Salvieae - не уверен, посмотрите по источникам) Сделано
  • ареал распространения, экология (среда обитания, роль в экосистеме)
  • ботаническая характеристика (тип растения, все части растения, охарактеризовать согласно современным классификациям, формула цветка: упрощенная и графическая, тип соцветия, тип опыления и т.д.)
  • генетика
  • указать подвиды (если они конечно есть)
  • указать прочие ингредиенты, по возможности - содержание минералов после прокаливания
• Далее - разделы Действующие вещества, Механизм действия, Клинические эффекты, Пути введения и дозы - это ведь по сути дела относится не к растению, а к эффектам его и сальвинорина на организм. Это можно всё объединить в 1 раздел. И по возможности указать антидот
• викифицировать разделы осложнения, интересные факты, а также усилить викификацию раздела клинические эффекты
• добавить рисунки, изображения отдельных частей, плода, по возможности - пыльцевое зерно, хотя это уже будет слишком круто
• внизу добавить шаблоны: растения с галюциногенными свойствами, губоцветные (семейство)

Пока все, тема очень интересная, учитывая что статей по токсикологиии почти нет. Из разделов по растениям есть тут статья Белокопытник, но и она на мой взгляд не идеальна. Если что замечу или появятся новые идеи - дам знать. Успехов Вам--Армонд^@ 20:45, 5 января 2009 (UTC)

Как статье о растении — грош цена. Вы верно указали на главные недостатки, Армонд. Выставлять эту статью на рецензирование сейчас — явно преждевременно. --Borealis55 15:22, 6 января 2009 (UTC)

Поддерживаю. Ботаническая часть не раскрыта никак. Я исправил недочёты в оформлении, которые могу сделать без литературы, но пока это всё. — Cantor 17:12, 6 января 2009 (UTC)

А вот это Вы поторопились, уважаемый Cantor. Без литературы вообще ничего править не стоит. Теперь нужно будет искать литературу, где это может быть написано. В конце-концов Википедия - совокупность вторичной информации. Бесспорно, править нужно, но с обязательным указанием источника информации--Армонд^@ 18:31, 6 января 2009 (UTC)

Что касается второго названия, оно указано в «Жизни растений» (будет том под рукой, поставлю сноску на источник). Авторство латинского названия - с сайта GRIN (см. добавленную ссылку). Название порядка - согласно принятому в настоящее время употреблению. Что-то ещё? Признаю, что Вы правы в отношении источников, и обычно я сам стараюсь не править, если не могу подкрепить свои знания надёжными ссылками. Но тут, на мой взгляд, было очевидно. — Cantor 10:28, 7 января 2009 (UTC)

• Хех ботаника меня всегда пугала, буду рад помощи в описании. По возможности заполню необходимые разделы. goga312 19:23, 6 января 2009 (UTC)
• Создал небольшие разделы с описанием и распространением, информации мало, человеку не знакомым с ревалентными источниками и довольно далекому от ботаники, найти что нибудь адекватное, по этой теме, маловероятно. Трeбуется помошь человека разбирающегося в этом вопросе. По сути я конечно писал статью о галюциногене, а не о растении. goga312 07:28, 7 января 2009 (UTC)

  Так и надо было продолжать писать о галлюциногене, и рецензировать статью о галлюциногене. В таком состоянии, как сейчас, она никого из ботаников не заинтересует, потому что перекос в сторону наркотических свойств очевиден, и улучшать статью о наркотиках ни у кого из не больных этим ботаников рука не поднимется. --Borealis55 12:56, 7 января 2009 (UTC)

• Я бы написал только о галюциногене, но к сожалению галюциногенный эффект обусловлен всем комплексом содержашихся в сальвии веществ, и не отделим от самого растения. Особенностью этой статьи именно и явлется сочетание активного интереса к данному растению как к галюциногену, но в то же время это статья о растении. Я к сожалению не силен в ботанике и как уже говорил мне тяжело корректо выделять материал из общих описаний. А специализированных готовых источников по этому растению нет. goga312 22:27, 7 января 2009 (UTC)

Да, дело действительно незавидное. Растение редкое, и интересует не сколько ботаников, сколько любителей острых ощущений, а их не интересует, какого типа устьица у этого растения. Придется собирать с миру по нитке. Буду скидывать сюда сайты, где найду что-нибудь ценное. Пока задержаться не могу, ухожу --Армонд^@ 08:15, 7 января 2009 (UTC)

• http://salvia.kazan.bz/
• http://entheogen.ru/wiki/SalviaDivinorum&v=w07
• http://entheogen.com.ua/salvia-divinorum.php
• http://www.salviashop.biz/ru/whatisit.html
• Использовал приведенные источники несколько расширил первые 2 раздела. goga312 09:18, 7 января 2009 (UTC)

Информации мало, кроме слов Salvia divinorum в строке для поиска имеет смысл повводить более общие понятия: Salvia, Lamiaceae (Labiatae)--Армонд^@ 18:21, 7 января 2009 (UTC)

• Я недостаточно хорошо знаю тему что бы делать обобщения, и сортировать материал какой из них можно применить к этой статье а какой нет. goga312 22:18, 7 января 2009 (UTC)

Описывая ботаническую характеристику большинство фраз выстраивать так: критерий — значение, и оба понятия по возможности викифицировать. Например: соцветие — ложный колос. Нужно дать характеристики: жилкование листа (оно перистокраевое, но — смотря на фото листа, то есть ОРИСС); пыльцевое зерно - какой формы, сколько борозд; пестик из скольки семяпочек и яко-карпный, завязь какая (по-моему верхняя, можно взять из источника по губоцветным, если там написано, что у 100% она верхняя), столбик - есть или нет и какой длины; тычинок сколько и из скольки долей; лепестки какой формы, цвета; цвет чашелистиков. А затем в начале раздела о цветке написать формулу - по-моему Ca₍₅₎, Co₍₅₎, A_3?, G_?. Поискать в интернете литературу, попробовать через [www.ars-grin.gov] или [sn2000.taxonomy.nl]. Там можно найти по генетике, я находил такие же по зонтичным и рутовым. По генетике нужно указать сколько хромосом и какие виды наиболее близки. В экологии также указать кем и при каких обстоятельствах опыляется, как кооперирует с животными. И по больше рисунков - диаграмма цветка и фото отдельных его частей.--Армонд^@ 10:24, 8 января 2009 (UTC)

• Описывая растение по фотографии я рискую скатиться в ОРИС а с не русско язычными источниками у меня напряженно с пониманием незнакомой мне темы. Сам я не смогу корректно обработать ботаническую часть статьи, нужен человек который разбирается в этой теме, если такого не найдется думаю статья так и останется недоделанной. :( goga312 12:22, 8 января 2009 (UTC)

Я бы с удовольствием Вам помог, но в этом случае мне надо отложить ранее начатые статьи.--Армонд^@ 13:03, 8 января 2009 (UTC)

• Ну если никто больше не присоединиться к доработке, то потом доделаем. goga312 16:03, 8 января 2009 (UTC)

Здесь можно найти по генетике рода сальвия. На схемах показано, в каком генетическом кластере расположен вид S. divinorum. Правда на английском языке--Армонд^@ 19:53, 9 января 2009 (UTC)

Штаммы?

Почему в разделе "Распространение" вместо слова "сорт" используется слово "штамм"? Aeverandi 20:31, 26 февраля 2009 (UTC)

• Ну они по сути клоны, потому и употребляется слово штамм хотя впринципе сорт то же будет уместно. goga312 23:08, 7 марта 2009 (UTC)

Статтяс

Выглядит как статья наркомана для наркоманов. А вовсе не о растении..

Поддерживаю, хотя практических знаний для по настоящему наркоманской статьи мало. :) Содержание выходит за рамки ботанической статьи, возможно, нужно отсоединить. Даже в статье про Кукурузу раздел Значение и применение значительно меньше, хотя написать можно значительно больше и подробней.Kolas 16:04, 19 декабря 2011 (UTC)

вы слишком узко судите.

89.178.123.195 20:31, 23 сентября 2012 (UTC)

PsyFlora.ru

Если я не ошибаюсь, информацию об острых ощущениях любителей острых ощущений коллега Goga312 для данной статьи позаимствовал с ныне закрытого сайта PsyFlora.ru, посвятившего себя описанию «психоактивных растений, эксклюзивных растений и их использования». Я удаляю. wulfson 17:57, 16 апреля 2013 (UTC)

Если бы только описанию, судя по Гуглу, псифлора.ру этим добром торговала оптом и в розницу. Что красоту эту снесли, правильно. --the wrong man 18:32, 16 апреля 2013 (UTC)

Очевидно, что декларируемые цели сайта были прикрытием для распространения спайсов. А мы благодаря некоторым администраторам способствовали их раскрутке. wulfson 18:55, 16 апреля 2013 (UTC)

Пожалуйста, не говорите того, что вам не известно!Псифлора была создана за долго до появления спайсов и прочей синтетической лабуды. Sarondi 01:33, 26 ноября 2014 (UTC) (UTC)

Он всего 9 месяцев админ и, надеюсь, сейчас такими вещами не занимается. --the wrong man 19:09, 16 апреля 2013 (UTC)