Обсуждение:Шемаха (приток Уфы)

Ход работ

Чтоб не забыть, что сделано, заведу здесь чеклист. Shoorick 18:36, 28 октября 2014 (UTC)

Нужно сделать следующее:

• Найдя статью о реке, в которой установлен шаблон {{Непроверенная река}}, найти реку на карте (может понадобиться карта масштаба 1:100000) и убедиться, что она существует, и указанные в статье сведения в целом соответствуют действительности... — Убедился на местности Shoorick
• Проверить, вставив основное название реки в окно поиска, что нет дублирующей статьи об этой реке.
• Проверить и исправить информацию о субъектах федерации, по которым протекает река (эта информация встречается в статье трижды: в шаблоне, в преамбуле и в категориях);
• В преамбулу и в категории добавить информацию о муниципальных районах;
• По возможности проставить географические координаты истока и устья;
• Проставить (возможно, создать) категорию бассейна реки
• По возможности добавить другую информацию, отсутствующую в заливке, например,
  • об именованных притоках короче 10 км (которые обычно отсутствуют в базе),
  • о населённых пунктах и сельских поселениях/волостях на реке (в статьи об этих населённых пунктах/сельских поселениях/волостях можно добавить ссылку на реку),
  • или о характере русла: направление течения, долины, если в горах, и т.д.
• После этого снять шаблон {{Непроверенная река}}.

• Комментарий: Спасибо что напомнили про сей шаблон. Уточнил моменты. Advisor, 19:30, 28 октября 2014 (UTC)

Исток

В ГКГН Нижняя Шемаха и Сухая Шемаха указаны, как правая и левая составляющие Шемахи. Надо полагать, что их слияние всё же и следует рассматривать истоком. Напрягает только то, что в ГКГН перепутаны лево/право, на карте Нижняя — слева, а Сухая — справа. Отползай (обс.) 09:12, 5 января 2017 (UTC)

1. Самой Шемахи там 6 км.
2. Нижней Шемахи там 9 км.
3. Сухой Шемахи там 8 км.

Судя по характеру русла Сухой Шемахи этот топоним у Генштаба на нужном месте. А вот почему «нижняя»? В общем это лирика. По ГКГН: на мой взгляд он пока ещё достаточно сырой и следовать ему безоговорочно не следует. В данном случае делить не вижу смысла, так как про Нижнюю Шемаху ни писать нечего (один лес) ни длины её выделить невозможно. Стоило бы глянуть в ГИ. Advisor, 14:36, 5 января 2017 (UTC)

Так в том-то и беда, что и ГВР сырой, и ГКГН сырой. Фиг поймёшь кому и когда больше верить. Но истина где-то рядом . Давайте так и оставим. Отползай (обс.) 14:44, 5 января 2017 (UTC)

ГВР не совсем «сырой»: ПРО:ВОГВР, он скорее устарел, а затем был пережёван… Отправил письмо на почту. Advisor, 16:22, 5 января 2017 (UTC)

В ГВР прямо указано, что Нижняя - исток. ГВР хоть и устаревший, но в данном случае нет оснований ему не доверять, иначе просто длина не бьётся. А ГКГН - это каталог названий, у него иная цель, и по гидрологическим вопросам он явно на втором месте. --Figure19 (обс.) 14:49, 7 января 2017 (UTC)

В ГВР с верховьями и истоками — полная каша. Раз решили оставить как есть, давайте оставим, иначе не сможем к длине привязаться. Отползай (обс.) 15:26, 7 января 2017 (UTC)