Обсуждение:Эд Вуд (фильм)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Эд Вуд (фильм)

• Перевод из Англовики с заметными дополнениями. Внимание! Конкурс! Как вы можете заметить не для всех наград и номинаций дана ссылка на авторитетный источник. Вы можете помочь с нахождением. Награда найдёт героя: свежеиспечённый орден ждёт вас. Какой? Вот главная интрига. What'sGoingOn 15:55, 19 октября 2012 (UTC)

  Серьезно? Собираетесь толкать в КИС? Horim 15:57, 19 октября 2012 (UTC)

  Рецензирование решит. What'sGoingOn 16:00, 19 октября 2012 (UTC)

  Ну, для КИС придется перелопатить всю статью. Надеюсь, осознаете. Horim 16:01, 19 октября 2012 (UTC)

  Напишите, пожалуйста, хотя бы пару ваших самых больших претензий. What'sGoingOn 16:05, 19 октября 2012 (UTC)

  В ближайшее время. Horim 16:07, 19 октября 2012 (UTC)

• А IMDB здесь не помощник? Даже на офсайтах кинопремий не всегда находятся номинации и итоги церемоний, так что для всех АИ максимального качества вряд ли найдутся. ADDvokat 16:28, 19 октября 2012 (UTC)

  Сделано. Орден хотите? What'sGoingOn 08:50, 20 октября 2012 (UTC)

  Нет, спасибо. Орден нужно заслужить. ADDvokat 10:15, 20 октября 2012 (UTC)

• Для Мартина Ландау, чтобы тот походил на Белу Лугоши, гримёр Рик Бэйкер сделал ему специальный протезный грим, наложив его в достаточном количестве так, чтобы Ландау было удобно играть своим лицом и выражать эмоции. — стилистически кривовато. ADDvokat 16:28, 19 октября 2012 (UTC)

  Исправлено. What'sGoingOn 08:57, 20 октября 2012 (UTC)

• В течение тех лет, что Фулер прожила с Вудом, она имела постоянную работу на телевидении в проектах — она постоянно работала. ADDvokat 16:37, 19 октября 2012 (UTC)

  Исправлено. What'sGoingOn 09:07, 20 октября 2012 (UTC)

• факт чего в фильме не отражается — концовка предложения тоже, какая-то никакая. ADDvokat 16:39, 19 октября 2012 (UTC)

  По-моему, всё нормально. What'sGoingOn 09:07, 20 октября 2012 (UTC)

• бокс-оффис — словари на грамоте.ру такого слова не знают. ADDvokat 16:40, 19 октября 2012 (UTC)

  Исправлено. What'sGoingOn 09:07, 20 октября 2012 (UTC)

• Тодд Маккартни из Variety задался вопросом, почему Бёртон снял биографию человека с такой сомнительной репутацией? — вопросительные предложения, если это не цитаты, в рамках научного стиля недопустимы. ADDvokat 16:45, 19 октября 2012 (UTC)

  Исправлено. What'sGoingOn 09:07, 20 октября 2012 (UTC)

• что «Эд Вуд» — возможно, самый солнечный фильм о сексуальных девиациях, когда либо сделанный — из когда-либо снятых, или как-то так. ADDvokat 16:46, 19 октября 2012 (UTC)

  Исправлено. What'sGoingOn 09:07, 20 октября 2012 (UTC)

• Джеймс Берардинелли — викиссылка не помешает. ADDvokat 16:47, 19 октября 2012 (UTC)

  Сделано. What'sGoingOn 09:07, 20 октября 2012 (UTC)

• В целом для хорошей все на уровне, но не уверен, что статья годится в избранные. Процесс съёмок большим не назовешь, как и раздел с критикой (хотя, наверняка, исчерпаны все источники, которые были доступны). Впрочем направлять туда статью или нет личное дело автора. ADDvokat 16:51, 19 октября 2012 (UTC)

  Разве статья идёт в разрез с хотя бы одним пунктом требований к ИС. What'sGoingOn 09:07, 20 октября 2012 (UTC)

  У меня сомнения насчет полноты. ADDvokat 10:16, 20 октября 2012 (UTC)

  То есть всего лишь абстрактные сомнения могут испортить номинацию. Так что-ли? А то, что статья соответствует всем требованиям к ИС никого не интересует? Википедия, блин, энциклопедия. What'sGoingOn 11:00, 20 октября 2012 (UTC)

  Абстрактные? Персонажи и кастинг ограничиваются 10-ком предложений + 1 абзац из истории создания, 2 абзаца о зарождении идеи фильма, чуток скандалов, полновесный раздел о искажении фактов, но буквально пара строчек о самих съемках/бюджете/саундтреке/технических составляющих. Ни слова о релизах, хотя они наверняка были как на DVD, так и на VHS. ADDvokat 17:56, 20 октября 2012 (UTC)

  Статья пополнела, что радует. ADDvokat 08:36, 10 ноября 2012 (UTC)

• Вероятно есть смысл взять фотографию Мюрея, где он помоложе. Потому что актеру на момент съёмок было лет на 18 младше, а на той фотографии которая в статье расположена сейчас он похож на высохшую мумию. ADDvokat 18:33, 20 октября 2012 (UTC)

  Ничего более приличного на Викискладе нет. What'sGoingOn 05:51, 21 октября 2012 (UTC)

• Ну, во-первых, это — статья об одном из определяющих фильмов Бёртона, одном из его лучших проектов (я бы даже сказал, лучшем после «Бэтмена»), поэтому и подходить к ее написанию нужно со всей строгостью:
  • Что это за детсадовская преамбула в стиле позднего Alrofficial? «В частности, исторически неверно были изображены Бела Лугоши и Долорес Фулер», «но она отклонила решение Бёртона снимать в чёрно-белой гамме» — это что вообще? Почему дважды повторяется слово «снискал»?

    Куда уж мне до вас… What'sGoingOn 17:33, 25 октября 2012 (UTC)

  • Стиль просто ужасает: «Чтобы лучше воплотить образ Вуда актёр учился подражать железному дровосеку из «Волшебника страны Оз», «Актёр также перенял понижение голоса Касема и «то весьма уверенное и живое коммивояжёрное качество в его голосе» — и таких ляпсусов здесь десятки. Советую обратиться к редактору Stanley K. Dish, после его исправлений статья крайне преобразится.
  • «Патрисия Аркетт встречалась с Кэти О’Харой во время съёмок. Актриса находила её «милой и очень приятной» — ликвидировать, никакого отношения к этому разделу не имеет.

    Что значит «не имеет»? Актриса встречалась на съёмках с той, которую воплощала на экране. Очень интересный факт. What'sGoingOn 05:51, 21 октября 2012 (UTC)

    Еще раз повторю: никакого отношения к разделу «Актёры» мнение Аркетт о своей героине не имеет. В высококачественных и профессиональных статьях такое рубится на корню. Horim 08:02, 21 октября 2012 (UTC)

    А я ещё раз спрашиваю: ПОЧЕМУ «это рубится на корню»? Не действуют на меня пафосные эпитеты, на меня действуют аргументы. What'sGoingOn 17:33, 25 октября 2012 (UTC)

  • Такой раздел «Критика» — курам на смех. Нет даже элементарных вещей: подробного разбора гениальной актёрской работы Ландау, хотя бы нескольких слов о шикарном Мюррее в роли гея, и, конечно же, изумительном Деппе. Я уж не говорю о чем-то более серьезном.

    Ну, захотели: «подробного разбора» подавай. Хоть самому пиши. Если в источниках нет подробного разбора, его нет и в статье. А критику дополнять буду, да. What'sGoingOn 17:33, 25 октября 2012 (UTC)

• Вообще, статья, написанная на основе английской версии, где использовалось несколько книженций, не может не забавлять. Об «Эде Вуде» написано столько аналитических материалов, что мне даже как-то неловко давать на них ссылки. Макмэхан, Кит Букер, Хорсли.

Остальное я исправлю самостоятельно, это слишком мелкие проблемы, чтобы о них упоминать отдельно. Horim 11:25, 20 октября 2012 (UTC)

Непосредственно по истории создания совсем мало. Маловато и критики. Отдельные замечания по стилю и изложению материала.

• Драмедия — есть такой русскояызычный термин?

  Сам удивился. Horim 18:12, 20 октября 2012 (UTC)

• экранизацию жизни — экранизацию по мотивам биографии

  Нет. Не биографию хотели воплотить на экране, а жизнь. What'sGoingOn 17:42, 25 октября 2012 (UTC)

• В картине, подобно этой, мне кажется, зритель не нуждается в особой раскадровке. Он работает главным образом с актёрами; и нет никаких эффектов, поэтому приходится быть спонтанным — Стиль. Смысл. Раскадровка вообще не предназначена для зрителя. И как это зритель «работает» с актёрами?

  Ну, как бы Бёртон так выражается. В смысле в подобном фильме нет суперэффектов, и зритедю приходится пялиться только на актёрскую игру. What'sGoingOn 17:33, 25 октября 2012 (UTC)

• председатель компании Марк Кантон — что за пост такой? Может председатель совета директоров?

  Поставил викиссылку. What'sGoingOn 17:42, 25 октября 2012 (UTC)

• Тогда опционом на экранизационные права — хотелось бы проверить корректно ли здесь употреблён финансовый термин опцион. Можно привести цитату?

  Не могу привести. Данный фрагмент статьи был переведён из Англовики и ссылается на оффлайновый источник. Будем предполагать. What'sGoingOn 17:42, 25 октября 2012 (UTC)

- Saidaziz 18:04, 20 октября 2012 (UTC)