Обсуждение:Элементарная частица

Струны

Надо что-то написать про струны, товарищи физики. Moscvitch 23:56, 31 октября 2007 (UTC)

разве что в См. также :) --Tpyvvikky

а где, собственно, искать про Наблюдение и исследование, сабжа ? --Tpyvvikky 14:36, 11 ноября 2015 (UTC)

«зоопарк частиц»

не упомянут и популярный термин «зоопарк частиц»... --Tpyvvikky 09:30, 9 августа 2015 (UTC) ..кстати про сабж тут, с 15 мин.

кстати -

Современная база данных "элементарных" частиц содержит 35 070 параметров. 

- об чем идет речь? --Tpyvvikky 11:49, 7 октября 2015 (UTC)

еще так: "стабильных - 200, с нестабильными - 4000" (слова ВАА)

«Элементарность»

С одной стороны читаем «Элемента́рная части́ца — собирательный термин, относящийся к микрообъектам в субъядерном масштабе, которые невозможно расщепить (или пока это не доказано) на составные части», с другой — ниже перечислены составные (состоящие из кварков) адроны. Надо как-то эти утверждения аккуратно согласовать. --Владимир Иванов 17:46, 23 мая 2008 (UTC)

Адроны же нельзя расщепить на кварки, не вижу несогласованности. --Heller2007 07:24, 27 августа 2009 (UTC)

поправьте страничку. на одной и той же странице написано, что элементарные частицы - это те, которые невозможно расщепить на составные части, и тут же "барионы - это составные частицы". Непонятка..91.205.170.62 02:40, 16 марта 2011 (UTC)stago

Барионы - частный случай адронов, поэтому см. ответ выше. --Source 12:59, 16 марта 2011 (UTC)

Вообще, понятие элементарности достаточно непростое. Видимо стоит различать "элементарность" и "бесструктурность". Атом или ядро неэлементарны, потому, что их можно "развалить" на частицы из которых они состоят. Состоят, в том смысле, что подобная составная модель хорошо описывает их свойства. При попытке "развалить" протон при помощи высокэнергичных столкновений, рождается куча частиц, в т.ч. и другие протоны. Считать, что из них состоит протон неверно. Наиболее адекватная модель строения протона - кварковая (в смысле модели, описывающей свойства протона). Но кварки в свободном состоянии не наблюдаются. Поэтому, хотя протон состоит из кварков, он в некотором смысле элементарен (т.е. качественно отличается от атома или автомобиля). Хотя при этом протон имеет структуру. Электрон, при настоящем уровне знания и элементарен и бесструктурен. Как-то так. Хотя это вопрос дефиниций. Важнее понимание. --Source 12:59, 16 марта 2011 (UTC)

Наглядность

Мне кажеться не хватает наглядных илюстраций, так же лучше воспринемать в куполе с формулами и научными словечками... надо ближе быть к народу...!!! --Александр

пару-тройку фоток треков частиц?

Резонансы

Почему в статье об элементарных частицах нету ни слова о резонансных частицах? --Heller2007 07:35, 27 августа 2009 (UTC)

Мезоны

Написано: "мезоны (адроны с целым спином, т. е. бозоны)". Получается, что мезон и бозон - одно и то же?! Lord Mountbatten 14:17, 25 ноября 2009 (UTC)

Мезоны относятся к бозонам. Согласен, что в статье написано немного непонятно.--kitoran 07:28, 26 мая 2011 (UTC)

Откат

Я откатил последние изменения с «хронологией открытий», ибо она никуда не годится. «Фотоны света», «гамма-лучи» и т. п. — это не элементарные частицы, не говоря уж о ядре и антиводороде. --Владимир Иванов 17:42, 28 января 2012 (UTC)

Энергия

Полная энергия элементарных частиц из чего складывается по современным представлениям? Из кинетической и ещё чего-то, да? Вот что это что-то? Было бы уместно этот вопрос раскрыть в статье. --Nashev 15:46, 16 мая 2013 (UTC)

Распад элементарных частиц

Подскажите пожалуйста, текст "Остальные элементарные частицы самопроизвольно распадаются за время от приблизительно 1000 секунд до ничтожно малой доли секунды" - подразумевает ядерные реакции? В любом случае, не мешало бы сделать ссылку на статью, о которой идёт речь в данном предложении. 80.76.241.251 17:17, 11 декабря 2013 (UTC)

«Протон, электрон, нейтрино, фотон, гравитон и их античастицы...»

Внезапно, у фотона и гравитона есть античастицы? М-м, это приятно. 84.245.221.32 09:56, 8 октября 2016 (UTC)

• Ну, гравитон ещё найти надо, а фотон — он античастица сам себе, да… DmitTrix (обс) 19:57, 9 октября 2016 (UTC)

Уточнение формулировок

В первом предложении пишется, что эти элементарные частицы невозможно расщепить на составные части. А как же эксперименты в коллайдерах, разве их там не разбивают? Да и через абзац написано, что за исключением 8 видов частиц они *сами* распадаются, при этом очень быстро. Как это противоречие понимать? Может, дописать, что они в свободном виде преобразуются в другие частицы, или ещё как-то пояснить? Nikolay Komarov (обс.) 11:09, 14 мая 2021 (UTC)