Обсуждение:Battlefield 2

VOIP with Teamspeak

Во-первых, через воип нельзя связаться игрокам разных сквадов. Во-вторых, говоря о воипе, как правило, подразумевают различные виды телефонии, а в данном случае речь идёт о конференции внутри игры. Непонятно также, почему VOIP можно упоминать в статье, хотя он и не имеет никакого отношения к баттле, а тимспик нельзя, хотя игроки им пользуются постоянно.lu 17:42, 17 апреля 2007 (UTC)

VOIP встроен в игру, для связи на стороне клиента не требуется запускать внешних программ, разграничение связи командира - лидера сквада и членов сквада между собой придумана разработчиками для более слаженной и тактической игры. TeamSpeak — внешняя программа и просто была создана для голосового общения множества людей одновременно. У неё есть не один аналог, и использование этого голосового чата в той или иной сетевой игре никак не влияет на внутреигровые возможности связи для игроков. Это всё равно как написать в статье: «Во время игры бойцы могут общаться между собой посредством телефонной связи». Jeron ^о·в 19:29, 17 апреля 2007 (UTC)

Cтатья про VOIP - статья про кодеки и про телефоны. А тимспик и другие реально используются и реально помогают играть. Не надо юродствовать. Большинство баттлфилдовцев используют тимпспик, но лишь некоторые знают что такое VOIP.Sergey Sorokin 15:29, 29 апреля 2007 (UTC)

Ранговая система

Добавил информацию о воинских званиях в игре. Со временем добавлю информацию о военных наградах. -- Sith Marauder 00:57, 8 февраля 2008 (UTC)

Снова TeamSpeak

Такой вопрос уже поднимался, и до сих пор возникают разногласия — попытаемся разобраться.

• Цитата:

Для связи игроков нескольких сквадов может использоваться Teamspeak, VoIP.

• Небольшая справка:

Voice over IP — технология (если точнее, протокол) передачи голоса через Интернет. TeamSpeak (больше рекомендую англ. версию) — самостоятельная программа, основанная на этой технологии, и ориентированная в первую очередь на сетевые компьютерные игры.

TeamSpeak — это внешняя «помогалка», которую используют многие игроки, по каким-то причинам не умеющие/не желающие использовать встроенную. Но она не предназначена непосредственно (или хотя бы косвенно) для BF2, и с игрой никак не связана, как и все её аналоги. А раз они никак не связаны, то, очевидно, TeamSpeak не является каким-то обязательным элементом в рассказе о BF2 — так же, как и в любой другой статье о конкретной игре.

О контраргументах (см. выше): популярность TeamSpeak среди игроков — отдельный вопрос. (В мире, кстати, больше предпочитают встроенный VOIP — русским просто лень его настраивать, когда есть такой знакомый TeamSpeak, по этой же причине он не так известен здесь. Не верите? Найдите хотя бы слово о TeamSpeak в английской статье о Battlefield 2.) Но это не имеет ни малейшего значения в связи с приведёнными выше фактами.

По аналогии — вы ведь не будете в статье про систему охлаждения писать, что она может не только обдувать процессор, но и сушить пристроенные рядом носки? Эта функциональность — дополнительная, и никак не связана с кулером и его производителем. И то, что для вас он полезнее именно как сушилка, ещё ничего не значит. :) • Jeron 15:24, 11 мая 2008 (UTC)

• Небольшая справка:

Voice over IP — технология (если точнее, протокол) передачи голоса через Интернет.

И действительно не имеет никакого отношения к теме статьи.

Про то что "Но она не предназначена непосредственно (или хотя бы косвенно) для BF2, и с игрой никак не связана, как и все её аналоги." подробнее, пожалуйста. Если никак не связана, то почему ей уделяют такое внимание на форумах этой игры?

Про аналоги тоже интересно. Получается что их много и они все равнозначны. А доказать это сможете?Sergey Sorokin 16:34, 11 мая 2008 (UTC)

В этом всё и дело, что встроенный VOIP, а) не всегда работает и более сложен в настройке. Б) не позволяет общаться нескольким командам одновременно. В)не позволяет разговаривать в перерыве между раундами. Г) Не позволяет обратиться к администратору, которого видно в игре, но все обращения приходится настукивать ручками. Д) Именно командность игры и связанная с этим необходимость в более развитой связи приводит к НЕОБХОДИМОСТИ упоминания этой программы.

99% игроков не знают, что такое VOIP, а вот что такое тимспик знают многие. Скайп не годится на замену по множеству разных причин. Пройдите для интереса по тематическим ресурсам БФ2 или 2142 и везде увидите обсуждение тимспика.Sergey Sorokin 15:32, 11 мая 2008 (UTC)

Тут такое дело... :) Мы статьи пишем не для игроков. То есть совсем не для игроков. Загляните в правила — там есть такое:

Главное правило таково: если информация имеет значение только для тех людей, которые играют сейчас, то она не подходит для Википедии.

И TeamSpeak — именно такой случай, ибо в статье пишут о том, что такое Battlefield 2, а не как в него играть. И тем более, не «какие для неё программы можно использовать». Энциклопедия ведь вроде как, а не гайд на форуме. • Jeron 15:44, 11 мая 2008 (UTC)

Всё верно, но если практически все игроки используют, к примеру, компы с процессором как минимум на 2гГц, то об этом упоминают в статье. Если, к примеру, для Crisis нужна супер видеокарта, об этом упоминают в статье. То есть обо всём, что имеет прямое отношение к игре и очень популярно - упоминают. Я же не предагаю, подобно Шехтману в статье о завоевании Берлина, сделать раздел о тимспике главенствующим в этой статье. Но и выплёскивать ребёночка нехорошо. Вот если бы я сделал раздел о правилах использования тимспика, раздел о тактике боя с использованием тимспика, раздел с перечнем команд, победителей чемпионатов, использующих тимспик, да, возможно это был бы перебор.Sergey Sorokin 15:51, 11 мая 2008 (UTC)

Но без процессора с частотой в 2 гигагерца вы не запустите игру, он входит в обязательный набор. TeamSpeak не просто не обязателен, он дублируют функции в игре (есть его встроенный аналог), и используется только некоторыми игроками (не важно, что он популярен в России, это точно не отражает ситуацию в мире — НЕТ ведь ничего о TeamSpeak в английской версии — не просто же потому, что забыли). Это почти как если бы написали, что игроки в Battlefield 2 предпочитают слушать на фоне музыку в Winamp. Не причём он тут, хоть и популярен. • Jeron 16:09, 11 мая 2008 (UTC)

Вот тебе и раз, как же он может быть ни при чём, если он популярен? Вы уж или крестик снимите, или трусики оденьте.Sergey Sorokin 16:12, 11 мая 2008 (UTC)

Вы про Винамп? :) Если нет, то перечитайте начало раздела: он не имеет энциклопедической значимости, так как представляет интерес только для игроков, и является всего лишь одной из программ своего класса, каждая из которых не должна упоминаться в статье в силу очевидности возможности её применения для данной игры. Вот так это «по науке» выглядит. • Jeron 16:19, 11 мая 2008 (UTC)

Не юродствуйте. В статье об игре можно и нужно упомянуть о популярном инструменте. Необходимо стереть незначимую информацию о VOIP, т.к. она не имеет никакого отношения к игре. Вы же не станете писать здесь о С плюс плюс. Или станете?Sergey Sorokin 16:23, 11 мая 2008 (UTC)

То есть вы предлагаете не писать о встроенной системе, но пораспространяться о преимуществах левой программы только потому, что её использует часть игроков? Кстати, более верным, хотя и не обязательно нужным, будет упоминание игры в статье о TeamSpeak, как показатель популярности программы и пр., но не наоборот. • Jeron 16:36, 11 мая 2008 (UTC)

Где я предлагал не писать о встроенной системе? Я уже говорил и повторюсь, не надо юродствовать. Это не мои предложения сушить носки на кулере, включать информацию о винампе в статью, предлагать игрокам общаться по телефону и обзывать Тимспик левой программой. Программные продукты и технологии, которые были использованы при написании игры, действительно не имеют к игре никакого отношения. Судя по всему, говорить нам больше не о чем.Sergey Sorokin 16:42, 11 мая 2008 (UTC)

Хм. «Необходимо стереть незначимую информацию о VOIP, т.к. она не имеет никакого отношения к игре». Это как понять по-другому можно?

Не юродствуйте, я не предлагал стереть информацию о встроенной системе коммуникации, а вот информацию об Интернете,VOIP и протоколе тср/ip включать в статью не считаю нужным, и другим не советую.Sergey Sorokin 17:27, 11 мая 2008 (UTC)

Далее, я не то-что-вы-всё-время-не-слишком-вежливо-пишете, а пытаюсь объяснить вам позицию с точки зрения правил, принятых сообществом. А вы хотите написать статью в стиле от игроков — игрокам, что как я уже говорил, не эквивалентно статье энциклопедии. Если хотите, привлеките в обсудению больше людей, для этого отлично подходит ВП:П:И, проект, заведующий играми. Да, и поаккуратнее с выражениями. • Jeron 17:03, 11 мая 2008 (UTC)

КАкие именно выражения пришлись не по душе? С чего взяли, что я пишу в каком-то стиле?Sergey Sorokin 17:08, 11 мая 2008 (UTC)

Потому что предоставляете информацию для игроков, а не читателей энциклопедии. Почти уверен, что сказал это другими словами несколькими сообщениями выше. • Jeron 17:17, 11 мая 2008 (UTC)

Ещё раз, c какими выражениями надо быть поосторожнее?Sergey Sorokin 17:27, 11 мая 2008 (UTC)

Поаккуратнее, поаккуратнее с выражениями вроде «Судя по всему, говорить нам больше не о чем». Может где-то это и образец для беседы в высшем свете, но мне так не кажется. Но мы как-то отошли от темы. • Jeron 17:59, 11 мая 2008 (UTC)

Стиль

Уважаемый Sergey Sorokin, что вы, я очень извиняюсь, пишете? Вы как-то неправильно реагируете на доводы, основанные на правилах. Смотрите историю изменений за сегодня: был шаблон Rq, куда вводятся всякие предупреждения кучкой, в данном случае одной из пометок была «неэнциклопедичекий стиль», т.е. ненаучный стиль изложения. Я уточнил эту пометку, перетащив её в тот раздел, к которому она относилась, ведь с остальными разделами всё в порядке.

Вы теперь хотите узнать, почему она здесь была всё время — так, что ли? Пометка стоит вполне законно, потому что стиль в разделе далёк от хорошего научного текста. Или нужно по предложениями указать каждый недочёт? • Jeron 17:28, 11 мая 2008 (UTC)

Следите что пишете(или копируете) сюда.....

Удивляюсь педивикистам

Есть участники из Пендосии, Канады, Великобритании, Австралии, Германии и других стран

Это из текста который добавлен 17:48, 12 сентября 2008 80.89.140.102 http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Battlefield_2&oldid=10925217 94.75.61.59 12:53, 23 октября 2008 (UTC)

Статья

Неплохо бы было добавить иллюстраций и картинок

Лапша 21:38, 27 октября 2009 (UTC)

С ВП:СО

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ссылка на первое примечание проверялась в 2006г и на данный момент является битой.

Автор сообщения: 195.178.154.249 20:16, 2 ноября 2010 (UTC)

• Чем заменить ссылку, я не подобрал, на всякий случай добавил вики-ссылку на версию Battlefield 2: Modern Combat. --Владимир 20:48, 2 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статью надо кардинально переписывать. Какой-то жуткий ОРИСС, с кучей ненужной информации, взятой непонятно откуда. -- Megitsune-chan (обс.) 13:41, 20 марта 2024 (UTC)