Обсуждение:Boeing

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Катастрофы

Может быть не надо на странице про фирму выпускающию надежные самолеты размещать ссылку на авиакатастрофы? — Эта реплика добавлена участником Gnider (о • в) 22:23, 18 апреля 2008 (UTC)

• Согласен, катастрофы относятся к конкретному продукту(самолёту) нежели к компании в целом.Stanislav81 14:55, 14 августа 2013 (UTC)

А упомянуть в числе продукции Боинг CST-100 Starliner стоит? Если да, то добавьте. И что за «самый лёгкий в мире» металл, состоящий на 99,9 % из воздуха?

Название статьи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предлагаю изменить имя статьи на Боинг. В данный момент латинизаторы русского языка создают серьёзные проблемы, так как часть людей просто не могут правильно прочесть латинские имена. Да, я уже слышу возгласы латинизаторов, что это не приемлемо, но хочу им заметить, что например на иврите название статьи вот такое בואינג и никакой войны по поводу перевода названия Боинг там нет, и это правильно, Википедия делается для людей, а в большинстве людям владеющим русским языком удобнее читать на русском. Это также решает проблему с сокращенными обозначением Б-747, вместо B-747. Все согласны ? Станислав81 09:29, 17 августа 2013 (UTC)

Да, такие люди есть. Но принимать их во внимание не стоит. К примеру, они не могут правильно прочесть фразы «Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу.» и «Не забудьте добавить к вашему сообщению подпись с помощью ~~~~». Вопрос о названиях уже много раз обсуждался, и было принято решение давать названия компаний и продуктов на латинице. Если в Википедии на иврите решили иначе, это их решение. Здесь Википедия на русском языке, и мы решили так. Вам всё это уже объяснили. Ознакомьтесь с правилом ВП:ПАПА. Leo 03:49, 17 августа 2013 (UTC)

Во-первых, "Это уже обсуждалось" этот аргумент противоречит правилам википедии. Во-вторых, если википедия на русском так давайте и писать на русском. Я уже ознакомился с правилами поиска консенсуса и утверждаю что, я ставлю новые вопросы. Посмотрите как написано на идише, на иврите, посмотрите как написано на казахском, на украинском, почему вы так ненавидите русский язык ? Станислав81 09:29, 17 августа 2013 (UTC)

ВП:ПАПА. Предупреждение о нарушении ВП:ЭП, ВП:НО. Leo 11:29, 17 августа 2013 (UTC)

Из обсуждения к статье видно, что это первое обсуждение данной темы здесь и нигде больше я её не обсуждал, поэтому ВП:ПАПА, здесь не подходит, этическое поведение, я веду себя культурно и даже сдержанно, поэтому нарушения ВП:ЭП как и ВП:НО здесь нет. Возможно вы ошиблись, тема про имя статьи. --Станислав81 12:24, 17 августа 2013 (UTC)

Вы эту тему обсуждаете на Airbus, Як-40, на портале Авиация, на СО Hercules, на собственной СО... И при этом очень активно правите статьи без всякого консенсуса. Leo 14:10, 17 августа 2013 (UTC)

Во-первых, Вы что-то путаете, на Як-40 тема "кодификация НАТО", как и с Hercules63 причём обсуждение с Hercules63 уже завершено как Вы можете заметить, там обсуждение видимо окончательно перешло в обсуждение "Проекта Авиация", так что Вы зря волнуетесь. Во-вторых, я Вам еще раз говорю, что я ничего не правлю, я веду обсуждения. А обсуждать (см.Консенсус) правила Википедии не запрещают. А названия же разные вот в разных темах и обсуждаю. Если Вы считаете, что данную тему лучше обсуждать в каком-то одном месте, то дайте ссылку, по возможности переведу обсуждение туда. --Станислав81 14:27, 17 августа 2013 (UTC)

Имхо, прежде чем искать консенсус с другими, неплохо было бы найти консенсус с самим собой. Определитесь уже Аэробус, Эирбус, Эирбас, или Аирбас Ни сагласин с учасником па имени Stanislav81 Станислав77 Станислав81. Бальшинсво руских людей ищут эту статю нобирая Боенг. Ну в крайним случаи Боинх. Все сагласны? Щетаю да трёх. Рас, два, три. Пашол перииминовать. Гиркулес. 18:50, 17 августа 2013 (UTC)

• • У вас в Нерусской Википедии, Гиркулес, с русским дела хуже, чем в Казахской. --Станислав81 20:37, 17 августа 2013 (UTC)
    • В русской Википедии на русском языке рядом с кнопкой "Записать страницу" находится кнопка, на которой по-русски написано "Предварительный просмотр". Использование этой кнопки позволяет избежать записи лишних правок при исправлении описок-опечаток etc. Правда, и счётчик правок при этом не накручивается, к сожалению. --Hercules 20:59, 17 августа 2013 (UTC)
      • Зачем, пусть нерусская википедия сохраняет больше моих промежуточных правок, быстрей место на дисках кончится. --Станислав81 21:21, 17 августа 2013 (UTC)

        Уверен, что при эдаком подходе ваши правки закончатся значительно раньше.--Hercules 18:10, 19 августа 2013 (UTC)

• Поддерживаю переименование статьи. Если тема переименований иностранных компаний на русский уже обсуждалась, то хотелось бы узнать где, и какое решение было принято? — Эта реплика добавлена участником 06:58, 20 августа (о • в) OkladVadim (UTC)

  Коллега, ну поясните, плз, что вас не устраивает в латинских символах? Вы против латинских символов только в авиационной тематике? Или в названиях всех компаний и девайсов? --Hercules 08:52, 20 августа 2013 (UTC)

• Да поддерживаю вопрос от OkladVadim, "где это обсуждалось именование статей" ? ----Станислав81 10:04, 20 августа 2013 (UTC)

Поясняю по вашей просьбе, что не устраивает в латинских символах вообще и в данной статье в частности.

• 1. В Русской Википедии должен быть закреплён приоритет за русским языком, в названии статей, исключения возможны, но лишь при консенсусе, опять же через обсуждение в каждом конкретном случае.
• 2. Не все русскоговорящие люди могут правильно прочесть текст на латинском, это создаёт сложности при чтении. (Букву Ё ведь разрешили на Википедии, по причине правильности прочтения слов, хотя сначала воевали и с ней).
• 3. Латинские имена приводят к проблема при сокращении которые мы наблюдаем в статье про Боинг, например, B-747(Вэ-747), очевидно что Б-747(Бэ-747) это правильный вариант. ----Станислав81 09:49, 20 августа 2013 (UTC)

Объясняю последний раз. Ходить по кругу стремительно надоедает.

1. Покажите мне хоть одну жалобу на то, что кто-то из «русскоговорящих людей» не смог прочитать название на латинице.

2. Название P-47 Вы как прочитаете? А XP-72?

3. Русификация приведёт к постоянной войне «за произношение». Даже Вы сами предложили как минимум четыре варианта — Эрбас, Эйрбас, Аирбас, Аирбус. К ним можно добавить Эрбюс, Арбюс, Аирбюс и так далее. А это не самое сложное название.

4. Пользы от этого нововведения пока не показано. См. п.1. Leo 10:14, 20 августа 2013 (UTC)

• Я знаю много людей у которых возникают проблемы с прочтением, которые не обращаются по причине того что они не настолько продвинуты чтобы написать жалобу сюда, у меня у самого возникают проблемы с прочтением на английском, я и такие как я, не обязаны учиться читать на английском, чтобы пользоваться русской википедией. Тем более я прелагаю каждый отдельный случай разбирать отдельно, я способен прийти к консенсусу по вопросу Аэробус, Эрбас, Эйрбас, вы же утверждаете что это не возможно, но ваше утверждение не на чём не основано, а моё утверждение основано на том что в другия языках китайском, корейском, еврите, идише, тайском и т.д. консенсус находится. Так что как видите я ближе к правде, чем Вы. ----Станислав81 10:26, 20 августа 2013 (UTC)

Вы не можете прочитать слово Boeing? Откуда же Вы тогда знаете, что эта статья должна называться именно Боинг? Leo 10:36, 20 августа 2013 (UTC)

Насчёт вашего вопроса, "Название P-47/XP-47B Вы как прочитаете? " Тандерболт П-47(Р-47), ИксП-47Б(XP-47B). Английский язык странная штука, в нем пишется не так как говорится, поэтому перевод названий на русский просто обязан быть. ----Станислав81 10:55, 20 августа 2013 (UTC)

Вы меня не слышите. Я задал предельно простой вопрос. Если Вы не умеете читать латиницу, откуда Вы знаете, во что нужно переименовать ЭТУ статью? Про остальные разговор должен быть не здесь. Leo 12:01, 20 августа 2013 (UTC)

Это вообще не вопрос, с латиницы на русский имя для статьи будет переведено и определено в момент её обсуждения и написания, если же вы хотите написать статью, но не знаете как её назвать по русски, то всегда есть возможность обратиться к другим участникам и обсудить этот вопрос. ----Станислав81 14:13, 20 августа 2013 (UTC)

Вы ходите по кругу. Я не о других статьях говорю, а об этой. ВЫ инициировали это обсуждение, ВЫ утверждаете, что не умеете читать на латинице, и ВЫ же требуете в связи со всем этим замены названия. Но при этом Вы точно знаете, каким оно должно быть. То есть с чтением на латинице проблем нет. И получается, что это банальный троллинг с целью отвлечь внимание и ресурсы сообщества. Или я чего-то не понимаю? Leo 15:05, 20 августа 2013 (UTC)

Я не ходил по кругу, я отвечал на Ваши предыдущие вопросы, ответы на которые Вы успешно проигнорировали, но если вернутся к этой статье, то о фирме Боинг я узнал еще до появления Википедии, поэтому я знаю как должно быть написано название на русском, но прочесть Boieng и понять что это Боинг мне правда трудно, так как я мало знаком с английским, так как не знаю какие буквы там не читаются и по какой причине, однако взглянув на казахскую версию статьи Боинг, я убедился в том, что это действительно статья про Боинг. ----Станислав81 15:47, 20 августа 2013 (UTC)

Обсуждение портала:Авиация/Правила именования летательных аппаратов. Хотя это правило об именовании статей о ЛА, но намёк, надеюсь, все поняли. --ze-dan 16:16, 20 августа 2013 (UTC)

Намёк я не понял, но видимо я разрушил предыдущий консенсус по этому вопросу, так бывает, для Википедии это нормально, ничего не поделаешь это борьба за качество Русской Википедии. Аргументов я предоставил выше крыши. Тем более меня Leo711 просил обсуждать эту конкретную статью, действительно давайте сначала разберёмся с Боингом. ----Станислав81 16:30, 20 августа 2013 (UTC)

Вы явно не понимаете значение слова «консенсус». ОДИН человек не может «разрушить консенсус». Вы не предоставили ни одного аргумента, кроме каких-то никому неведомых «русскоговорящих людей», которые не могут прочитать иностранное название, даже несмотря на приведённую в скобках транскрипцию. Пора заканчивать с этим троллингом. ПЯТЬ человек, из которых два — администраторы, объясняют ОДНОМУ, почему нельзя делать то, что он делает. Leo 16:40, 20 августа 2013 (UTC)

Не перепрыгивайте с темы на тему, я Вам объяснил откуда я узнал что Boieng это именно Боинг ? Вас(Leo711 он же Hercules63) устроило объяснение ? Если вы считаете что я что-от придумываю, вот результат поиска по слову Боинг в Яндексе [1], как видите примеров предостаточно, чтобы понять что Boieng по русски это именно Боинг, но Вы упорно не хотите замечать мои аргументы. Есть тут высший арбитраж, который мог бы решить этот спор, рассмотрев аргументы которые я привёл? ----Станислав81 16:45, 20 августа 2013 (UTC)

Обсуждение ходит по кругу. Наименование статьи соответствует сложившимся правилам. Изменение правил, при желании, следует производить не здесь. --Hercules 18:14, 20 августа 2013 (UTC)

Алан Малалли

Абзац про Маллали добавить нужно, но с другими источниками и с другими формулировками. В источниках утверждается, что Dreamliner в середине 90-х смог вернуть Боингу прибыльность. Во-первых, Dreamliner начали разрабатывать уже в 2000-х, а во-вторых, он поставил Boeing на грань финансовой катастрофы, и удастся ли её избежать после вложения 32 миллиардов долларов в одну модель — большой вопрос. В-третьих, Boeing — не Microsoft. Там нет героев-одиночек. И Малалли им никогда не был. Dreamliner — продукт совместной работы очень многих людей и даже организаций. Поэтому абзац, необходимый для создания ссылок на статью о Малалли, нужно переписать со ссылками на авиационные источники, а не на сайты подростков-компьютерщиков типа CNEWS. Благо их немало. ЛИБО удовлетвориться наличием ссылки на статью о Малалли и не вмешиваться в работу над статьёй на незнакомую тематику. Я готов выслушать встречные аргументы. Le Grand Bleu 09:29, 20 ноября 2013 (UTC)

• Во-первых сайт CNews — это весьма авторитетный источник для профессионалов IT и в статье на которую ведёт ссылка сказано: «Малалли является известным бизнесменом и за свою карьеру дважды спасал крупные компании от краха, включая Ford, в которую он пришел в 2006 г., и Boeing Commercial Airplanes, в которой он работал до этого». — см.: Microsoft может возглавить специалист по спасению корпораций от краха. Во-вторых если желаете добавить АИ, так кто вам запрещает — добавляйте! Да я согласен, что статья: Руководство Boeing сообщило о трудностях с созданием нового Boeing-787 — немного некорректно переведена с английского, там просто проблемы со знаками препинания и с правильной последовательность слов в предложении, и поэтому смысл немного искажается, читать фразу правильно так: «Создание этого новейшего самолета и высокий спрос на него позволили Boeing выйти из серьезного финансового кризиса, который продолжался с середины 1990-х гг.». --ZBoris 13:53, 20 ноября 2013 (UTC)

Видите ли, в чём дело. Не выходит кризиса Боинга в 90-х. В середине 90-х Boeing был на пике производительности. 767-я модель продавалась на ура, отлично шли продажи 747-400, появился безумно удачный Boeing 777 и 737 Next Generation. Никакого кризиса не было и в помине. Я не знаю, что утверждает компьютерный веб-сайт, но точно знаю, что в авиации они не разбираются. Более того, они не знают, что в середине 90-х Малалли в Boeing Commercial Airplane не работал. Президентом BCA он стал только в 1998 году. Он немало сделал для Boeing, и его заслуги не стоит забывать. Но «спасителем Боинга» он не был. Более того, именно при нём огромные деньги были вложены в позднее похороненный проект Boeing Sonic Cruiser. Именно при нём был заложен фундамент кризиса середины 2000-х, когда Boeing начал проигрывать Airbus. Кстати, это тоже случилось в середине другой декады. А когда эти проблемы появились, он из Боинга ушёл. Да ещё и со скандалом — его не сделали генеральным директором компании. Так что извините, конечно, но Ваш абзац в статье нужно переписывать. А ещё лучше убрать. Le Grand Bleu 18:07, 20 ноября 2013 (UTC)

• Ну да, только вот у меня есть целых два АИ в которых говорится, что кризис в Boeing был, и что к середине 2000-х годов он был успешно преодолён благодаря Малалли (я это не придумал так пишут в «газетах»). А у вас нет ни одного АИ подтверждающего вашу кухонную аналитику, поэтому простите, но я вашим словам не верю:) —представьте пожалуйста ваши АИ --ZBoris 19:54, 20 ноября 2013 (UTC)

Я на первый раз «кухонную аналитику» пропущу мимо ушей. Ну, погорячился человек, с кем не бывает. У Вас есть один источник с ложной авторитетностью (CNEWS — не авиационный ресурс) и один украинский авиапортал, утверждающий, что из этого загадочного кризиса 90-х годов Boeing вывела модель, которая впервые полетела два года назад. Замечу, что уже второй раз пытаюсь донести до Вас эту мысль. Пожалуйста, услышьте меня на этот раз. Le Grand Bleu 09:02, 21 ноября 2013 (UTC)

• Я искренне не понимаю ваших наездов на мои источники (при том, что у вас их нету воаще):( Да источники не самые идеальные, но лично я и всё Wiki-сообщество не сомневается в профессионализме и авторитетности журналистов интернет-издания CNews (иначе бы статья об этом сайте не существовала бы в Wiki-энциклопедии). Есть полно и других источников об успехах Малалли во время работы на Boeing`е, просто их нужно искать в англоязычном интернете и в прошлые годы — до 2006 (у меня на эти поиски и качественный перевод просто нету времени). Могу подсказать, что в 2005 году журнал «BusinessWeek» поместил имя Алана Малалли в список «лучших руководителей», а в 2006 году он был назван «Человеком года» по версии журнала «Aviation Week» — это признание его как успешного руководителя именно во время работы на компанию Boeing (конечно же в этих журналах в те самые годы были подробные статьи о нём и о ёго деятельности как руководителя BCA). В русскоязычном И-нете мой не долгий поиск действительно не даёт качественного результата, но например я нашёл статью в которой сказано: «Главной заслугой А.Малалли является вывод Boeing из серьезных трудностей после терактов 11 сентября 2001 г, когда в целом мировая авиаиндустрия переживала кризис, и обеспечение возвращения этой американской компании лидирующих позиций в борьбе со своим главным конкурентом — европейским Airbus». — см.: Алан Малалли стал новым президентом корпорации Ford Motor (7.09.2006). Да и ещё одна статья в которой косвенно говорится о заслугах Малалли: По состоянию на декабрь 2005 года «26 авиакомпаний из разных стран мира разместили заказы на 354 лайнера Boeing 787» — см. Авиакомпания Qantas принимает решение о приобретении лайнеров Boeing 787 Dreamliner — и это ли вы называете провалом серии Boeing 787 разработанной при руководстве BCA именно Малалли (директор BCA до сентября 2006-го)? Да Airbus может о таком только мечтать:) --ZBoris 21:31, 21 ноября 2013 (UTC)

В страшном сне. Вообще-то на A350 получено 764 заказа. А A380 по количеству заказов превосходит B747-8 вдвое. Про A320 и B737 я даже и говорить не буду. Вы тут упоминаете мою статью о конкуренции между Airbus и Boeing. Вы её почитайте как-нибудь. Очень занимательно. Le Grand Bleu 01:49, 22 ноября 2013 (UTC)

• Я переписал спорный абзац с использованием нового АИ. --ZBoris 23:30, 21 ноября 2013 (UTC)

«по состоянию на октябрь 2006 года 34 авиакомпании из разных стран мира разместили заказы на 432 лайнера Boeing 787 Dreamliner». Вы откройте, пожалуйста, статью про Dreamliner и прочитайте там свежую статистику. Если у Вас нет времени написать качественную статью, это не повод портить уже существующие. Весь кусок про Малалли я убираю. Возвращение без достижения консенсуса будет трактоваться соответственно. Вы меня не слышите и ходите по кругу, продолжая вставлять в статью несуществующие факты. Le Grand Bleu 01:38, 22 ноября 2013 (UTC)

• К сожалению, это вы не хотите меня услышать. Вы не предъявили не одного АИ в опровержение моих слов. Какие-такие «несуществующие факты»? — Я просто копировал текст из источников, немного переставив предложения местами, чтобы это не было «копивом». Вы совершенно искажаете идеологию Wiki при этом нарушая кучу правил, например то-самое на которое вы выше уже ссылались — Википедия:ПДН: «Поскольку здесь каждому разрешено вносить исправления, то следует полагать, что большинство работающих здесь людей стараются помочь проекту, а не навредить ему…». Если вы специалист в авиаиндстрии — это не делает вас безусловным авторитетом (все свои высказывания вы должны подтверждать АИ), и нечего себе присваивать Wiki-статьи, все статьи в Wiki — общие, я имею полное право править любую статью в Wiki, подтверждая информацию АИ. Вы видимо прочитали мою личную страницу и сделали не правильные выводы. У меня высшее техническое образование, в прошлом я инженер-системотехник по специальности САПР — прекрасно разбираюсь в технике, и нечего к моим правкам относится предвзято. Извините, но когда полные профаны в религиозной сфере правят Wiki-статьи на религиозную тематику — никто им не препятствует. Я думаю и вы, как и большинство людей из бывшего СССР, как только заходит разговор о Православной Церкви тут же становятся большими специалистами, пропагандирующими своё профанское мнение, при этом не имея мало-мальского теологического образования. Так почему я, пытаясь действительно принести пользу и несколько расширив куций, очевидно недописанный раздел по Истории компании Boeing, встречаю такое упёртое и неконструктивное противостояние с вашей стороны. Ну несовершенный абзац я написал, ну так исправите и допишите его — зачем же всё удалять-то? —Ваша позиция совершенно не конструктивна и разрушительна для Wiki-сообщества:( И вы поймите, что в этой статье надо дописать раздел про Историю компании Boeing, ну не может он обрываться на 1954 годе, ну с тех пор прошло уже почти 60 лет. Не даёте сделать это мне, тогда займитесь этим сами. И нечего изображать из себя «собаку на сене». --ZBoris 11:48, 22 ноября 2013 (UTC)

  В КАЖДОЙ Вашей реплике присутствуют оскорбления. Следуя правилу ПДН, дважды я закрыл на них глаза. Но общаться далее в подобном тоне я не намерен. Ищите посредника. Le Grand Bleu 13:43, 22 ноября 2013 (UTC)

  Если что, ни одного оскорбления в контексте Википедия:НО я тут не вижу. Но дискуссия у вас ушла явно куда-то не туда. Если уж так не терпится - просто достаньте и померьте. Ну как маленькие, честное слов. --DR 14:06, 22 ноября 2013 (UTC)

• Коллеги, ну есть же прекрасная англоязычная статья en:Boeing#History, с кучей источников. Чего вы мучаетесь с этим cnews (тут я склонен согласиться с Le Grand Bleu - согласно ВП:АИ#Оценка источников, авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению - и у меня серьёзные сомнения, что он авторитетен не только в IT, но и в авистроении), обратитесь к указанным там источникам и напишите эти 2 абзаца по ним. --DR 14:06, 22 ноября 2013 (UTC)

совместное

2018 - компания Boeing и бразильская Embraer договорились выделить гражданское производство бразильских самолетов в совместное предприятие.

Обсуждения правок

Пишите сюда свои предложения и замечания! Info.rus.demo (обс.) 19:38, 15 августа 2022 (UTC)