Обсуждение:Born This Way (альбом)

Деструктивная правка

Поясните пожалуйста, с какой целью была выполнена деструктивная правка по замене таблицы-треклиста? Причины, чем руководствуетесь? --95.25.243.246 17:58, 7 июня 2011 (UTC)

• Объясняю. Последнего столбца быть не должно, ибо Википедия не каталог ссылок. Предпоследний малоинформативен, об этом в статье должно быть написано. Ну и в целом, таблица страшновата, а необходимая информация есть в шаблоне.--Cinemantique 18:43, 7 июня 2011 (UTC)
• И поясните ваше обвинение в деструктивности, иначе я буду считать его голословным. Вы любую отмену вашей правки считаете деструктивной?--Cinemantique 18:46, 7 июня 2011 (UTC)

Нет, не все правки. Пункт правил Википедии, о том что Википедия — не запрещает расставлять ссылки. --95.25.243.246 19:09, 7 июня 2011 (UTC)

• Правка отменена на основании ВП:ВС. В статье могут быть внешние ссылки только на авторитетные источники информации. --Cinemantique 19:17, 7 июня 2011 (UTC)
• Вы прочли ВП:ВС? Что непонятно?--Cinemantique 20:32, 7 июня 2011 (UTC)
• Уточните пожалуйста, что именно там не даёт мне это сделать? ВП:ВС слишком большой объём информации - Да, прочли.

Никаких дополнительных разъяснений по данному вопросу на личной СО не дано. Просьба ответить.

• В статье могут быть внешние ссылки только на авторитетные источники информации. — это понятно или нет?
  Какие внешние ссылки могут быть в секции Ссылки, сказано в ВП:ВС. Ваши ссылки не в секции Ссылки.--Cinemantique 13:06, 8 июня 2011 (UTC)
  • Коллега, вы несколько заблуждаетесь. В статье могут быть ссылки и не на источники. Другое дело, что ссылки, проставляемые участником, нарушают авторские права или подозреваются в этом. Wanwa 13:09, 8 июня 2011 (UTC)

• «могут быть ссылки и не на источники» — для чего же, интересно? Ссылки там вроде на официальные каналы и ничего не нарушают.--Cinemantique 13:14, 8 июня 2011 (UTC)

• Статьи Википедии могут содержать ссылки на внешние источники в Интернете, где читатель в состоянии получить дополнительную точную информацию по данной теме, и В Википедии нет жёсткого запрета на ссылки на сайты, подобные видеохостинг, если эти ссылки отвечают всем остальным условиям, перечисленным в настоящем руководстве, что случается нечасто. Источник. Wanwa 13:23, 8 июня 2011 (UTC)

Каким образом они нарушают авторские права? — если я выложу ссылку на конечный файл который можно скачать - тут, возможно, и будет иметь место нарушение авторских прав. Данная ссылка позволяет ознакомиться с контентом, при этом не является коммерческой, а является проверенной, официальной. Это первоисточники: именно данные ссылки встроены на официальных сайтах как самой певицы, так и звукозаписывающей компании и т.д. --95.25.223.190 13:13, 8 июня 2011 (UTC)

Cinemantique, а вы тогда сами себе противоречите: удаляете, но признаёте, что они ничего не нарушают. С этим разобрались. Правило о том, что Википедия - не каталог ссылок, создано для ограничения добавления ссылок в соответствующий раздел "Ссылки", так как он может быть чрезмерно большим и мешать знакомиться с основной статьёй. К данному случаю это не относится. Вопрос о полезности считаю однозначным: читатель знакомится с информацией о списке треков (песен) в альбоме и может ознакомиться непосредственно с каждым треком - прослушать контент, пройдя по такой ссылке. --95.25.223.190 13:25, 8 июня 2011 (UTC)

«читатель знакомится с информацией» — реклама.--Cinemantique 13:33, 8 июня 2011 (UTC)

Если канал на Ютубе действительно официальный, то тогда нарушений авторских прав нет. Однако давайте в процессе поиска консенсуса воздержимся от существенных изменений в статье, давайте?! Wanwa 13:23, 8 июня 2011 (UTC)

Википедия — энциклопедия, а не каталог ссылок. В задачи Википедии не входит представление исчерпывающего перечня внешних ссылок по той или иной теме, поэтому включение в статью каждой внешней ссылки должно быть хорошо обосновано.

— ВП:ВС

• Обосновывайте.--Cinemantique 13:24, 8 июня 2011 (UTC)

Неприемлемые ссылки
9. Ссылки на информационно-развлекательные порталы, не содержащие какой-либо информации энциклопедического характера, и доски объявлений.

— ВП:ВС

• Ваши ссылки неприемлемы.--Cinemantique 13:29, 8 июня 2011 (UTC)
• Добавляйте реплики, но не стирайте мои.--Cinemantique 13:31, 8 июня 2011 (UTC)
• Покажите мне из ссылок, добавленных мной, какие конкретно ссылки являются:

1) ссылками на информационно-развлекательные порталы

2) ссылками на доски объявлений

• Wanwa, что это вы подразумеваете под существенными изменениями? Добавление пары столбцов в таблице трек-листа? =)
• Ютуб — развлекательный сайт. Ссылки ваши все.--Cinemantique 13:43, 8 июня 2011 (UTC)

Что за чушь вы говорите? Ознакомьтесь для начала со статьёй YouTube и узнайте что это. Если вы после этого не измените своего мнения, начните как следящий за соблюдением правил Википедии чистить её от ссылок special:LinkSearch/*.YouTube.com --95.25.223.190 13:47, 8 июня 2011 (UTC)

Если вам так хочется привести ссылку на канал ютуба, где легально размещены песни/клипы — приведите её в разделе == Ссылки ==. Для оформления списка композиций в данном случае достаточно стандартного шаблона, ссылки на кажду песню излишни, клипы можно перечислить по пальцам, а дата выхода у всех песен одна — это дата выхода альбома. Статья защищена на 3 дня во избежание дальнейшей войны правок. --Sigwald 13:51, 8 июня 2011 (UTC)

Отмечу однако, что сама ссылка на канал ютуба с легально размещёнными клипами/песнями (официальный канал исполнителя, лейбла и т.п.) в статье о самом исполнителе или его альбоме вполне допустима. --Sigwald 14:11, 8 июня 2011 (UTC)

Я согласен с вами и сам иногда их ставлю в секции Ссылки (не больше одной). Но не в таком формате.--Cinemantique 14:22, 8 июня 2011 (UTC)

Оформление статьи о муз. альбоме

есть ли оф. обоснование низкой важности/значимости Списка композиций (и, соотв., размещения его на задворках статьи)? Tpyvvikky

Ну что это - очередная революция? Вы другие статьи смотрели? Я их отсмотрели несколько тысяч.--Cinemantique 21:42, 19 июля 2011 (UTC)

Скажите, вы читаете трек-листы? Вот прямо берете и читаете по порядку? Какой кошмар…--Cinemantique 21:43, 19 июля 2011 (UTC)

Ну если вы не доверяете тысячам опытных википедистов, посмотрите здесь и здесь. Где располагается трек-лист?—Правильно, там, где ему и положено быть.--Cinemantique 21:53, 19 июля 2011 (UTC)

не видел ни одного ибо не интересуют (кроме, скажем, данного).

барадак в прочих кривых страницах интересую мало, порядок надо начинать наводить с малого.

короче говоря — если есть обоснованные (а не по принципу "издревле повелось" "наши деды и отцы..") возражения по оформлению — просьба указать. (т.е. интересуют указания что исполнитель/название/год выпуска/содержание/релизы альбома являются малозначащими, а Предыстория, История создания (раздел, который может и отсутствовать, внезапно), культурологические отсылки, приглашенные музыканты, достижения альбома, забавные случаи при записи и прочие крайне важные и любопытные =Интересные факты= — важны и излагаться в певыую очередь. ВП это энциклопедия, есть соотв. критерии). Tpyvvikky 22:05, 19 июля 2011 (UTC)

А у вас какое обоснование? Мне не кажется трек-лист самым важным. Покажите правило.--Cinemantique 22:07, 19 июля 2011 (UTC)

выше перечислил значимые атрибуты муз. альбома (если сомнения - можно заглянуть на любой АИ-сайт (скажем allmusic), либо посмотреть обложку любого муз. альбома). перечислите свои. Tpyvvikky 22:13, 19 июля 2011 (UTC)

Ну открыл сначала рецензия, затем трек-лист. Причем тут обложка? Что перечислить?--Cinemantique 22:20, 19 июля 2011 (UTC)

сначал Вступление (которое может быть и мини-рецензией), а потом трек-лист :) Ну, ваши личные (хотя, для дальнейшего оформления, интересует конечно коллективное, агрументированное и закреплённое). Tpyvvikky 22:36, 19 июля 2011 (UTC)

"Правильно, там, где ему и положено быть." (с)Cinemantique — а где ему "положено быть"? Tpyvvikky 22:08, 19 июля 2011 (UTC)

Где-где — после связного текста.--Cinemantique 22:12, 19 июля 2011 (UTC)

таковой в данной статье присутствует:

Born This Way — второй студийный альбом американской исполнительницы Lady Gaga. Альбом был выпущен 23 мая 2011 года лейблом Interscope Records.
Название альбома было объявлено когда Гага победила в номинации за Лучшее видео года MTV (англ. MTV Video Music Award for Video of the Year), а дата релиза была подтверждена на её официальной странице Twitter в полночь Нового 2011 года. Альбом был выложен на специальной верифицированной странице MySpace для прослушивания 21 мая. На iTunes 23 мая альбом стал доступен для скачивания. За первую неделю продаж по предварительным подсчётам продано более 2 млн экземпляров альбома. Через шесть дней стало известно, что альбом дебютирует на первой строке в альбомных чартах различных стран.

— Вступление

, в самом начале, информация необходима и достаточна (в отличие, скажем от статьи о другом альбоме данного автора, где далее gjxtve-nj выдается длинное и подробное перечисление достижений оного, чему место, естественно, в соотв. Разделе). Tpyvvikky 22:34, 19 июля 2011 (UTC)

После всего связного текста. Вам для этого правило нужно принять? Не доводите до абсурда.--Cinemantique 22:27, 19 июля 2011 (UTC)

ВСЕГО?? (т.е. после Инт. фактов но перед См.также?) Ну, тогда уж даже и не знаю чего сказать...((( Tpyvvikky

• Посмотрите, пожалуйста, Википедия:Статьи о музыке/Музыкальные релизы. Заметьте, не я это сочинял (но полностью поддерживаю). Если вас это не устраивает, поднимите тему в сообществе.--Cinemantique 22:33, 19 июля 2011 (UTC)

ок, гляну. Tpyvvikky 22:39, 19 июля 2011 (UTC)

Ой, вы меня дураком не пытайтесь выставить. Измените местоположение трек-листа в избранных статьях и посмотрите на количество бешеных собак. Можно его пристроить, как у меня в Violator, но не как у вас сейчас.--Cinemantique 22:46, 19 июля 2011 (UTC)

о, да! :look:. так там собстно всё ясно и конкретно и перечислено :ok: :

...каждая статья о музыкальном релизе обязательно должна содержать следующую информацию:

• название (название альбома на оригинальном языке)
• исполнитель (имя или название исполнителя)
• год выпуска
• список композиций
• как минимум одно предложние (Cформулируйте как минимум одно вводное предложение, из которого должно быть сразу понятно, о каком...)
• нетривиальная информация (хотя бы одно связное и осмысленное предложение...)
  — Википедия:Статьи о музыке/Музыкальные релизы - Основные указания и рекомендации

, оч. хорошо. Собстно практ. полностью и совпадает с перечисленным мною выше, вот все вопросы и отпали (спсб кстати за ссылку, буду использовать если что). Вот и ладненько. Tpyvvikky 22:51, 19 июля 2011 (UTC) ..но почитывать прочую беллетристику, в подобных статьях, на досуге буду, там тоже бывает всякое интересное)

Ладно, отпатрулирую вашу правку, когда ее отменят.--Cinemantique 23:03, 19 июля 2011 (UTC)

• Процитирую для тех, кому лень будет открывать, что там на самом деле рекомендовано:

В статье могут быть и прочие секции, если для них достаточно информации. Условимся размещать стандартные секции со следующими названиями и в таком порядке:

== История создания ==
     (Когда и где были написаны и записаны вещи, связанные с созданием альбома факты)
== Обложка ==
     (об обложке: дизайн, содержание, история создания обложки, кто автор обложки)
== Дополнительная информация ==
     (Всё, что не входит в другие секции. Всякие мелочи и отдельные факты)
== Список композиций ==
== Участники записи ==

--Cinemantique 00:30, 20 июля 2011 (UTC)

Заготовка... заготовка..:упсет: Вы что тут, заготовки штампуете? Tpyvvikky 14:19, 20 июля 2011 (UTC)

• Можете еще это почитать — схема, отработанная годами.--Cinemantique 00:38, 20 июля 2011 (UTC)

на английском??? о_О (ну вы блин даете.. еще б некие французкие рекомендации предложили почиать..:cry:) Tpyvvikky 14:19, 20 июля 2011 (UTC)

---

хмм.. не предоставив никаких аргументов (ну, кроме "Мне не кажется трек-лист самым важным."(с)) участник Cinemantique предпочел элементарно начать т.н. «войну правок»... Остается только воззвать к разуму данного ув. уч-ка..-( (необоснованные деструктивные откаты, естественно, будут аннулироваться). иначе конечно же прийдется к прибегнуть к помощи сообщества для рассмотрения подобных действий( Tpyvvikky 23:15, 20 июля 2011 (UTC) вообще печально, конечно

А у вас какое объяснение — «самое важное наверх»? Вы инициатор реформ, вы и будете давать исчерпывающее доказательство.--Cinemantique 23:20, 20 июля 2011 (UTC)

Поскольку еще один независимый участник (и надо заметить, регулярный редактор статьи) также отменил вашу правку, я считаю её неконсенсусной. Ищите консенсус в сообществе, я не против.--Cinemantique 23:23, 20 июля 2011 (UTC)

хм. что еще "независимый участник" -_о (наверное тоже некое личное частное мнение, любопытно).. Желаете видеть статьи о муз. альбомах в своем личном вкусе - заводите личный сайт оформляйте как угодно. Тут же есть правила (и они вполне обоснованы и логичны), если не нравятся — меняйте и тогда вперед, никто не против. Tpyvvikky 23:45, 20 июля 2011 (UTC) ..а так сорри(

Нет, правила, по которому трек-лист должен идти после преамбулы, но есть рекомендация, по которой он должен идти после основного текста. И есть традиция. Хотите ее изменить, обсуждайте в сообществе.--Cinemantique 23:56, 20 июля 2011 (UTC)

Как "нету" о.О Скопировать еще раз, на этот раз жирнее? :upset: ..и что за "традиции"..какое отношение имеют к ВП-энциклопедии и статьям о муз.альбомах?

что "изменять"?? (ничего не надо менять, сейчас всё оч. хорошо и правильно) Вы наверное уже запутались и не понимаете что пишете( Tpyvvikky 14:08, 21 июля 2011 (UTC)

• ладно, пока разберемся с ацами, потом посмотрим, что это этот уч. Cinemantique тут изобретает.. (терзают смутные сомнения - а видел ли до этого он хоть одну обложку музыкального альбома, как выглядят и что на них пишут-/) --Tpyvvikky 16:36, 20 ноября 2011 (UTC)

так Интересные факты даже раньше чем Список композиций идут..?? (ну, тогда надо наверное соотв. шаблончик поставить там) --Tpyvvikky 16:21, 20 февраля 2016 (UTC)