Обсуждение:Galathea (группа)

Значимость

Значимость группы вызывает сомнение, 1 альбом, да пару интернет-синглов...Мне кажется, что по критериям не проходит, поправьте, если не прав. К тому же АИ не приведено. Не поставил на БУ только потому, что не уверен до конца. SergeyKuzmichev 19:17, 22 мая 2011 (UTC)

Совместные выступления с группами Маврин, Мастер, Крюгер, Черный Обелиск - достаточные показатели значимости, по моему мнению. Что такое АИ? Приведу если нужно. По каким конкретно критериям не подходит? Приведите конкретные примеры. Pavel.bespalov, 00:09, 23 мая 2011 (UTC)

АИ - это авторитетные источники. Ни одного источника, приведенный Вами информации, кроме официального сайта я не увидел. Поэтому ставлю под сомнение значимость. Приводите в пример такие замечательные и, безусловно, значимые группы как Маврин, Черный Обелиск? Отлично, однако имеет смысл привести АИ этой информации, проставить сноски. Советую исправить эту проблему, иначе статья будет удалена. SergeyKuzmichev 14:28, 23 мая 2011 (UTC)

Darkside - крупный журнал о рок-культуре - не авторитетный источник? Хорошо, буду искать подтверждения значимости. Но если можно - ввиду моей некоторой занятости можно не удалять пока статью? Я ее доработаю в ближайший месяц, скорее раньше. Pavel.bespalov, 20:50, 23 мая 2011 (UTC)

Разумеется, я и не ставил на удаление. С оформлением сносок знакомы? Darkside - толковый журнал, вполне подходит под АИ. Но там только о релизе нового альбома, о самой группе стоит побольше, причем любая информация - концерты, готовящиеся релизы, рецензии независимых журналистов. SergeyKuzmichev 17:22, 23 мая 2011 (UTC)

Увы, с оформлением сносок пока незнаком. http://metalrus.ru/events-m-details-id-1234.html - ссылка на один из концертов 3 апреля 2011. Могу поставить ссылку еще на фотографии с того же концерта.http://www.darkside.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=10667&view=next - ссылка на концерт 15 мая 2011 совместно с Черным Обелиском. Постараюсь научиться оформлению... Pavel.bespalov, 21:22, 24 мая 2011 (UTC)

Ну, в общем-то сноски я попытался проставить, не знаю насколько получилось. Я думаю нужны еще источники. Еще смущает файл очень. Кто и при каких обстоятельствах передал его в общественное пользование? Уточните это пожалуйста, остальное в статье меня устраивает. SergeyKuzmichev 17:55, 24 мая 2011 (UTC)

Добавил сноску на рецензию на альбом с сайта HeadBanger.ru. Файл передавал в общественное пользование мой друг, потому что я не умел этого делать. Не понимаю, что особенного в файле, это же просто картинка... Pavel.bespalov, 13:50, 26 мая 2011 (UTC)

Считаю, что значимость подтверждена, и плашку "Значимость предмета статьи поставлена под сомнение" необходимо убрать. Pavel.bespalov, 13:24, 29 мая 2011 (UTC)

Копивио

Заглянул на официальный сайт. Настоятельно прошу Вас ПЕРЕПИСАТЬ статью, поскольку история группы полностью скопирована оттуда. Чтобы не удалили, поставьте этот шаблон. Не выставляю к удалению только потому, что сам люблю подобного рода музыку(косвенная причина) и потому, что Вы новичок, но все же над статьей работаете, пытаетесь внести вклад. На пока попробую сам, но ничего не обещаю SergeyKuzmichev 18:03, 24 мая 2011 (UTC)

Ну в общем, можете не переписывать, я уже это сделал. Но на будущее - не копируйте информацию с других сайтов, да и вообще стоит почитать правила. SergeyKuzmichev 18:33, 24 мая 2011 (UTC)

Благодарю за проделанную работу! Но статья почему-то "к удалению"...Pavel.bespalov 10:04, 26 мая 2011 (UTC)

Значимость-2

Читаем ОКЗ: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. По КЗП для деятелей искусства совпадений нет. На данный момент, после удаления всяческого мусора, имеется единственный авторитетный источник — журнал Dark City, при этом ни одной сноски в тексте на него нет. Есть 1 (одно) интервью и 1 (одна) рецензия на 1 (один) альбом, причём эти материалы опубликованы в двух идущих подряд номерах одного и того же издания. Это может доказать наличие краткой вспышки интереса к группе, но не подпадает под определение «достаточно подробного освещения предмета». До появления в статье новых АИ в ней должен оставаться шаблон «Значимость». Stanley K. Dish 15:10, 26 октября 2011 (UTC)

• Было обсуждение на КУ. Есть итог. Значимость доказана наличием интервью и рецензии. А если значимость доказана, то и шаблон висеть не должен. А есть сноска, или просто указано - значимости это не меняет.--Mr.Aleksio 15:25, 26 октября 2011 (UTC)
• Кстати, напомню, что значимость со временем не утрачивается. И было ли наличие краткой вспышки интереса к группе, или долгое время - не имеет значения. Если значимость в какой-то момент появилась, то она и остаётся на все времена. --Mr.Aleksio 17:03, 26 октября 2011 (UTC)
  • Обсуждения как такового не было. Значимость должна быть показана в статье, так что сноски на АИ должны в ней иметься. В ВП:Значимость читаем: При выработке критерия значимости предмета статьи главным является требование представления объективных доказательств значимости. Среди таковых — Подробное освещение в авторитетных источниках. Освещение предмета в авторитетных источниках подробным не является. Далее: Если тема статьи удовлетворяет общему критерию значимости, нет необходимости показывать непрерывность и актуальность интереса к данной теме. Темы, значимость которых пока не очевидна, со временем, после появления новых источников по данной теме, могут быть признаны значимыми — в настоящее время значимость не является очевидной, но она может стать таковой после приведения дополнительных авторитетных источников. Следовательно, шаблон здесь к месту. Dixi. Stanley K. Dish 10:11, 27 октября 2011 (UTC)
• Я убрал шаблон. Stanley K. Dish, вы явно неправы, о группе есть материалы в нормальном не самиздатовском профильном журнале. Какая разница, подряд идут номера или нет. Что касается общего критерия значимости, ВП:КЗДИ содержит дополнительные критерии, и им статья удовлетворяет (появление рецензий в журналах и т.д.). Кроме того простановка шаблона вскоре после подведения итога об оставлении статьи без новых аргументов обычно называется игрой с правилами. --Blacklake 15:10, 28 октября 2011 (UTC)