Обсуждение:GayRussia.Ru

Проект «ЛГБТ» (уровень IV, важность для проекта высокая)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «ЛГБТ», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с гомосексуальностью и трансгендерностью. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.

IV

Уровень статьи по шкале оценок проекта «ЛГБТ»: заготовка

Высокая

Важность статьи для проекта «ЛГБТ»: высокая

Эта статья была предложена к переименованию в GayRussia 14 августа 2011 года.
В результате обсуждения было решено оставить название GayRussia.Ru без изменений.
Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8).

Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена.
Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/9 июня 2013.
Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта.

Претензии к значимости предмета статьи править

Последнее сообщение: 12 лет назад16 сообщений6 человек в обсуждении

В статью добавлен шаблон «Значимость предмета статьи поставлена под сомнение». Очевидно, что есть какие-то претензии к значимости предмета статьи? В таком случае, эти претензии необходимо озвучить, а затем обсудить. -- Иван С. 20:41, 13 августа 2011 (UTC)Ответить

значимость скорей всего есть, но она никак не показана в самой статье. --Туча 20:49, 13 августа 2011 (UTC)Ответить

Значимость в статье указана перечислением деятельности проекта. Мероприятия проекта имеют широчайший резонанс в обществе и СМИ. При этом сама статья желает оставлять лучшего: её нужно развивать дополнениями.--Liberalismens 11:08, 14 августа 2011 (UTC)Ответить

Значимость очевидна. Не нужно плодить плашки — в статье уже стоял шаблон-предупреждение о нехватке источников, нужно было просто перенести его наверх. Vade Parvis 11:41, 14 августа 2011 (UTC)Ответить
P.S. Собственно, предупреждение о сомнительной значимости имеет смысл ставить не во всех статьях, где она не показана в достаточной мере ссылками на источники, а лишь там, где значимость темы сомнительна изначально. — Эта реплика добавлена участником Vade Parvis (о • в) 11:53, 14 августа 2011 (UTC)Ответить

похоже значимость есть у создателя этой организации, известного по многочисленным скандалам и акциям, на сколько самостоятельная значимость есть у организации, которую он возглавляет не понятно на самом деле. можно найти упоминание организации отдельно от упоминания лидера? похоже что очень сложно. --Туча 12:17, 14 августа 2011 (UTC)Ответить

И? BoBink 13:20, 14 августа 2011 (UTC)Ответить

наверно, по крайне мере мне так кажется, может быть кто-то считает иначе, самостоятельную значимость стоит показать, если она есть конечно же. --Туча 13:47, 14 августа 2011 (UTC)Ответить

Кто ж спорит. Увы, это идеал. В википедии прорва заготовок с не показанной значимостью и отсутствием ссылок на АИ BoBink 20:04, 14 августа 2011 (UTC)Ответить

Проект минимум проходит по п.3 ВП:ВЕБ: Содержимое неоднократно распространялось или освещалось другим известным сайтом, независимым от создателей этого содержимого (например, в качестве источника информации). Сюда включаются частые упоминания в онлайн-газетах и журналах, а также в лентах новостей. ([1]) Т.к. именно на GayRussia ссылались новостные сайты при описании как парадов в мск, так и решения ЕСПЧ. Rökаi 14:21, 14 августа 2011 (UTC)Ответить
судя по вашей ссылке критерий, к сожалению, не пройден, если ссылки и имеются, то одинарные и только по одному поводу: решение еспч, - во всех остальных случаях никаких ссылок нет. --Туча 14:33, 14 августа 2011 (UTC)Ответить
Что значит одинарные ссылки? В нескольких изданиях на сайт ссылаются как на источник информации. И это вполне попадает под критерий (там прям в скобках написан пример для ярых интерпретаторов правил). В каких всех остальных?! Да, признаю, на GayRussia в вопросах археологии ещё не ссылаются... Rökаi 14:39, 14 августа 2011 (UTC)Ответить
обращаю ваше внимание на слово неоднократно. так вот неоднократности как раз не наблюдается, короткий всплеск интереса со стороны других сайтов к GayRussia в связи с решением ЕСПЧ, не даёт ей достаточной значимости. так же обращаю ваше внимание, что Такие упоминания в онлайн-СМИ не должны быть тривиальными. --Туча 14:49, 14 августа 2011 (UTC)Ответить
http://www.rosbalt.ru/moscow/2008/05/28/488645.html по поводу парада

http://www.lenta.ru/news/2011/06/25/piter/ по поводу истории ЛГБТ-правозащитного движения в С-Пб.

http://www.rosbalt.ru/main/2011/05/09/846963.html по поводу выступления Клинтона о легализации однополых браков в Н-Й.

http://www.rosbalt.ru/style/2009/11/04/686074.html и http://www.newsland.ru/news/detail/id/452455/ по поводу однополых семей

http://lenta.ru/news/2010/09/07/club/ о закрытии гей-клуба

И это не упоминание, а указание источника информации. И согласно правилам достаточно выполнения хотя бы одного из трёх критериев, а ваше указание на нетривиальное упоминание это явная попытка ввести в заблуждение, так как изначально речь идёт о 3 пункте критериев (и соответствие ему доказывается), а не о первом. Rökаi 15:08, 14 августа 2011 (UTC)Ответить
похоже вы правы, и росбалт действительно цитирует GayRussia, а newsland.ru перепечатывает в свою очередь росбалт. --Туча 15:24, 14 августа 2011 (UTC)Ответить
GayRussia.ru является одним из новостных источников раздела Яндекс.Новости -- Иван С. 18:33, 15 августа 2011 (UTC)Ответить

Добавить тему