Обсуждение:Iptables

Untitled

Автору: Спасибо за идею маркировки соединнения и пример его использования

В качестве практического примера использования меток пакетов и соединений можно рассмотреть задачу стохастической балансировки соединений между несколькими аплинками

Тем кто будет редакитировать: Пожалуйста, НЕ удаляйте примеры! --Mipus 13:15, 16 сентября 2009 (UTC)

Пожалуйста предоставьте ссылки на авторитетный источник, который утверждает, что match deprecated. Ссылка на diff внутри википедии не является авторитетным источником. 195.131.192.250 19:58, 11 января 2010 (UTC)

Jan Engelhardt (jengelh at medozas dot de) является одним из ведущих разработчиков iptables (его вклад см. на git.netfilter.org), и исходящая от него информация по всем вопросам, связанным с данными проектами, имеет безусловный приоритет. Ваша правка отменена. Дальнейшие попытки оспаривать авторитет разработчика делайте, пожалуйста, здесь, на странице обсуждения. В противном случае они могуть быть рассмотрены как вандализм. 195.209.240.30 23:46, 11 января 2010 (UTC)

Jan Engelhardt не входит в Core team и не имеет права голоса. Он может выражать только свое мнение, которое не является официальным. Более того, комментарий к правке в википедии не является сторонним авторитетным источником и, следовательно, не может быть принят во внимание. Тем более данный комментарий не указывает на то, что state устарел. Прежде чем откатывать правки потрудитесь найти хотя бы один внешний авторитетный источник вне комментариев в википедии. Как минимум в документации или в сообщениях на официальном сайте netfilter, официальных от core team. В противном случае статья содержит вводящую в заблуждение ложную информацию, которая, в соответствие с правилами, должна быть удалена. 195.131.192.250 15:03, 12 января 2010 (UTC)

Размер статьи

Такая статья позорит проект. Она состоит из кучи мелких незначимых вещей размером за 350 кило. Никто не подумал ни про размер статей, ни про неудобства для читателей. «Ударными темпами» участника Nnz1024 статья взбухла с начальных размеров в 37 383 байта до нынешних 344 714 байт. При этом никто не обращался к патрулирующим с просьбой проверить статью и 350 кило текста ни разу (!) не проверялось с 21 мая 2007. Критический размер статьи составляет 100 кб. Это значит, что она должна быть однозначно сокращена. В ближайшее время статья будет безжалостно порезана мной или тем, кто меня опередит. Речи о выделении отдельных статей типа «История iptables» «Параметры iptables» «Примеры iptables» быть не может, ибо всё это незначимо.--FIL_обс 15:44, 22 июня 2010 (UTC)

Браток, статья улетная, лучше что есть в рунете по ип тейблз. не трогайте ее ни разу, я с ее помощью разобрался во всем что мне было нужно. 91.199.80.90 15:12, 3 марта 2011 (UTC) Artem

Пожалуйста, не мешайте работать. Вопрос содержания статьи уже поднимался (см. мою страницу обсуждения). Когда статья будет в целом закончена (думаю, управлюсь до конца лета), я подниму вопрос о ее переносе в Викиучебник, а также создании в Википедии отдельных статей conntrack и ipset на базе материалов данной статьи. В настоящий момент она является своеобразным инкубатором, хотя, конечно, уже давно переросла рамки статьи в энциклопедии. Однако ее урезание на данном этапе нарушит мою работу над ней и лишит читателей вменяемой русскоязычной документации по iptables/netfilter, недостаток которой ощущается очень остро. Также хотелось бы отметить что вы, хоть и являетесь автопатрулируемым участником, берете на себя слишком большую ответственность, рассуждая о незначимости тех или иных моментов. На мой взгляд, эти вопросы требуют коллективного обсуждения, как минимум среди участников портала «Свободное программное обеспечение». Nnz1024 21:18, 22 июня 2010 (UTC)

Статья должна быть сокращена по ВП:Размер статей. Это не инкубатор, это основное пространство и лицо проекта. Хотите перенести в вики-учебник - пишите текст в своём личном пространстве. Я почитал вашу страницу обсуждения. Там нет решения вопроса. Наоборот, вас уже предупреждали и просили так не делать. В статье куча неэнциклопедической инфы и ваши аргументы не являются обоснованной причиной сохранения статьи в нынешнем виде. Статья должна быть сокращена в соответствии с правилами и никакого обсуждения в рамках проекта не нужно. --FIL_обс 21:31, 22 июня 2010 (UTC)

Наоборот, вас уже предупреждали и просили так не делать — и оставили в покое, давая возможность спокойно закончить работу.
В статье куча неэнциклопедической инфы — пожалуйста, поясните, какая конкретно информация в вашем представлении является неэнциклопедической. Хотелось бы понять вашу точку зрения.
ваши аргументы не являются обоснованной причиной сохранения статьи в нынешнем виде — аргумент у меня всего один: дайте спокойно дописать статью. Все равно часть этой информации должна (имхо) остаться в статье в Википедии, и было бы очень неудобным дописывать один и тот же текст сразу в двух и более местах. Nnz1024 21:59, 22 июня 2010 (UTC)

Пытаясь понять ваш взгляд на то, какой должна быть статься о консольной Unix-программе, я просмотрел ваши статьи про mkreiserfs и passwd. Скажите, вы действительно считаете, что страницы о таких программах должны быть простыми переводами man-страниц с максимальным усечением вспомогательной информации? Лично мне такой подход кажется неправильным. На мой взгляд, нужно больше писать о программе в целом, решаемых ею задачах, истории развития, взаимосвязях с другими проектами и т.п., см., например, en:Iptables. Кстати, когда я начал работу над этой статьей, она как раз имела вид man-страницы, и на ней уже висела плашка «Эта статья или раздел нуждается в переработке». Nnz1024 21:59, 22 июня 2010 (UTC)

Не нужно догадываться как я думаю, я уже написал: размер статьи не должен превышать 100 кб. Сейчас 350, и она перегружена информацией. Что касается размера упомянутых моих статей — он действительно мал, но это не значит, что 350 кб — самое то.--FIL_обс 10:16, 8 июля 2010 (UTC)

Я тоже полагаю ограничение в 100 кб вполне разумным, и отнюдь не считаю, что сложившаяся с данной статьей ситуация является нормальной и должна быть увековечена. Мой вопрос был в другом — хотелось бы обсудить с вами, какой именно должна быть «корректная» версия статьи, точнее, какую именно информацию она должна содержать. Nnz1024 18:55, 9 июля 2010 (UTC)

Хотя, если этот вопрос вас так беспокоит и лишает сна, можете уже сейчас поднимать вопрос о переносе статьи в Викиучебник, я не возражаю. И сформулируйте, пожалуйста, что именно, по-вашему, должно остаться в статье в Википедии — обсудим. Nnz1024 21:22, 22 июня 2010 (UTC)

В ближайшие дни готов обсудить, удалять сразу я не собирался. Но чем раньше это сделать, тем лучше.--FIL_обс 21:31, 22 июня 2010 (UTC)

По поводу переноса в Викиучебник — можете заняться вопросом хоть сейчас. Вам виднее, как это правильно делать. Лучше бы сохранить историю правок, в противном случае такое действие может квалифицироваться как нарушение условий CC-BY-SA. Nnz1024 21:59, 22 июня 2010 (UTC)

Моё предложение - выделить разделы таблицы и критерии в отдельные статьи. --FIL_обс 10:35, 8 июля 2010 (UTC)

Хм. Вы полагаете, что этот материал заслуживает отдельных статей? На мой взгляд, это слишком узкоспециальная информация, и если ее наличие в целостной статье про iptables еще хоть как-то оправдано (отвлечемся на секунду от вопроса о размере статьи), то в виде отдельных статей будет выглядеть несколько абсурдно. Имхо, конечно. Мой вариант — целиком вынести сложившуюся гору информации в Викиучебник, а для статьи в Википедии я могу написать краткий обзор таблиц, один-два абзаца на каждую страницы. Если быть точным, я предлагаю перенести в Викиучебник всю статью целиком (если это технически возможно, с сохранением истории правок), а затем написать статью в Википедии заново, на основе имеющегося материала. Во избежание появления временного стаба, можно подготовить новую версию статьи заранее, например, в моем личном пространстве. Nnz1024 18:55, 9 июля 2010 (UTC)

Если вы предлагаете вынести всю статью в Викиучебник - пожалуйста, только я сомневаюсь, что технически возможно перенесение с сохранением истории правок. Всё остальное мне кажется разумным.--FIL 16:12, 18 июля 2010 (UTC)

только я сомневаюсь, что технически возможно перенесение с сохранением истории правок А что, в истории Wikimedia таких прецедентов раньше не было? Не могли бы вы уточнить этот момент? Вы здесь все-таки лицо официальное, и гораздо лучше меня знаете, к кому обращаться с такими вопросами. Что касается подготовки новой версии статьи, то давайте сразу согласуем, какая информация должна в нее входить. Я предлагаю оставить обзорную часть («История», «Архитектура»), при этом перенеся подраздел «Основные компоненты» в статью про netfilter, и вынести часть информации из этого подраздела в новые статьи conntrack и ipset (кстати, могут ли возникнуть сомнения в значимости этих статей?). Про таблицы можно оставить лишь краткий обзор (без примеров и описаний действий). Понятиям критерия и действия можно посвятить несколько абзацев с парой простеньких примеров. Ну и описание синтаксиса можно оставить (я попробую переписать его в более структурированной форме, чем это есть сейчас). Про iptables-save/restore/apply тоже стоит упомянуть, наверное. Вроде все. P.S. Извиняюсь за долгое молчание — из-за жары совсем после работы сил ни на что не остается. Nnz1024 22:47, 4 августа 2010 (UTC)

А в чём сложности? что бы соблюсти условия лицензии CC-BY-SA Вы обязаны просто указать к первой правке (в комментарии) авторов переносимого текста. Вот и всё. Или дать ссылку на Историю изменений этой страницы.--Сергей Александрович ^обс 18:34, 6 августа 2011 (UTC)

Пользователем nnz над wiki-страничкой iptables/netfilter проведена огромная работа. Даже на официальном сайте проекта такой концентрации полезной и актуальной информации нет(на английском языке). Модераторы, воздержитесь от обрезания статьи. Резать на отдельные модули/странички ни в коем случае нельзя! iptables/netfilter это отдельная специфичная область применения информационных технологий. При текущем размере старницы, ее лучше перенести в викиучебник. Выражаю огромную благодарность nnz. Goofgooffy 03:10, 28 октября 2010 (UTC)

С одной стороны, статья действительно на статью Википедии не похожа. Особенно своим размером. С другой стороны, совершенно очевидно, что люди не ходят просто из любопытства читать «а что это за iptables, интересненько, пойду почитаю на сон грядущий», а узнать, как им пользоваться. В этом плане — статья прекрасна. EmbargEr 19:06, 5 декабря 2010 (UTC)

Так что же, никто не собирается сокращать статью до приемлимых размеров и переносить всю эту кучу инфы в учебник? --92.245.96.219 02:53, 5 апреля 2011 (UTC)Ego

Всех устраивает. Статья хорошая. Вандализм не приветствуется. Goofgooffy 05:14, 12 апреля 2011 (UTC)

Осторожнее с высказываниями. ВП:НО.--Сергей Александрович ^обс 16:03, 6 августа 2011 (UTC)

• Перенос с историей правок в данном случае не обязателен (эту статью никто не удаляет, история правок есть в ней). Технически такой перенос возможен, но организационно — только в викиверситет (участвовал в переносе удаляемой из википедии но полезной статьи). Перенёс (пока — практически без редактирования) полную версию в b:Iptables — предлагаю довести до ума и оставить полную версию там. Давайте интегрировать википроекты вместе… --be-nt-all 19:42, 9 августа 2011 (UTC)

Стиль, размер

В программировании не силён, но завтра сокращу статью до вменяемых размеров, убрав всю неэнциклопедическую информацию. За обвинения в вандализме будет сразу выдано предупреждение.

И на будущее: превращать основное пространство в собственный черновик никто Вам права не давал. Мало того, что у Вас здесь учебник, а не статья, так ещё и грубешие нарушения стиля. Оценоные высказывания ("к сожалению") и неэнциклопедиеский стиль подачи информации ("интересная штука").--Сергей Александрович ^обс 16:03, 6 августа 2011 (UTC)

• Статья полезная, но большая и по формату не подходит для этого проекта. Может перенести в Викиучебник перед сокращением?--extern 18:21, 6 августа 2011 (UTC)

  Я оставлю раздел История и Архитектура. Всё остальное преенесу в личное пространство участника. Все правки в истории сохранятся и, если кто-то захочет, всегда можно будет перенести в Викиучебник.

  Но переносить то должен всё-таки тот, кто хоть немного в этом разбирается.--Сергей Александрович ^обс 18:25, 6 августа 2011 (UTC)

  Почему тому, кто разбирается? Переносить желательно основному автору статьи. В крайнем случае нужно будет скопировать и в правке указать авторство и откуда текст, но это нужно уточнить. Кстати раздел модули тоже можно оставить, это не такая инструкция, как например разделы про действия, таблицы и параметры. --extern 19:09, 6 августа 2011 (UTC)

  Переносить может любой, кто разбирается. Создавать новый учебник по чему либо, если ты в этом полный ноль, на мой взгляд, не стоит.

  Текст опубликован под свободной лицензией и ни у кого спрашивать ни на что разрешение не нужно. В комментарии к провке нужно либо указать вручную всех авторов, либо дать ссылку на Историю изменений этой страницы. Вот и всё.

  На мой взгляд, Модули - точно такя же инструкция. Хотя если Вы разбираетесь в этом и можете подогнать под энциклопедический стиль, то Википедия Вам за это скажет большое спасибо :).--Сергей Александрович ^обс 00:49, 7 августа 2011 (UTC)

• Сделано. Кто хочет прочитать подробный учебник - сюда: 1. Очень надеюсь, что кто-нибудь в скором времение перенесёт это в Викиучебник.--Сергей Александрович ^обс 23:37, 7 августа 2011 (UTC)

  Ну и напрасно. Сейчас в статье не осталось практически ничего ценного, тогда как прежняя редакция заслуженно выдавалась на первом месте в гугле. Сергей Александрович, вы уничтожили ценную информацию, пусть и не безвозвратно, и я оцениваю ваше действие как вандализм. Следовало сначала перенести информацию (в Викиучебник или на другой ресурс, который хорошо находится поисковиками), дать ссылку, и лишь потом удалять. 92.50.165.54 06:02, 29 августа 2011 (UTC)

• Внимательно смотрим в низ статьи и видим там ссылку на викиучебник ;-) Статья Iptables там - как раз старая (полная) версия статьи из википедии. P.S. Её бы только викифицировать (т.е. оформиться ссылки на статьи Википедии так: [[w:ссылка|ссылка]] ) --Nokta strigo 10:25, 29 августа 2011 (UTC)

• Без специальной подсказки никогда бы не увидел, а увидев, не подумал бы, что основная информация спрятана за _этой_ ссылкой. Надеюсь, поисковики со временем догадаются и будут выдавать ее в первых результатах. В таком случае вандализма уже не наблюдается, приношу извинения. 92.50.165.54 11:25, 31 августа 2011 (UTC)

• Сколько усилий потребовалось, чтобы практически случайно найти то отличное по содержанию описание, которое, оказывается, здесь уже было! А то, что ныне в учебнике, так и вовсе нашёл только по ссылке из здешнего обсуждения! Нет слов! Vagulo 18:23, 7 марта 2015 (UTC)