Обсуждение:Miqueliopuntia

Добавить тему
Активные обсуждения

Ещё один несуществующий род?Править

Милейший коллега Adriano! Не хочу вторгаться в Вашу статью, не посоветовавшись прежде с Вами. Обратите внимание, на настоящий момент род Miqueliopuntia не существует. Тенденция к разделению кактусовых родов давно сменилась слиянием... Бедняга Риттер выделил Miqueliopuntia в 1980, но этот маленький монстр прожил значительно меньше (austro)Cylindropuntia miqueli, плода творчества Бакеберга. Об этом недвусмысленно гласит CITES Cactaceae Checklist в трёх изданиях (здесь я привожу второе)[1]:239 Там ей присвоено первое имя opuntia miquelii Monv., а плоды творчества Риттера и Бакеберга только упомянуты в синонимах. Будем ли переименовывать, или имеет смысл дописать текст статьи? С почтением и глохидиями в пальце, --FinitoR 12:50, 17 февраля 2015 (UTC)

  • Здравствуйте! Мне на глаза не попадались ссылки на «CITES Cactaceae Checklist», когда искал источники. Здесь написано, что у Miqueliopuntia и ряда других таксономическое положение не разрешено («these names only partly represent accepted genera, as taxonomy is still unresolved; some genus names are considered as synonyms of Opuntia in the CITES Cactaceae Checklist, 2nd edition»). Так что пока, мне кажется, не стоит торопиться с выводами.
Я бы предложил дописать о том, что Cactaceae Checklist не выделяет этот род. А вообще как насчёт обсуждения в проекте Ботаника? Будет консенсус.
В случае переименования придётся переписывать статью полностью (кроме ботанического описания) и обновлять интервики (кстати, в остальных разделах кактус тоже выделяют в отдельный род). --Adriano Morelli 13:16, 17 февраля 2015 (UTC)

Спасибо за прекрасный ответ, Adriano. Пожалуй, у меня остаётся только одна ре (марка)... Имея на руках подлинник, могу сказать, что фраза «у Miqueliopuntia и ряда других таксономическое положение не разрешено» лишена каких-либо оснований (по крайней мере, в отношении «CITES Cactaceae Checklist, 2nd edition»). Включая гранитный постамент. Перечисляю по порядку, если Вам оно интересно... Прежде всего, отмечено, что Austroylindropuntia miqueli Бакеберга существует как Opuntia miqueli.[1]:28 Далее отмечено, что существует вид Opuntia miqueli без малейших сомнений.[1]:105 И наконец, поставлена триумфальная точка, что Miqueliopuntia miqueli переведена в род Opuntia под интригующим именем Opuntia miqueli.[1]:92 Однако из это вовсе не следует, что я собираюсь настаивать или спорить. Как раз напротив. Отлично понимая, что всё это не более чем спор между двумя бухгалтерами (кланами), немецким и английским, или между Анаксагором и Антисфеном, я ничуть не склонен настаивать. И тем более, никогда не стану обсуждать обсудительные обсуждения в проекте Ботаника. Здесь уж у меня, поверьте, прививка. Против чесотки, если угодно. Таким образом, как с самого начала я этот вопрос оставил на Ваше усмотрение, так и теперь остаюсь при том же мнении. С почтением, --FinitoR 11:53, 18 февраля 2015 (UTC)

В любом случае, спасибо вам за информацию. Так бы я точно не обратил на неё внимание.
Сейчас я работаю над другой статьёй, потом уже обновлю эту в течение дня завтра. --Adriano Morelli 13:27, 18 февраля 2015 (UTC)
  • Примите моё солидарное рукопожатие в форме солидарности. Мне ли не знать... болезнь Пилата. Располагайте всем временем, друг мой! Хоть в июле! И ещё раз спасибо за прекрасный тон! Тронули. С поклоном, --(FinitoR ) 11:05, 19 февраля 2015 (UTC)

ПримечанияПравить

  1. 1 2 3 4 Complited David Hunt. CITES Cactaceae Checklist. — (Second edition). — London: Honorary Research Fellow, Royal Botanic Gardens Kew, 1992. 1999. — Т. 1. — 316 с. — ISBN 1-900347-45-8.
Вернуться на страницу «Miqueliopuntia».