Обсуждение:PCI Express

Замена Гбит/с на ГТ/с(gigatransfers per second)

Насколько я понимаю гбит/с несовсем верный параметр в определении пропускной способности, и нужно использовать GT/s. Я не доконца разбираюсь в этом вопросе поэтому и узнаю ваше мнение. AntOnLine 10:29, 7 января 2008 (UTC)

гбит/с на первый взгляд выглядит правильно. Wind 10:50, 7 января 2008 (UTC)

это ж википедия, делайте чтобы всем было непонятно 109.235.220.180 10:34, 20 марта 2018 (UTC)

И все же в английской версии используют термин http://en.wikipedia.org/wiki/Gigatransfer. В даном ключе понятия видимо идентичны. AntOnLine 01:31, 5 июня 2010 (UTC)

Из статей которые видел в сети ,как я понимаю, термин "гигатранзакция" или "gigatransfer" это эффективная частота которая может быть в несколько раз больше реальной частоты генератора, например для частоты HT 2600 mhz эффективная частота шины 5200 mhz, ее производители системных плат иногда указывают как 5200 GT/s. Правильней указывать пропускную способность в Гб/с. Nv40 12:16, 7 июня 2011 (UTC)

Совместимость стандартов PCIE1.1 и PCIE2.0

В статье указано: "...плата расширения, поддерживающая стандарт PCIE 1.1 может работать, будучи установленной в слот PCIE 2.0...", а есть ли обратная совместимость, т.е. можно ли устанавливать карты стандарта PCIE 2.0 в слоты PCIE 1.1?

в англовики пишут Graphic cards and motherboards designed for v2.0 will be able to work with v1.1 and v1.0. In some cases it is possible that a PCI-E 2.0 card will not work correctly on a PCI-E 1.0a slot.

А что с совместимостью 2.х и 3.х ? Нимтар 23:21, 15 июля 2012 (UTC)

ожидается, что PCI Express заменит эти шины в персональных компьютерах.

По-моему уже давно заменила, в большинстве случаев. 85.112.121.148 18:11, 11 октября 2009 (UTC)

И всё-таки, заменила или нет? Даст кто АИ? )) --Aleks Revo 01:11, 27 февраля 2011 (UTC)

Как правильно - x1 или 1x?

В гугле 1x больше чем x1... но помоему правильно x1. В любом случае лучше чтобы в статье был использован один тип обозначения... Ei-grad 10:02, 9 февраля 2010 (UTC)

Для чего правильно? По какому правилу? От перестановки множителей - произведение не меняется. --Aleks Revo 01:13, 27 февраля 2011 (UTC)

Разрезанные 4x для установки длинных карт

Такое бывает, добавил в статью. Вот фото: http://overclockzone.com/zolkorn/year2008/11/gigabyte_ex58ud5p/IMG_0250.jpg `a5b 13:15, 30 апреля 2010 (UTC)

+ en: "Some slots use open-ended sockets to permit physically longer cards and will "

Личное мнение

Неужто более достойных ресурсов кроме игромании не нашлось? 92.54.120.186 07:42, 20 октября 2010 (UTC)

Неточность с SIM

Откуда информация про выводы для подключения SIM-карт? Гугл про это не знает. Автор хотел сообщить о возможности подключения GSM\3G\WCDMA\иных модулей? KavaiiKavaii 95.53.44.106 21:24, 10 декабря 2010 (UTC)

По какой загадочной формуле вычислялась пропускная способность PCIe 3.0?

В этой таблице из статьи:

В одну/обе стороны, Гбит/с

	Связей
	x1	x2	x4	x8	x12	x16	x32
PCIe 1.0	2/4	4/8	8/16	16/32	24/48	32/64	64/128
PCIe 2.0	4/8	8/16	16/32	32/64	48/96	64/128	128/256
PCIe 3.0	8/16	16/32	32/64	64/128	96/192	128/256	256/512

Для PCIe 1.0 и PCIe 2.0 всё правильно - схема кодирования у них 8b/10b, значит берём 2,5 GT/s (для PCIe 1.0) или 5 GT/s (для PCIe 2.0), умножаем на 8, делим на 10 и получаем, что x1 действительно равен 2 (для PCIe 1.0) и 4 (для PCIe 2.0) (с учётом дуплексности соответственно в 2 раза больше), а, например, для x32 - в 32 раза больше (64 и 128 соответственно).
В PCIe 3.0 используется схема кодирования 128b/130b и скорость передачи 8 GT/s. Значит берём 8 GT/s, умножаем на 128, делим на 130 и получаем для x1 ≈7,877, а не 8 как указано в таблице. Можно конечно сказать что числа в таблице округлённые, но если посчитать для x32, то получим: 8·128/130·32 ≈ 252,06 , а не 256 как указано в таблице и это уже нельзя списать на округление. Или я чего-то не понял? Валигози 18:04, 20 августа 2011 (UTC)

Или округленные (см https://www.chipestimate.com/dac2009/presentations/synopsys2.pdf#page=4 ~1GB/s ~32GB/s https://www.intel.sg/content/dam/doc/guide/pci-express3-phy-implementation-considerations-idf2009-presentation.pdf#page=3 ~, "Low bandwidth overhead (1-2%)"), или физическая частота чуть выше (8.0 +- 300 ppm Gbps; 124.9625 ps min, 125.0375 max -- 300 ppm это меньше 1,5%). Погрешность 1,5% - это незначимо. В некоторых шинах физическая частота чуть выше, чтобы в байтах были круглые величины. `a5b (обс.) 16:06, 16 октября 2018 (UTC)

Статус файла Файл:Pci-express-logo.gif

Уважаемые авторы статьи! При проверке описания несвободного файла Файл:Pci-express-logo.gif, использующегося в данной статье, обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его описание должно обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. V.Petrov^(обс) 16:53, 28 апреля 2012 (UTC)

Устройства

Напишите что туда можно воткнуть.

Наименование

Если взять первоисточник, PCI Express Specification, то в этом документе встречаются названия: PCI Express, PCIe и PCI-e. Кто-нибудь видел вариант PCI-E в официальных документах PCI-SIG? — Эта реплика добавлена участником Sovbez (о • в)

Спецификации стандарта и Пропускная способность

Какая то новая рыночная нацанальная арифметика теперь? Почему версия стандарта PCIe отсчитывается от номера "2"? Было выпущено множество реальных PCIe соединений для версии "1".

И таблица "Пропускная способность", мы хотя бы немножко задумываемся о смысле значков которые пишем или нет? Вы же ничего не продаете и можно указывать реальные скорости, а не те числа что будут выглядеть больше, т.е. надо указывать скорость в каждом направлении rx/tx. Зная скорости в каждом направлении (и зная про дуплексный обмен), читатель всегда сам сможет сложить суммарную скорость передачи в зависимости от типа передаваемых им данных (сможет вычислить скорость записи, скорость чтения и т.п.).

А именно, в таблице написано "Пропускная способность PCI Express в дуплексе (в обе стороны), Гбайт/с", и это плохо тем что:
- не надо суммировать дуплекс;
- не надо пояснять прямо в таблице что "дуплекс" это "в обе стороны";
- для заголовка "в обе стороны" числа реально указаны "в одну сторону" (например "0.250GB/s" это "в одну сторону" для версии "1");
- часть единиц измерения на английском языке "GB/s", а часть на русском "Гбайт/с";
непонятно как можно было столько ошибок сделать в одной несчастной таблице, причем начав описание протокола в статье с версии номер "2".

В таблице "Пропускная способность" надо написать "Пропускная способность PCI Express (для передачи в одном направлении), Гбайт/с".
Smethod (обс.) 19:09, 2 марта 2024 (UTC)

Скорости высчитанны не правильно

предлагаю раз уж вы даёте их в гига, а не гиби, помнить, что даёте их в не достижимом идеале, хотя-бы высчитывая идеал, не прибавляйте больше чем идеал, это перебор, в том числе и в названиях скоростей, названиями лейнов лайнами, хотя если вы про перевод изначальный с выбором страны изначалия и годов то следует уточнять, о раздающие подробные знания, пусть это будут хорошие расчёты и доказательства и примечания при не уверенности или приблизительности с указанием онных.

если 32 гигапередач это гбиты/с скажем на контакт для данных, так же известный как на pin, но не который для пайки, на вывод как переводит гугл переводчик, то при 8/10, 128/130, 242/256 разве он не меньше? Здесь же в русскоязычной википедии прикручивают +6 или 7 гбайт при желании со 121 до 128 идеальным показателям. Требуется перерасчёт и предложение нескольких переводов в перечислении как устоявшиеся или приблизительные. Случаи с сетевыми картами встроенными вешанными на х1 pci-e в компьютерах с 20 линиями на всё, в случаях влияния на снижение размером блока под определенный алгоритм каким реализуют на случай с подкачкой видеопамяти из системного озу в дискретный разве случаи эти не занизят из без остальных причин занижения идеальню скорость, ведь и без того контроллеры и видеопроцессоры в неё могут не осилить, наглые случаи когда обещали столько но на практике сделали не так следует так же вспомнить кладущим больше идеала информацией для всех на ресурсе от ресурса ждущим точной информации, округлителям математическим способом круглящие вверх при случаи чтобы было больше не достижимого идеала. 88.200.245.163 10:09, 19 июля 2024 (UTC)

добавлено позже: однако, у pci-e 6.0 всё-же есть flit режим, как заявляется в интернете, это режим 1/1b, кажется скорости высчитанные при flit вовсе не указываются.

добавлено позже: а что, pci-sig скрывает свои данные? https://pcisig.com/

добавлено позже: предлагаю поиграться словами транзиты и перевозки, посылки и отправки, разы и смены язык напомнит больше чем transactions, но transfers и остальные подскажет язык полезны ещё и для того, чтобы знать как называют они.