Обсуждение:PCI Express

Замена Гбит/с на ГТ/с(gigatransfers per second)

Насколько я понимаю гбит/с несовсем верный параметр в определении пропускной способности, и нужно использовать GT/s. Я не доконца разбираюсь в этом вопросе поэтому и узнаю ваше мнение. AntOnLine 10:29, 7 января 2008 (UTC)

гбит/с на первый взгляд выглядит правильно. Wind 10:50, 7 января 2008 (UTC)

это ж википедия, делайте чтобы всем было непонятно 109.235.220.180 10:34, 20 марта 2018 (UTC)

И все же в английской версии используют термин http://en.wikipedia.org/wiki/Gigatransfer. В даном ключе понятия видимо идентичны. AntOnLine 01:31, 5 июня 2010 (UTC)

Из статей которые видел в сети ,как я понимаю, термин "гигатранзакция" или "gigatransfer" это эффективная частота которая может быть в несколько раз больше реальной частоты генератора, например для частоты HT 2600 mhz эффективная частота шины 5200 mhz, ее производители системных плат иногда указывают как 5200 GT/s. Правильней указывать пропускную способность в Гб/с. Nv40 12:16, 7 июня 2011 (UTC)

Совместимость стандартов PCIE1.1 и PCIE2.0

В статье указано: "...плата расширения, поддерживающая стандарт PCIE 1.1 может работать, будучи установленной в слот PCIE 2.0...", а есть ли обратная совместимость, т.е. можно ли устанавливать карты стандарта PCIE 2.0 в слоты PCIE 1.1?

в англовики пишут Graphic cards and motherboards designed for v2.0 will be able to work with v1.1 and v1.0. In some cases it is possible that a PCI-E 2.0 card will not work correctly on a PCI-E 1.0a slot.

А что с совместимостью 2.х и 3.х ? Нимтар 23:21, 15 июля 2012 (UTC)

ожидается, что PCI Express заменит эти шины в персональных компьютерах.

По-моему уже давно заменила, в большинстве случаев. 85.112.121.148 18:11, 11 октября 2009 (UTC)

И всё-таки, заменила или нет? Даст кто АИ? )) --Aleks Revo 01:11, 27 февраля 2011 (UTC)

Как правильно - x1 или 1x?

В гугле 1x больше чем x1... но помоему правильно x1. В любом случае лучше чтобы в статье был использован один тип обозначения... Ei-grad 10:02, 9 февраля 2010 (UTC)

Для чего правильно? По какому правилу? От перестановки множителей - произведение не меняется. --Aleks Revo 01:13, 27 февраля 2011 (UTC)

Разрезанные 4x для установки длинных карт

Такое бывает, добавил в статью. Вот фото: http://overclockzone.com/zolkorn/year2008/11/gigabyte_ex58ud5p/IMG_0250.jpg `a5b 13:15, 30 апреля 2010 (UTC)

+ en: "Some slots use open-ended sockets to permit physically longer cards and will "

Личное мнение

Неужто более достойных ресурсов кроме игромании не нашлось? 92.54.120.186 07:42, 20 октября 2010 (UTC)

Неточность с SIM

Откуда информация про выводы для подключения SIM-карт? Гугл про это не знает. Автор хотел сообщить о возможности подключения GSM\3G\WCDMA\иных модулей? KavaiiKavaii 95.53.44.106 21:24, 10 декабря 2010 (UTC)

По какой загадочной формуле вычислялась пропускная способность PCIe 3.0?

В этой таблице из статьи:

В одну/обе стороны, Гбит/с

	Связей
	x1	x2	x4	x8	x12	x16	x32
PCIe 1.0	2/4	4/8	8/16	16/32	24/48	32/64	64/128
PCIe 2.0	4/8	8/16	16/32	32/64	48/96	64/128	128/256
PCIe 3.0	8/16	16/32	32/64	64/128	96/192	128/256	256/512

Для PCIe 1.0 и PCIe 2.0 всё правильно - схема кодирования у них 8b/10b, значит берём 2,5 GT/s (для PCIe 1.0) или 5 GT/s (для PCIe 2.0), умножаем на 8, делим на 10 и получаем, что x1 действительно равен 2 (для PCIe 1.0) и 4 (для PCIe 2.0) (с учётом дуплексности соответственно в 2 раза больше), а, например, для x32 - в 32 раза больше (64 и 128 соответственно).
В PCIe 3.0 используется схема кодирования 128b/130b и скорость передачи 8 GT/s. Значит берём 8 GT/s, умножаем на 128, делим на 130 и получаем для x1 ≈7,877, а не 8 как указано в таблице. Можно конечно сказать что числа в таблице округлённые, но если посчитать для x32, то получим: 8·128/130·32 ≈ 252,06 , а не 256 как указано в таблице и это уже нельзя списать на округление. Или я чего-то не понял? Валигози 18:04, 20 августа 2011 (UTC)

Или округленные (см https://www.chipestimate.com/dac2009/presentations/synopsys2.pdf#page=4 ~1GB/s ~32GB/s https://www.intel.sg/content/dam/doc/guide/pci-express3-phy-implementation-considerations-idf2009-presentation.pdf#page=3 ~, "Low bandwidth overhead (1-2%)"), или физическая частота чуть выше (8.0 +- 300 ppm Gbps; 124.9625 ps min, 125.0375 max -- 300 ppm это меньше 1,5%). Погрешность 1,5% - это незначимо. В некоторых шинах физическая частота чуть выше, чтобы в байтах были круглые величины. `a5b (обс.) 16:06, 16 октября 2018 (UTC)

Статус файла Файл:Pci-express-logo.gif

Уважаемые авторы статьи! При проверке описания несвободного файла Файл:Pci-express-logo.gif, использующегося в данной статье, обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его описание должно обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. V.Petrov^(обс) 16:53, 28 апреля 2012 (UTC)

Устройства

Напишите что туда можно воткнуть.

Наименование

Если взять первоисточник, PCI Express Specification, то в этом документе встречаются названия: PCI Express, PCIe и PCI-e. Кто-нибудь видел вариант PCI-E в официальных документах PCI-SIG? — Эта реплика добавлена участником Sovbez (о • в)

Спецификации стандарта и Пропускная способность

Какая то новая рыночная нацанальная арифметика теперь? Почему версия стандарта PCIe отсчитывается от номера "2"? Было выпущено множество реальных PCIe соединений для версии "1".

И таблица "Пропускная способность", мы хотя бы немножко задумываемся о смысле значков которые пишем или нет? Вы же ничего не продаете и можно указывать реальные скорости, а не те числа что будут выглядеть больше, т.е. надо указывать скорость в каждом направлении rx/tx. Зная скорости в каждом направлении (и зная про дуплексный обмен), читатель всегда сам сможет сложить суммарную скорость передачи в зависимости от типа передаваемых им данных (сможет вычислить скорость записи, скорость чтения и т.п.).

А именно, в таблице написано "Пропускная способность PCI Express в дуплексе (в обе стороны), Гбайт/с", и это плохо тем что:
- не надо суммировать дуплекс;
- не надо пояснять прямо в таблице что "дуплекс" это "в обе стороны";
- для заголовка "в обе стороны" числа реально указаны "в одну сторону" (например "0.250GB/s" это "в одну сторону" для версии "1");
- часть единиц измерения на английском языке "GB/s", а часть на русском "Гбайт/с";
непонятно как можно было столько ошибок сделать в одной несчастной таблице, причем начав описание протокола в статье с версии номер "2".

В таблице "Пропускная способность" надо написать "Пропускная способность PCI Express (для передачи в одном направлении), Гбайт/с".
Smethod (обс.) 19:09, 2 марта 2024 (UTC)